Novinar #Prava Luka Perš je ob razkrivanju afere o ustrezni izobrazbi vrhovnega sodnika in nekdanjega predsednika Vrhovnega sodišča Branka Masleše odkril že veliko spornosti, da bi moral Masleša zapustiti svoj položaj. Še več, pojavlja se vedno več dejstev in dokazov, da nekdanji predsednik Vrhovnega sodišča Republike Sloveniji naredil pravosodni izpit na zelo sporen način. Prvo ga je naredil v letu dni v Sarajevu, ne da bi opravil dvo letno pripravništvo. Enako zakonodaja ne priznava pravosodnega izpita iz nekdanjih republik nekdanje Jugoslavije. To je že dokazal zakon iz leta 1972 o pravosodnem izpitu. Enako zakon o sodniški službi iz leta 1980. Enako je zapisano v zakonu o sodniški službi iz leta 1994. V tem istem zakonu v četrtem odstavku osmega člena zakona piše, da bi se sodnikom, ki so kršili človekove pravice prenehal mandat. Prav za Maslešo so se v preteklosti večkrat pojavljali očitki, da je v nekdanjem režimu kot sodnik kršil človekove pravice. Prav kršenje človekovih pravic je izpostavil takratni poslanec Janez Janša leta 2000 ob glasovanju Masleše za vrhovnega sodnika. Za Maslešo pa sta tudi obremenjajoči tudi dve sodbi Vrhovnega sodišča iz let 2017 in 2020. Za njega je posebej obremenjajoča z dne 19.11.2020. V njej jasno piše, da se pravosodni izpiti iz Bosne in Hercegovine ne priznavajo za veljavnega v Sloveniji. V nadaljevanju si lahko preberete pismo okrajnega sodnika, ki opisuje izkušnjo, kako so morali zaradi spremembe zakonodaje še enkrat delati pravosodni izpit. Zakaj so ga morali oni, če sedanjemu vrhovnemu sodniku Branku Masleši ni bilo potrebno. "Pomislite. Tu pa gre za najvišjega sodnika v državi. Prizadet sem... Gre za degradacijo sodniškega poklica," nam še zaupa nekdanji okrajni sodnik, sedaj upokojenec.
V nadaljevanju si lahko preberete pismo okrajnega sodnika, ki je moral s svojimi kolegi zaradi spremembe zakonodaje ponovno delati pravosodni izpit:
"Gospod Perš. Ne odnehat. Sem užaljen. Bil sem okrajni sodnik. Na najnižji stopnički v sodnem sistemu. Niti misliti ni bilo, da bi bil brez diplome in pravosodca. Pomislite. Tu pa gre za najvišjega sodnika v državi. Prizadet sem. Užaljen.
Bili smo sodniki za prekrške. Pomislite...samo sodniki za prekrške. Sedem kolegov ni imelo pravosodnega izpita. Si predstavljate? Vsi so imeli diplome. Samo pravosodnega izpita ne. In vsi so morali delat pravosodni izpit. Celo sodnik S.K. , ki je kmalu po pravosodnem izpitu, samo nekaj mesecev kasneje, šel v pokoj.
Branko Masleša in Milan Kučan. (Foto: STA)
Ena kolegica ni šla delat pravosodca. Izgubila je status sodnika in delati je morala do upokojitve samo kot strokovni sodelavec. In to je bilo že v 90-tih letih. Tale pa je prešel vse stopničke v sodni hierarhiji brez enega dokumenta. Ej. Prizadet sem."
Na naše vprašanje, ali stoji za svojimi besedami, nam pove sledeči odgovor:
"Ja seveda. Še vprašate? Pa saj vem. Je resnica. Kaj pa drugega. Odgovarjam za svoje trditve.
Pokojni sodnik S.K. je po 40 letih dela na prekrških šel delat pravosodni izpit. Položil ga je zelo uspešno. Nekaj mesecev zatem se je upokojil. Pred upokojitvijo je moral delati pravosodca. Tako neusmiljene pogoje so nam postavili in to leta 1992."
Branko Masleša in Zoran Janković. (Foto: STA)
Še mesar mora imeti vse kvalificirane pogoje za opravljanje svojega dela, zakaj to ni potrebno Masleši?
"Glejte gospod Perš: vprašal sem svojega znanca, ki je mesar. Ne moreš se zaposliti, če nimaš šole ustrezne živilske stroke. Ali mislite, da vas bodo sprejeli v mesarijo brez šole. Brez znanja ,kako se kolje, predeluje, dela klobase .... niti slučajno. Ali mislite da boste sprejeti v mesarijo, če koljete doma, po domače? Niti pod razno.
Ampak sodnik ste pa lahko očitno kar tako. Brez izobrazbe, kajne? Zakaj sem študiral? Pa bi bil šel pred državni zbor in jim rekel:"Nisem študiral, ampak imam občutek, kaj je prav in kar ni. Torej lahko sodim.
Nekdo, ki kolje doma, ne more v mesarijo, nekdo, ki ima nek občutek za prav in neprav, pa lahko stopi v razpravno dvorano in začne sodit. Krasno!"
Branko Masleša in Nataša Pirc Musar. (Foto: STA)
Gre za degradijo sodniške poklica. Večne grožnje, sam strah v tej hierarhiji. AMPAK SODNIKI SO ODGOVORNI VSI, OD PRVEGA DO ZADNJEGA
V nadaljevanju nam zaupa, da gre za degradacijo sodniškega poklica. Ob tem pa priznava, da prihaja do groženj.
"To je degradacija sodniškega poklica. Še mesarji se ne pustijo degradirati. Poklic sodnika je eden od poklicov, ki se jih obravnava kot prestižnega. In tak prestižni poklic pade pod tak nivo! In sodniki so ob taki degradaciji tiho kot miši. Nihče niti ne pisne. Tako strah jih je. Namesto da bi med njimi završalo. S čemer bi si rešili ugled. Nič. Strah vsepovsod. Gruča prestrašenih uradnikov...kako tako prestrašeni lahko sodijo?
Če bi bil še aktiven bi bil tudi jaz prestrašen. Sem srečal kolegico, ki še dela..."Kolega,samo ob tem ne...ne upam si...me je strah..." Vedno je bilo tako. Večne grožnje, sam strah v tej hierarhiji...
AMPAK SODNIKI SO ODGOVORNI VSI, OD PRVEGA DO ZADNJEGA. Ker so tiho. Ker so sklonjenih glav...ker trepetajo. Društvo sodnikov, sodni svet...nihče si nič ne upa...ker če se te lotijo, te kolesje povozi ( Radonjič in sodnik Baraga). Če nihče drug v tej državi, pa pač moram sam, čeprav sem zadnji med zadnjimi."
Branko Masleša in Danilo Türk. (Foto: STA)
Listini nista pravi !
"Ne gre samo za moralno spornost. Ti listini nista pravi. Njegovi listini sta krivi...to mora sicer država dokazati ne on. Ker za mene on, dokler se ne dokaže drugače, ni sodnik. Listini nista pravi.
256 čl. KZ: ....KDOR KRIVO LISTINO UPORABI KOT PRAVO....se kaznuje z zaporom do dveh let...
Prosim lepo. To ni sodnik , to je storilec kaznivega dejanja. Uveden mora biti kazenski postopek in tožilstvo naj dokaže ali je listina kriva ali prava. V prvem primeru je obsodba, v drugem oprostitev.
Je pa res, da je kazenski pregon že zastaral, ker je , če sta listini krivi, od zadnje storitve kaznivega dejanja poteklo 11 let. Storilec ju je zadnjič uporabil, kot zahteva 256 člen zadnjič, ko je kandidiral za predsednika vrhovnega sodišča, to je pred 11 leti, mislim vsaj (preverite).
Stanja na podlagi take krive listine pa zakon ne inkriminira. Če sta listini krivi, to ni sodnik, temveč storilec kaznivega dejanja.
Kaj če bi mesar, ki sem ga omenil, predložil krivo spričevalo o opravljeni šoli živilske smeri? Kaj? Gladko bi bil obsojen. Tukaj pa....nič. Še enkrat: Če je spričevalo krivo, to ni sodnik temveč storilec kaznivega dejanja. Pregon žal ni več mogoč. Treba pa je reči bobu bob.
Sporočite to javnosti v svojih prispevkih če lahko. Imate večji domet."
Uredil Luka Perš
Komentarji (1)
Dec 31, 2021
7
256 čl. KZ: ....KDOR KRIVO LISTINO UPORABI KOT PRAVO....se kaznuje z zaporom do dveh let... Upam, da bodo uporabili ta člen in ga spravili na hladno.