Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
Vroča odvetniška-poslovna železniška saga! Ali bo "Tanjin" Miloš zapečatil kariero Aleksandra Čeferina?
Kronologija dogajanja nakazuje, da je Milović le žrtveno jagnje vplivnih sil na specializiranem državnem tožilstvu, Aleksandra Čeferina in takratnih vodstvenih kadrov v hčerinski družbi Slovenskih železnic, SŽ-ŽGP!
prava .
Slovenija

Ponedeljek, 18. April 2022 ob 07:36

Odpri galerijo

Miloš Njegoslav Milović in Aleksander Čeferin. (Foto: Prava, Youtube)

Slovensko javnost razburja nova pravosodna afera. V glavnih vlogah so se znašli Aleksander Čeferin, tožilec in sodelavec Čeferina na NZS Boštjan Jeglič, sedanja predsednica uprave Petrola Nada Drobne Popovič, zaposlen v NB Inženiringu in domnevni goljuf Nihad Bešič, direktor hčerinske družbe SŽ-ŽGP Leon Kostiov in Miloš Njegoslav Milović, nekdanji pripadnik specialne enote slovenske policije, varnostnik Janeza Drnovška in drugih slovenskih politikov, osebni znanec Zorana Jankovića ter "občasni ljubitelj" potovanj z barko v družbi predsednice SD Tanje Fajon. V javnosti so se pojavili dokumenti, kjer Milović močno obremenjuje Aleksandra Čeferina, da je za fiktivni posel med SŽ-ŽGP in NB Inženiring pridobil več kot 300 tisoč evrov gotovine kot nagrado za uspešno posredovanje pri Državni revizijski komisiji za enega izmed poslov, ki ga je izvajalo hčerinsko podjetje Slovenskih železnic, SŽ-ŽGP. Milović v obširnem zagovoru na enajstih straneh pojasni vse intrige, v katere sta bila vpletena sedanji predsednik UEFA Aleksander Čeferin in tožilec ter disciplinski sodnik na NZS Boštjan Jeglič. Za vse to naj bi imel Milović dokaze (elektronska pošta, overjene izjave pri notarju, uradni zaznamki na NPU, snemanje pogovorov itd..). Zanimivo je, da sta se Kostiov in Bešič pogodila s tožilstvom in za kazen prejela le 480 ur družbeno koristnega dela. Milović je bil dvakrat oproščen, a je Jeglič kar štirikrat spremenil obtožnico in vse morebiti kaže, da bo Milović kot žrtveno jagnje končal za zapahi. Na vse te šokantne informacije so se odzvali tako vodstvo Specializiranega državnega tožilstva, Aleksander Čeferin, Nada Drobne Popovič, ki so vsa navedena dejstva Milovića kategorično zanikali. A ob natančnem branju Milovićevega zagovara se daje občutek, da želijo vrhovi slovenskega tožilstva počistiti svinjarijo za Čeferinom, da ostane njegova javna podoba še vedno čista in nedotakljiva. Ali se strinjate, da se dogaja zgodba Masleša part deux tokrat v glavni vlogi z Aleksandrom Čeferinom?

Predsednik Evropske nogometne zveze Aleksander Čeferin se zelo rad predstavlja za uspešnega. V kontroliranih intervjujih za večinske slovenske medije vzporednega mehanizma je podajal v zadjih dveh letih kritične poglede o sedanji vladi. V enem izmed zadnjih intervjujev je predsednika vlade Janeza Janšo označil za grofa Drakulo, njegove podpornike pa za vampirje.

Čeferinova panika je popolnoma razumljiva. Za njegovo paničarjenje je poskrbel njegov nekdanji sodelavec v odvetniški družbi Čeferin, Pogačnik, Novak, Koščak in partnerji Miloš Njegoslav Milović.

Zgodba, ki jo je ekskluzivno razkril Bojan Požar z naslovom Ekskluzivno, dokumenti: Povezani tožilec naj bi rešil Čeferina pred kazenskim pregonom, zaradi kandidature na UEFI in kasneje dopolnil še Siol v članku z naslovom Jankovićev prijatelj, varnostnik politikov, Čeferinov zaposlenec: Zgodba fiktivnega posla gradbinca Slovenskih železnic podaja zanimivo celotno pričevanje Miloviča o spornem poslu hčerinskega družbe Slovenskih železnic, SŽ-ŽGP, d. d, ki je bil v celoti vreden 30 milijonov evrov. V sporno zgodbo so vpleteni nekdanji direktor SŽ-ŽGP Leonu Kostievu, direktor NB inženiring Nihad Bešič, sedanja predsednica uprave Petrola Nada Drobne Popovič (takrat odgovorna za finance na SŽ-ŽGP), tožilec Boštjan Jeglič in Aleksander Čeferin.

Kronologija dogajanja nakazuje, da je Milović le žrtveno jagnje vplivnih sil na specializiranem državnem tožilstvu, Aleksandra Čeferina in takratnih vodstvenih kadrov v hčerinski družbi Slovenskih železnic, SŽ-ŽGP!

Kaj se je dejansko dogajalo? Ključni dokument v celotni zgodbi je objavil Siol v zgoraj omenjenem članku. To je zaključna beseda Milovića v ponovnem sojenju v kazenski zadevi opravilna številka X K 41699/2015 (oškodovanje družbe SŽ-ŽGP). Celotna zadeva res smrdi, je dokaz, da je bil Milović za omenjeno dejanje dvakrat oproščen, kasneje nepravnomočno obsojen. Zato si je nujno ogledati celotno kronologijo, kot jo je na sodišču opisal Milović.

Družba SŽ-ŽGP je pod vodstvom direktorja Leona Kostieva sprejel ponudbo Aleksandra Čeferina, da pri Državni revizijski  komisiji (DRK) doseže ugodno rešitev posla v višini 33 milijonov evrov. Čeferinova nagrada pa bi bila en odstotek celotne vrednosti posla, to je 330 tisoč evrov.

Odvetniška družba Čeferin bi vse uredila brez težav, če bi poslali račun na SŽ-ŽGP in ne bi bilo nobenega sodnega postopka. A so se v znani odvetniški pisarni iz Grosupljega in na predlog Aleksandra Čeferina odločili, da se plačilo izvede preko fiktivnih poslov podjetja NB Inženiring. Le ti so takrat opravljali tudi prenovo stavbe Čeferinove odvetniške pisarne po besedah Milovića. Posel je bil vreden 122.616,000 evrov. Tako sta za dogovor vedela med Čeferinom in Kostievem vedela Nada Drobne Popovič in Ljubomir Šarčevič, da sta uredila prepotrebno dokumentacijo za izvedbo spornega plačila.

Tako so v NB Inženiringu izdali račune v višini 120 tisoč evrov brez DDV z dne 5. septembra 2008 z opravilno številko računa 004/008. Račun je bil sprejet na SŽ-ŽGP 12. septembra 2008 in tudi plačan isti dan. Naslednji račun je NB Inženiring izdal 14. septembra 2008 z opravilno številko 005/008 v višini 130.284,00 EUR brez DDV. Na SŽ-ŽGP je bil sprejet 25. septembra 2008 in plačan 30. septembra 2008.

Ob tem je zelo pomembna izjava Rine Osojnik podane za Nacionalni preiskovalni urad z dne 7. novembra 2014. Le ta je povedala, da je iz elektronske knjige  prejetih računov razvidno, da je račune NB Inženiring poknjižila Nada Drobne Popovič. Osojnikova je še povedala, da se je sedanja predsednica uprave Petrola vmešavala v delo referentov in sama knjižila nekatere fakture in opravljala plačila.

Težava se pojavi, ko zaposlene na SŽ-ŽGP ugotovijo, da bi moral biti NB Inženiring že vključen v sistem za plačevanje DDV. Le to podjetje je komaj osmega septembra 2008 vložilo vlogo za izdajo identifikacijske številke za DDV. 

Za pomoč je Milovića zaprosil Ermin Topuz glede težav podjetja NB Inženiring s identifikacijsko številko na FURS-u. V opombah piše, da je Topuz bil zaposlen kot finačnik na Nogometni zvezi Slovenije in bil soigralec Čeferina pri amaterskem nogometnem klub Ljubljana Lawyers.

Miloviću je uspelo urediti identifikacijsko številko za NB Inženiring v 14. oktobra 2008. Omenjeno podjetje je rabilo številko tudi zaradi prenove Čeferinove stavbe v Grosupljem.

Po uspešnem rešenem problemu je NB Inženiring izdal račune v obdobju od 16.oktobra do 20.novembra 2008 v višini 74.716 EUR(račun 007/008) in 41.714 EUR ( račun  012/008). NB inženiring plača 65 tisoč evrov davka v proračun, SŽ-ŽGP pa si ta denar povrne sistemu poračuna plačani DDV.

Prvega aprila 2015 Nihad Bešič v uradnem zaznamku za NPU pove, da je 18. ali 19. novembra 2008 izročil Aleksandru Čeferinu gotovino v višini 120 tisoč evrov. 

Vse kaže, da je pričel Čeferina izsiljevati Nihad Bešič, kar Čeferin v elektronskem sporočilu zapiše Miloviću, saj je Bešič skupaj s Tupozom obiskal Čeferina v njegovi odvetniški pisarni. Elektronsko pošto mu je Čeferin poslal 19. maja 2015.

Sedaj se v to čudno zgodbo vključi Specializirano državno tožilstvo. Le ti so 30. oktobra 2015 sprožili preiskavo proti Leonu Kostevu, Nihadu Bešiču, Ljubomirju Šarčeviću in Miloviću.

Osrednjo vlogo je v procesu ves čas igral tožilec Boštjan Jeglič, v drugem kratkem mandatu Aleksandra Čeferina postavljen za disciplinskega sodnika NZS, katero opravlja še danes.

Dne 11. februarja 2016 je sodišče sklenilo, da Milovića ne sme zastopati Odvetniška pisarna Čeferin, saj naj bi bila Odvetniška družba Čeferin prejemnik protipravne premoženjske koristi. A je po končani preiskavi tožilstvo izločilo Aleksandra Čeferina in vse sume kaznivega dejanja naprtilo Miloviću. Osumljenec v preiskavi, Ljubomir Šarčević se je postopka rešil na način, da je na eni izmed fotografij prepoznal Miloviča. Aleksander Čeferin je 13. julija sodišču sporočil, da o celotni zadevi ne ve ničesar in je predlagal, da se zasliši drugi zastopnik iz njegove odvetniške pisarne. Tožilcu in sodelavcu Čeferina na NZS Jegliču je kljub dokaznim bremenitvam Čeferina to zadostovalo in je sodišču 12. avgusta 2008 sporočil, da ne bo zaslišal Aleksandra Čeferina.

Na sodišču je kot priča dne 25. novembra 2016 nastopil Peter Čeferin, oče Roka in Aleksandra Čeferina ter eden izmed ustanoviteljev njihove odvetniške pisarne. Sam je povedal, da o omenjeni zadevi ne ve ničesar in so vse odločitve konsezno sprejemali on in oba njegova sinova.

Po pričanju Petra Čeferina se tožilec Boštjan Jeglič odločil, da bo spremenil obtožnico in ves protipravni znesek v višini 387.900,00 EUR naprtil Miloviču. To je storil 21. marca 2017.

Po Ljubomiru Šarčeviću se je večine odgovornosti rešil še Leon Kostiov, saj je sklenil sporazum s tožilstvom. Kaj je bila kazen? Opraviti je moral 480 ur družbenega koristnega dela in plačati 15 tisoč evrov. To je storil devetega oktobra 2017.

Dne 15. marca 2018 Nihad Bešić s pisno izjavo obremeni Milovića, da naj bi skupaj sodelovala pri izvršitvi kaznivega dejanj in pri tem naj bi Milović prejel še 7000 evrov.  Tožilec Boštjan Jeglič spet 27. marca 2018 spremeni obtožnico in Miloviču očita protipravno pridobitev v višini 7000 evrov. Naslednji dan pa Bešičev odvetnik Milan Krstič nakaže na račun sodišče znesek v višini 383 tisoč evrov. Po mnenju Milovića pa bi morala banka o tej transakciji poročati tudi Uradu za preprečevanje pranja denarja, a tega ni storila. Isti dan Bešič sklene sporazum s tožilcem Jegličem in mora za kazen opraviti 480 ur družbenokoristnega dela. Za Milovičevo razbremenitev krivde je pomembna overjena izjava Bešiča pri notarju z dne 28. avgusta 2018 in o tem obvesti tudi Jegliča.

Tožilec Jeglić 27. maja 2019 spet spremeni obtožnico, Milovič pa je bil 12. junija 2019 v celotni zadevi oproščen. Milovič se je na inciativo Bešiča sestal 24. februarja 2020, kjer mu je Bešič razložil, na kak način so v zgodbo vpleteni Aleksander Čeferin, Bešičev odvetnik Miloš Krstič in tožilec Boštjan Jeglič. Že naslednji dan pa Višje sodišče v Ljubljani vrne zadevo v ponovono sojenje. Milović pa je v prostorih Slovenskih železnic srečal Kostiova. Le ta mu je podobno kot Bešič povedal okoliščine kaznivega dejanja in vloge Aleksandra Čeferina, za katero Milović ni vedel. To se je zgodilo dne 23. novembra 2020.

V lanskem letu, natančneje 12. januarja 2021 tožilec Jeglič spet spremeni obtožnico in Miloviću sedaj očita pomoč pri izvedbi kaznivega dejanja.


				V našem mediju smo razkrili poznanstvo med Milošem Njegoslavom Milovićem in predsednico SD Tanjo Fajon. Naši viri so nam razkrili, da sta oz. imata romantično razmerje. Tanja Fajon je po objavi našega članka odgovorila, da je fotografija nastala pred tremi leti in je bilo na ladji takrat 20 ljudi. (Foto: Prava)

V našem mediju smo razkrili poznanstvo med Milošem Njegoslavom Milovićem in predsednico SD Tanjo Fajon. Naši viri so nam razkrili, da sta oz. imata romantično razmerje. Tanja Fajon je po objavi našega članka odgovorila, da je fotografija nastala pred tremi leti in je bilo na ladji takrat 20 ljudi. (Foto: Prava)

Ali se ponavlja zgodba o Masleši? Namesto izvedenega neodvisnega nadzora so se burno odzvali v SDT in zaščitili nekdanjega sodelavca Čeferina na NZS, tožilca Boštjana Jegliča!

Na objavljene javne dokumente in pričevanje Milevića so burno odgregirali v Specializiranem državnem tožilstvu (SDT), odvetniška pisarna Čeferin in predsednica uprave Petrola Nada Drobne Popovič. Predvsem SDT je v obširni izjavi za Požareport zanikal vse obtožbe Milovića ter pojasnili, da je Milovič ves postopek hotel vplivati na priče. 

V tem primeru bi bilo nujno, da se izvede neodvisni nadzor nad celotnim postopkom. Vse kaže, da bo v tej zgodbi žrtveno jagnje le Milović. To dokazuje tudi mila kazen za Kostiova in Bešiča (480 ur družbenega koristinega dela), Jeglič pa je po besedah Miloviča sam poskrbel, da Aleksandra Čeferina sploh niso zaslišali v celotnem procesu. Mogoče pa je na to vplivalo, da je v drugem mandatu Čeferina Jeglič postal disciplinski sodnik na NZS. To le dokazuje, da sta se morala s trenutnim predsednikom UEFA posredno oz. neposredno tudi osebno poznati.

V prid Milovića govorijo tudi zapisi, da ima vse dokumentirano v elektronskih sporočilih in je s ključnimi udeleženci v tej aferi pogovore snemal kot dokaz, da je v celotni zadevi najmanj kriv. 

Zgodba je zelo podobna razvpiti zgodbi o ustrezni kvalificirani izobrazbi vrhovnega sodnika Branka Masleše. Podobno kot takrat so najvišji vrhovi SDT-ja se odzvali z burno izjavo za javnost. To le dokazuje, da so Jegliča pripravljeni zaščititi za vsakršno ceno. S tem pa tudi krijejo hrbet Aleksandru Čeferinu.

Ali ste pozabili na Čeferinove afere? Aleksander Čeferin ima le to srečo, da o njegovih spornih poslovnih praksah molčijo vsi dominatni mediji v lasti tranzcijskih tajkunov!

Ne pozabite, da so t.i. Črnčevi agentje v Sovi za projekt izgradnje NNC Brdo (osrednjo vlogo sta imela Aleksander Čeferin in sedanji predsednik NZS Radenko Mijatovič) povedali, "da so kradli kot srake". Ta podatek je v enem izmed svojih člankov razkril Bojan Požar. Sami pa smo ugotovili, da so pri tem izkoristili predvsem podjetje Žurbi team iz Kamnika.

To je v svoji kolumni z naslovom Zakaj Nogometna zveza Slovenije ne posluje racionalno opisal Ivan Simič in zapisal, da je imela NZS v letu 2016 1,2 milijona evor izgube in 8,2 milijona evrov dolgov. Za stavbno pravico za Nacionalni nogometni center na Brdu bo v času trajanja najemne pogodbe plačala 4,4 milijona evrov - pa ob izteku pogodbe nepremičnina še vedno ne bo njena last je še zapisal Simič.

Aleksander Čeferin ima le to srečo, da ga ljubijo večinski dominatni mediji v rokah tranzicijskih tajkunov in vplivna poznanstva v slovenskem pravosodju in gospodarstvu.

V preteklosti je avtor tega članka razkril več spornih afer Aleksandra Čeferina. Najbolj je odmevalo razkritje, da je Čeferin lagal o svojih izkušnjah kot nogometni funkcionar. To se je dokazalo na primeru NK Olimpije, kjer je iz uradnih dokumentov razvidno, da Čeferin ni bil nikoli na nobeni funkciji v ljubljanskem nogometnem prvoligašu. KMN Litija in UE Litija ni nikoli posredovala zahtevane dokumentacije, a je tedanja predsednica kluba Samantha Tina Lovše (sestra Helene Lovše, tiskovna predstavnica predsednika Računskega sodišča Tomaža Vesela, "nekdanjega najboljšega prijatelja" Aleksandra Čeferina) dejala, da se ne spominja, da bi Čeferin zasedal kakšno funkcijo. Podobno se je izkazalo za Ljubljana Lawyers, ki niso nastopali pod tekmovanji NZS ali MNZ Ljubljana.


				Aleksander Čeferin. (Foto: Youtube)

Aleksander Čeferin. (Foto: Youtube)

Poleg sporne gradnje NNC Brdo je odmevalo še posojilo Uefe v višini štirih milijonov evrov NZS v času predsedovanja Čeferina, ki jih je večinoma porabil za nakup deleža v Športni loteriji Slovenije. Kar pa je po vseh internih pravilih Uefe prepovedano.

Razkrilo se je tudi, da je Čeferin močno navezan na arabski kapital iz francoskega PSG in angleškega Mancherster Cityja tesno povezani s poslovnim omrežjem avstrijskega poslovneža Martina Schlaffa. Kot je razkril eden najboljših balkanskih raziskovalnih novinarjev Domagoj Margetič, je balkanska-arabska-avstrijska naveza odgovorna, da je na območju držav nekdanje Jugoslavije na "lepe oči" izginilo 150 milijard evrov.

Bojan Požat je razkril tudi afero, kako je Čeferin preko predsednika NZS Radenka Mijatoviča uredil financiranje časnika Ekipe v lasti družinskih članov in sorodnikov Martina Odlazka.

O Čeferinovih najboljših prijateljih, kot sta bila nekdanja predsednika hrvaške in srbske nogometne zveze, Davorin Šuker in Slaviša Kokeza pa je škoda izgubljati besede.

Pisec tega članka pa je rakzril v članku z naslovom  Razlog za davčni alarm: Odvetniška pisarna Čeferin ustvarja bajne prihodke in smešno nizke dobičke! za Nova24tv. Bistvo zgodbe je bilo, da so Čeferinovi so leta 2015 prijavili za 2,5 milijona evrov prihodkov, a prikazali le šest tisoč evrov davka na dobiček. Šele leta 2018 so davek na dobiček prikazali višji in sicer za 500 odstotkov, čeprav so se njihovi prihodki v letu 2018 povišali le za 10 odstotkov. Kasneje smo še izvedeli, da gre za staro prakso poslovanja največje odvetniške pisarne v Sloveniji, ki za večino uslug zahteva plačilo z gotovino.

Prav zadnji primer nakazuje, da je bil Milović le žrtev delovanja modus operandi odvetniške pisarne iz Grosupljega.

Luka Perš

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 15. Aug 2025 at 10:42

0 ogledov

"SDS vs SD spor za BUNGA BUNGA???? Alja Domjan in Jani Prednik iz "prijateljske bližnje ljubezni" v javno politično vojno"!
Priznajmo si – večina izmed nas ima svojo družbo prijateljev, znancev in kolegov. Zelo verjetno v vaši družbi ni vsak enako politično ideološko opredeljen. Ob določenih temah se pojavljajo različna mnenja, podobno kot pri prijateljskih debatah o tem, kateri nogometni ali košarkarski klub je najboljši. Jebiga, demokracija.Popolnoma normalno je, da člani različnih političnih strank sodelujejo v javnih ustanovah, državnih in paradržavnih podjetjih ter zasebnih družbah. Tudi meni osebno je povsem vseeno, kdo kako razmišlja – dokler se do mene obnaša fair play in korektno.Če smo v našem mediju pogosto kritični do akterjev tranzicijske levice, je to predvsem posledica dejstva, da vsaj delno zapolnjujemo vrzel, ki jo v poročanju puščajo večinski slovenski mediji. Ti poskrbijo, da izvemo vse o slovenski desnici, zato se alternativni raziskovalni mediji posvetimo tudi razkritjem na strani t. i. slovenske tranzicijske levice. Jebiga, svoboda govora.Ker smo v zadnjem času bolj prisotni na Facebooku kot na omrežju X, občasno naletimo na zanimive objave. Povsem nehote smo tako objavili zgodbo nekdanjega voznika LPP Veljka Gačića z naslovom NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!Tokrat pa ena sveža politična zgodba, ki se spreminja v vse globlji spor med dvema znanima akterjema. Vsaj ena oseba se zelo trudi, da ta spor pride v javnost. Na Facebooku smo namreč opazili zapis Alje Domjan, članice (ali morda nekdanje članice?) Slovenske demokratske stranke (SDS). Kot kaže, je svoj kritični zapis namenila sedanjemu poslancu državnega zbora in vodji poslanske skupine Socialnih demokratov (SD) Janiju Predniku.Že v prvem zapisu mu je očitala določene zadeve, a je izrecno zapisala, da naj mediji tega ne povzemamo. Tokrat pa je sledil drugi zapis – tokrat brez opozorila, da vsebina ni za javnost.Zapis Alje Domjan, ki razkriva določene neprijetnosti iz zasebnega življenja poslanca SD in vodje poslanske skupine SD Janija Prednika. (Foto: Facebook Alja Domjan)Objava Alje Domjan v celoti (nelektorirano):(ohranjeno točno tako, kot je bila javno objavljena)" Spoštovani Jani Prednik, vodja poslanske skupine Socialni demokrati (SD) 🚩Najprej iskreno opravičilo, ker bom tole zapisala javno. Kot politika vas razumem in verjamem, da je neprijetno, ampak tako je. Sami veste, da druge možnosti niti nimam in absolutno si več ne želim, da me z namenom utišanja označite za nekoga, ki vas nadleguje in mi s svojimi manipulacijami in lažmi odvzamete kvaliteto življenja in zadovoljstva za katero sem prehodila težko pot.Na tem mestu vas vljudno prosim, da NIKOLI VEČ ne vstopate v stik z nikomer od mojih družinskih članov. Kljub temu, da ne glede na vse ostajamo dobri ljudje, nam s tem povzročate hudo stisko. Podoživljanje stvari, ki ste jih vi počeli z nami ni ravno enostavno. Zadevo bomo rešili na sodišču. Sama težav z javnostjo nimam. Ničesar ne skrivam in tudi takrat, ko je bilo najtežje sem ostala srčna, iskrena in poštena.Se vam zdi zdravo in razumno, da ste po vsem tem sedaj (natačneje 12. 8. 2025 in 13. 8. 2025) kontaktirali mojo mamo, s prošnjo, da vam pomaga pri vaših zdravstvenih težavah (kakršnekoli pač so). Če ste to naredil pri polni zavesti vas kot nekoga, ki odloča o naši prihodnosti RESNO sprašujem naslednje:Bi osebo, ki mamo ženske, za katero je na policiji navedla, da ga nadleguje, jo prav tako omenjala v prijavi, sedaj jo pa prosi, da zdravi njeno zdravstveno stanje ocenili kot opravilno sposobno in razsodno?Dragi Jani,se sploh zavedaš kaj spet počneš? Se zavedaš, da je zaradi tvojih nerazumljivih dejanj vse, ki smo se v tem znašli s tabo lahko resnično in upravičeno strah? In da je nujno, da o tem obvestimo policijo. Se iz lastnih napak, ki jih delamo vsi nisi res ničesar naučil?Javno in iskreno z grenkim priokusum svojih najtežjih noči in dni te tudi prosim, da končno (zaradi mene lahko tudi javno) poveš, kdo od mojih bivših sodelavcev naj bi ti v času mojega letnega dopusta posredoval lažne informacije (posnetek zaslona, ki si mi ga posredoval in je že več kot dve leti na policiji oz. tožilstvu) o mojem zdravstvenem stanju in nenazadnje, kje jih je pridobil? Se zavedaš kakšne posledice je to pustilo na mojem zdravju? Se sploh zavedaš, da tudi v tem primeru kar tako nekoga obtožuješ kaznivega dejanja? Glede tega bom vztrajala dokler bo treba! Tudi na sodišču!Jani Prednik, stika s tabo si NE želimo! Vedno sem želela le odgovor na to, kar te zaradi okoliščin, ki si jih izbral sam sedaj tudi javno sprašujem. Kot tudi sam veš moja mama ni zdravnica, ne ukvarja se niti z alternativno medicino. To je moja mami ♥️ Moja mami, ki me je v najtemnejši noči mojega življenja s solznimi očmi pospremila do rešilca. V noči, ko si ti na veliko slavil, ker ti je s svojim gaslightingom in agresijo nad mano uspelo zmanipulirati še mojo družino, moje prijatelje in takrat nenazadnje tudi moje nadrejene. Se zavedaš, česa sploh obtožuješ ljudi, ki so me tudi po tem uvrstili na listo za volitve in sem zaradi zdravstvenega stanja ravnala odgovorno in odstopila sama? Ti si mi pa še naprej, celo med delovnim časom pošiljal smse, da vsi govorijo, da sem zmešana in da mojega dela ne cenijo? Se sploh zavedaš svojih besed in dejanj?Razumem, da sedaj gre za tvoje zdravje. Iskreno ti tudi želim, da si zdrav in da končno najdeš svoj mir. Ampak moja mami ti pri tem ne more pomagati. Pusti nas pri miru! Obišči SPECIALISTA! In ne boj se, zberi pogum, iz lastne izkušnje ti povem, da te na tej poti čaka vse dobro! Srečno�"Sodeč po tem zapisu lahko sklepamo, da sta se Jani Prednik in Alja Domjan nekoč dobro poznala. Po navedbah Domjanove je bil Prednik aktivno vpleten v njeno zasebno življenje. Morda so prav zato nekateri v preteklosti sanjali o združitvi večnih političnih nasprotnic SD in SDS v koalicijo.Po informacijah naših virov sta bila Prednik in Domjanova nekoč zelo blizu – nekateri celo namigujejo, da več kot prijatelja. Ko naj bi se Prednik odločil, da bližine ne želi več, je Domjanova čakala priložnost, da v javnost razkrije podrobnosti iz njegovega zasebnega življenja.Jebiga, Jani – dobro veš, da se z žensko ni pametno sprti. Prav to napako je naredil predstavnik ljudstva. Prvi zapis Domjanove je komentiral članek Dvoličnost SD: Varujejo mučiteljico živali namesto resnice na portalu Nova24TV ter razkril nekaj dotlej neznanih dejstev o Predniku. Ker je v prvem zapisu prosila, naj se ne deli z mediji, ga tukaj ne bomo povzeli. Lahko pa si ga preberete na povezavi TUKAJ.Alja Domjan se je odločila spregovoriti o Janiju Predniku zaradi objave tega članka v spletnem mediju Nova24tv. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Upajmo, da se bo spor po teh dveh javnih objavah umiril. Če ne, nas čaka vroča politična limonada tik pred koncem poletja. Zanimivo bo videti, koliko časa bosta predsednika SD Matjaž Han in SDS Janez Janša dopuščala javno eskalacijo nekdanjega prijateljstva med Domjanovo in Prednikom. Glede na vsebino Domjanove in kolikor kdo sam osebno pozna poslanca SD Janija Prednika (avtor članka ga pozna od leta 2012 iz sodniških nogometnih vrst op.a.) pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje v tem aktualnem vročem osebnem političnem sporu.Luka Perš

Thu, 14. Aug 2025 at 12:43

320 ogledov

“Od univerze do podjetja in občine – dr. Timi Gomboc v trojni vlogi: genialno ali pravno vprašljivo?”
V našem mediju smo 24. julija 2024 objavili članek z naslovom Politično-minski poligon v SD: SD podžupan Timi Gomboc svetuje Turkom, ki so prejeli subvencijo! – KPK že preiskuje primer!Kljub temu, da zelo redko v našem mediju pišemo o dogajanju v našem lokalnem okolju, je članek sprožil pravi mali vihar. Baje zaradi nekih dveh komentarjev. Pa tudi nepoklicni podžupan Timi Gomboc nas je poklical in malce z jeznim glasom nam povedal, da nas bo tožil in bo ugotovil, kdo nas financira.Foto: Prava.siGlede na to, da se tokrat enkrat za spremembo držimo »status quo novinarskih pravil«, smo lepo zastavili vprašanja ob prvem članku in prav odgovor občine nam je odprl potencialno zgodbo. Zdaj smo se odločili, da preverimo še nekaj dodatnih dejstev o Timiju Gombocu.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Timi Gomboc je redno zaposlen kot raziskovalec na Katedri za energetsko, procesno in okoljsko inženirstvo Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru. Poleg tega je leta 2018 skupaj z Matejem Zadravcem, Tilenom Gombocom in Andreasom Serješem ustanovil podjetje MATT CONSULTECH, inženiring in proizvodnja, d.o.o. Od leta 2023 pa sta edina lastnika podjetja Matej Zadravec in Timi Gomboc. Matej Zadravec je direktor, Timi Gomboc pa prokurist podjetja. Matej Zadravec pa je tudi njegov sodelavec na fakulteti, saj zaseda položaj prodekana za študij. Gomboc pa tudi svoja podjetja navaja na spletni strani fakultete pod rubriko raziskovalno delo. Opazili pa smo tudi, da je bil na fakulteti pobudnik projekta Pomurski laboratorij, ki je bil podprt z donacijami več lokalnih podjetij iz območja Pomurja.Podjetniške dejavnosti zaposlenega raziskovalca na Fakulteti za strojništvo in nepoklicnega podžupana MO MS dr. Timi Gomboc. (Foto: Posnetek zaslona-Ebonitete.si)Poleg tega je podjetje MATT CONSULTECH leta 2019 ustanovilo še podjetje MATT JP, inženiring, proizvodnja in trgovina, d.o.o. Manjši lastniki tega podjetja so še oziroma so bili Aleksander Nemec, Kazuhiko Yamada, Kazanobu Tsuchiya, Keiko Mori (3 %), Takayoshi Higuchi, Yoshikazu Tokai, Yoshimi Salto.Leta 2023 pa je podjetje MATT CONSULTECH skupaj s podjetjem Optivus d.o.o. ustanovilo še podjetje 3DS, inženirske storitve in svetovanje, d.o.o. Kot smo opazili na spletni strani fakultete, svoja podjetja Gomboc predstavlja kot raziskovalno delo.Ker smo malce po logiki razmišljali, da bi Gomboc za opravljanje svojih dodatnih dejavnosti potreboval pisno dovoljenje vsaj matične fakultete ali vsaj Univerze v Mariboru, smo povprašali vse odgovorne.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Odgovor Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru:Doc. dr. Timi Gomboc je na Fakulteti za strojništvo Univerze v Mariboru zaposlen kot visokošolski asistent in raziskovalec. Ker zunaj Univerze v Mariboru ne opravlja dejavnosti, ki bi bile vsebinsko enake tistim iz njegove pogodbe o zaposlitvi, pisnega soglasja Fakultete za strojništvo za registracijo in opravljanje dejavnosti samostojnega podjetnika ni potrebno izdati in posledično tudi ni bilo izdano. Njegovo svetovalno delo poteka izven delovnega časa in ne vpliva na njegove obveznosti na fakulteti. Svetovalne aktivnosti profesorjev in asistentov, ki s strokovnim znanjem pomagajo podjetjem pri razvoju, inovacijah in izboljšavah, pomenijo pomemben mehanizem prenosa znanja iz akademskega okolja v gospodarstvo. To krepi konkurenčnost podjetij in prispeva k tehnološkemu in družbenemu razvoju, kar Fakulteta za strojništvo prepoznava kot družbeno odgovorno delovanje.Omejitev iz 147. čl. ZDR-1 je vezana na dopolnilno delovno razmerje v primeru opravljanja vzgojno-izobraževalnih, kulturno umetniških in raziskovalnih del. Njegove aktivnosti izven Univerze v Mariboru ne sodijo v dopolnilno delovno razmerje. Delodajalcu ni potrebno spremljati in preverjati obsega zunanjega dela zaposlenega izven polnega delovnega časa, za katerega ima pri delodajalcu sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.Na Fakulteti za strojništvo ni bila izvedena formalna presoja konflikta interesov, saj zunanje svetovalne in zastopniške funkcije doc. dr. Timija Gomboca niso v nasprotju z njegovimi delovnimi obveznostmi na fakulteti. Aktivnosti se izvajajo izven delovnega časa in ne vključujejo področij, ki bi lahko pomenila konflikt interesov s Fakulteto za strojništvo UM.Svetovalna vloga visokošolskih učiteljev in asistentov predstavlja pomemben most med znanstveno odličnostjo in potrebami gospodarstva. Fakulteta spodbuja odgovorno sodelovanje z okoljem, kadar to ne vpliva na primarne delovne obveznosti in ne ustvarja konflikta interesov.Odgovor Univerze v Mariboru:"Spoštovani,v povezavi s posredovanimi novinarskimi vprašanji vas obveščamo, da so bila enaka vprašanja posredovana tudi na članico UM FS, ki je na vprašanja odgovorila. Posredovane odgovore na vprašanja v celoti potrjujemo in so povsem enaki tudi na univerzitetni ravni, zato štejemo, da dodatna pojasnila niso potrebna."Odgovor Direktorata za visoko šolstvo:"Pozdravljeni,soglasje delodajalca ni potrebno, če ne gre za konkurenčno dejavnost, razen če je v internih aktih delodajalca drugače določeno. Za razlago je pristojen delodajalec, ker najbolje pozna konkurenčno dejavnost in svoje interne predpise.Zadevo ureja Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1), Zakon o javnih uslužbencih (ZJU) pa se nanj sklicuje:39. člen ZDR-1: (konkurenčna prepoved – zakonska prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.40. člen ZDR-1: (konkurenčna klavzula – pogodbena prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Če delavec pri svojem delu ali v zvezi z delom pridobiva tehnična, proizvodna ali poslovna znanja in poslovne zveze, lahko delavec in delodajalec v pogodbi o zaposlitvi dogovorita prepoved opravljanja konkurenčne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja (v nadaljnjem besedilu: konkurenčna klavzula)."Ali primer Timija Gomboca razkriva »sivo cono« delovanja zaposlenih v visokem šolstvu?V skladu z Zakonom o delovnih razmerjih (ZDR-1) 39. člen določa konkurenčno prepoved: med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost delodajalca in bi mu lahko pomenili konkurenco.Čeprav se na prvi pogled zdi, da je dejavnost univerze predvsem pedagoška, sistemski akti jasno določajo, da članice univerze lahko samostojno opravljajo tudi raziskovalno, razvojno in svetovalno dejavnost – če s tem ne ovirajo izvajanja javne službe. Prav te dejavnosti – svetovanje, razvoj in inženirske storitve – so po svoji naravi področja, kjer se fakultete pojavljajo tudi kot tržni ponudniki. To pomeni, da zasebno opravljanje podobnih storitev brez soglasja delodajalca lahko pomeni kršitev konkurenčne prepovedi.39.člen Zakona o delovnih razmerjih odpira odprta vprašanja o tako imenovani sivi coni delovanja zaposlenih v visokem šolstvu. (Foto: Posnetek zaslona- Pisrs.si)Soroden institut je konkurenčna klavzula iz 40. člena ZDR-1, ki velja po prenehanju delovnega razmerja in je v tem primeru manj relevanten, a dopolnjuje razumevanje zakonodajnega okvira. Pomembno je tudi razlikovanje od dopolnilnega dela, ki ga ureja 147. člen ZDR-1. Ta omogoča opravljanje dodatne zaposlitve do največ osem ur tedensko pri drugem delodajalcu, vendar le z vnaprejšnjim soglasjem vseh delodajalcev in za zakonsko določene primere – kot so deficitarni poklici, izobraževalna, kulturno-umetniška in raziskovalna dela. To pravilo pa ne pokriva zasebne podjetniške dejavnosti (npr. prek s.p. ali lastniškega deleža v podjetju), kjer še vedno velja prepoved iz 39. člena v primeru konkurenčnosti.Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) posebej ureja položaj javnih funkcionarjev, med katere spadajo tudi nepoklicni podžupani. V ospredju je institut nasprotja interesov – že sam videz nasprotja interesov se šteje za problematičen. Funkcionar se mora izločiti iz odločanja v zadevah, kjer ima on ali z njim povezani subjekti zasebni interes, poleg tega pa obstajajo omejitve poslovanja med občino, v kateri opravlja funkcijo, in podjetji, v katerih ima on ali njegovi družinski člani lastniški delež.Te norme se v praksi prepletajo. Kombinacija konkurenčne prepovedi iz 39. člena ZDR-1, univerzitetnih pooblastil za izvajanje svetovalne dejavnosti in pravil ZIntPK o videzu nasprotja interesov pomeni, da je pravno varno ravnanje pri primerih, kjer ista oseba združuje vlogo visokošolskega učitelja, podjetnika in občinskega funkcionarja, odvisno od zelo skrbne presoje konkretnih dejstev – predvsem od tega, kako se dejavnosti vsebinsko prekrivajo in kakšni so tokovi koristi.40. člen Zakona o delovnih razmerjih. (Foto: Posnetek zaslona-Pirsrs.)Konkretni primer še dodatno zapleta dejstvo, da Timi Gomboc svoja zasebna podjetja javno predstavlja kot nosilce raziskovalnega dela – celo na osebni predstavitveni strani na spletni strani Fakultete za strojništvo, kjer bi bralec pričakoval le projekte, izvedene v okviru univerzitetne dejavnosti. Ta preplet akademske in zasebne sfere ustvarja vtis, da se raziskovalne zmogljivosti in ugled javne ustanove posredno uporabljajo za krepitev zasebnega posla.Položaj dodatno otežuje lastniška povezava z dr. Matejem Zadravcem, prodekanom za izobraževalno dejavnost na isti fakulteti. Ko v istem podjetju deluje tudi oseba z visokim vodstvenim položajem na članici univerze, se meja med zasebnim in javnim interesom še bolj zabriše. Na drugi strani pa obstajajo tudi institucionalne povezave – Pomurski laboratorij, ki ga je fakulteta vzpostavila s pomočjo več javnih in zasebnih partnerjev, po svoji dejavnosti očitno pokriva področja, ki so zelo blizu tistim, ki jih Gombocova podjetja ponujajo na trgu. Čeprav to samo po sebi še ne pomeni kršitve, ustvarja vsaj videz, da laboratorij lahko služi kot poligon za razvoj storitev in izdelkov, ki jih zasebna podjetja nato komercializirajo.Foto: Posnetek zaslona-VečerVse to se dogaja v okolju, kjer je nadzor nad spoštovanjem konkurenčne prepovedi in nasprotja interesov pretežno prepuščen notranjim mehanizmom fakultet in univerze. V praksi to pomeni, da je presoja, ali gre za konkurenčno dejavnost ali za dopustno dopolnilno delo, pogosto odvisna od subjektivne interpretacije tistih, ki so hkrati sodelavci ali celo partnerji z zadevno osebo. Takšno okolje je še posebej dovzetno za »sivo cono«, kjer pravila obstajajo, vendar njihovo izvajanje ni dosledno ali pa se jim prilagaja glede na osebne in institucionalne interese.Luka Perš

Tue, 12. Aug 2025 at 14:56

809 ogledov

KONFLIKT INTERESOV, KPK????? "250 TISOČ EVROV in razlogov za vprašanja: Hanovo ministrstvo financira domači projekt"???????
Opazili smo, da je med prejemniki sredstev iz Javnega razpisa za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo v letu 2025, ki ga je izvedlo Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport, tudi Občina Radeče. Za projekt novogradnje pomožnega objekta pri športni dvorani Radeče so prejeli 250.000 evrov, vrednost celotnega projekta pa znaša 767.375,12 evra. Na prvi pogled se zdi vse v redu – dokler ne pridemo do dejstva, da je za izvedbo razpisa pristojen minister za gospodarstvo, predsednik stranke Socialni demokrati, Matjaž Han. Han je eden najbolj prepoznavnih politično-gospodarskih obrazov Radeč in je v preteklosti opravljal funkcijo župana občine Radeče. Dokler mu je zakonodaja to omogočala, je hkrati zasedal mesti župana in poslanca Državnega zbora. Ne želimo iz te investicije delati »slona«, a dejstvo je, da so povezave med sedanjim ministrom Hanom in aktualnim županom Radeč Tomažem Režunom dobro znane. Režun je bil dolga leta direktor podjetja Radeče Papir Nova, ki je zraslo na pogorišču nekdanje Radeče Papir. Vse to odpira vprašanje, ali ne gre za potencialni konflikt interesov, zaradi katerega bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) preveriti, ali minister Matjaž Han s podpisom odločbe o sofinanciranju ni kršil Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport je na letošnjem javnem razpisu za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo med prejemniki denarja med drugim izbralo tudi občino Radeče. Ta je za projekt dograditve pomožnega objekta pri športni dvorani prejela kar 250 tisoč evrov, od skupno ocenjenih 767.375 evrov vrednega projekta. Na prvi pogled gre za standardno podporo lokalnemu športu. Toda že ob pogledu na osebo, ki je odgovorna za izvedbo tega razpisa, se prižgejo opozorilne luči. Matjaž Han, minister za gospodarstvo in predsednik SD, je namreč iz Radeč in tam tudi dolgoletno politično deloval – bil je župan, podjetnik in je imel celo dvojno funkcijo župana in poslanca, dokler je to zakon dopuščal.Na tem območju bi naj v občini Radeče izvedli novogradnjo v višini 750 tisoč evrov. Hanovo ministrstvo jim je odobrilo 250 tisoč evrov. (Foto: Posnetek zaslona-KTRC Radeče)Ta zgodovinska bližina med ministrom in občino, ki je prejela precejšnjo finančno injekcijo, odpira več kot le vprašanja o naključju. Povezanost Matjaža Hana z županom Radeč Tomažem Režunom, nekdanjim direktorjem podjetja Radeče Papir Nova, ki je naslednik nekdanje papirnice, je še dodatna plast politično-gospodarskih vezi, ki v slovenskem okolju pogosto obarvajo razpise s klientelističnim pridihom.Župan Radeč Tomaž Režun velja za dolgoletnega znanca in prijatelja sedanjega predsednika SD Matjaža Hana. Režun pa tudi vodi podjejte Radeče papir Nova. (Foto: Posnetek Facebook)V tem kontekstu bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) nujno pod drobnogled vzeti to dodelitev. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije jasno določa, da mora javni uslužbenec, še posebej minister, preprečevati nasprotja interesov in zagotavljati transparentnost postopkov. Vsak sum na klientelizem ali nepravilno vplivanje na razpise predstavlja namreč kršitev temeljnih načel integritete in zakonitosti.V praksi to pomeni, da bi moral minister Han ob začetku postopka razkriti vsakršno osebno ali poslovno povezavo z županom in lokalno skupnostjo ter se izločiti iz postopka, kjer bi lahko imel vpliv na odločitev o dodelitvi sredstev. Če tega ni storil, lahko to pomeni resno kršitev zakona, ki pa se, če sodimo po dosedanjem razvoju dogodkov, v slovenskem javnem prostoru pogosto spregleda ali pa hitro umiri z administrativnimi izgovori.Ena izmed zgodb iz zadnje Janševe vlade, ko je nekdanja ministrica za kmetijstvo Aleksandra Pivec zaradi "šnite pršuta in prenočitve v enem izolskih hotelov" doživela več mesečni stampedo osrednjih medijev. (Foto: Posnetek zaslona-Oštro)V medijih bi takšna zgodba, če bi jo povezali z desnim političnim polom, že dobila oznake kot so “korupcija”, “klientelizem” in “mafija”. A ko gre za pomemben kader Socialnih demokratov iz sfere tranzicijske levice in ministra, se zadeve pogosto obravnavajo z drugačno mero, v imenu strokovnosti in “dobrega upravljanja”.Predsednik SD, minister za gospodarstvo in Radečan Matjaž Han. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Takšna dvojna merila v slovenski politiki niso nova, a prav zaradi njih ostajajo med državljani visoki dvomi o pravičnosti in poštenosti javnih razpisov. Transparentnost je ključni element zaupanja v javne institucije, ki pa se brez ustreznih preverb in sankcij hitro izgubi.Foto: Posnetek zaslona-LendavainfoZato je prav, da javnost in mediji ne spregledajo te zgodbe in od pristojnih organov zahtevajo jasno pojasnilo, ali je bila dodelitev sredstev občini Radeče izvedena po vseh pravilih in brez vpliva osebnih interesov. Le s tem lahko ohranimo vero v demokratične procese in preprečimo nadaljnje zlorabe v slovenskem javnem prostoru.Luka Perš

Mon, 11. Aug 2025 at 12:58

1553 ogledov

Nogometna korupcija!? Kako je Čeferinova Uefa financirala Rusijo!?, medtem ko pet ukrajinskih klubov ostaja brez sredstev!?
Pet ukrajinskih nogometnih klubov – Chornomorets, Real Pharma, IFC Metalurg, FSC Phoenix Mariupol in FC Metalist 1925 – je julija 2024 poslalo pismo predsedniku Uefe Aleksandru Čeferinu, v katerem opozarjajo na nepravično in diskriminatorno blokado solidarnostnih sredstev. Kot glavni razlog so iz vodstva Uefe navajali “vojno cono”, zaradi česar naj bi švicarska banka zavračala izplačila. A medtem ko so ukrajinski klubi ostali brez finančne podpore, ki jim zakonito pripada, so ruski klubi prejeli več kot 10,8 milijona evrov – kljub mednarodnim sankcijam in prepovedi nastopanja v evropskih tekmovanjih.Afero je 9. avgusta 2025 razkril ugledni britanski časnik The Guardian v članku z naslovom Russian football clubs given €10.8m in Uefa ‘solidarity’ funds since Ukraine invasion. Objavljene informacije kažejo, da vodstvo Uefe s predsednikom Čeferinom že več kot leto dni ne odgovarja na pozive petih ukrajinskih klubov, ki so se znašli v očitno diskriminatornem položaju. Če se položaj ne bo spremenil, bodo klubi skoraj zagotovo prisiljeni poiskati pravno varstvo na Mednarodnem športnem razsodišču (CAS) v švicarski Lozani.Članek v britanskem Guardianu, kjer so razkrili pismo petih ukrajinskih klubov in zelo verjetno sporno in neustrezno financiranje UEFA pod vodstvom Aleksandra Čeferina. (Foto: Posnetek zaslona-Guardian)Vloga CAS in pravna potMednarodno športno razsodišče (Court of Arbitration for Sport – CAS) bi lahko imelo ključno vlogo pri razreševanju spora. Kot pritožbeni organ lahko deluje, če so ukrajinski klubi prejeli uradno odločitev Uefe o zadržanju sredstev. Prav tako lahko CAS nastopa kot arbitražno telo, če pogodbe ali pravila Uefe določajo to pristojnost. V nujnih primerih lahko klubi zahtevajo tudi začasno odredbo (provisional measures), s katero bi se sredstva sprostila še pred dokončno odločitvijo.Čeferin se sicer rad pohvali, kako je Uefa pomagala pri zagotavljanju pogojev za treniranje najboljših ukrajinskih klubov, denimo Šahtarja iz Donecka, a v tem primeru ostaja gluh za finančno krivico petih drugih klubov. Razlaga švicarske banke, ki se sklicuje na delovanje klubov v “vojni coni”, je vprašljiva, še posebej ker Odesa in Harkov nista okupirani območji.Ali bo moralo pet ukrajinskih klubov iskati svojo pravico na Mednarodnem športnem razsodišču? (Foto: Posnetek zaslona-Siol)Odprto pismo in sporna obrazložitevV odprtem pismu z dne 27. julija 2024 so klubi opisali “izjemno situacijo”, v kateri jim je Uefa za sezoni 2023/24 in 2024/25 zadržala solidarnostna sredstva. Kot razlog so navedli, da švicarska banka zaradi “vojne cone” avtomatično blokira izplačila. Po mnenju klubov je takšna obrazložitev pravno nejasna in neutemeljena, saj “zona vojne" oziroma agresije Rusije ni določena geografsko in zajema celotno Ukrajino”.Klubi so dodali tudi čustveno razsežnost problema: “Mnogi naši zvesti navijači so odšli na fronto in se niso vrnili. V tem težkem času bi morala vsaka dodatna finančna pomoč olajšati naše izzive.”Uefa je kot glavni razlog za zadržanje sredstev navedla politiko švicarske banke, ki zaradi nevarnosti v vojnem območju samodejno blokira plačila. Toda takšna razlaga odpira vrsto vprašanj:Zakaj je banka odobrila izplačila ruskim klubom, ki so pod sankcijami? Ali je Uefa sploh vložila zahteve za izplačila ukrajinskim klubom? Kdo je dejansko blokiral sredstva – banka ali Uefa? Je bila blokada res “samodejna” ali posledica političnih in pravnih pritiskov?Kontrast med izplačili Rusiji in blokadami za Ukrajino jasno kaže na dvojna merila in pomanjkanje transparentnosti pri upravljanju solidarnostnih sredstev. Zavrnitev sredstev na podlagi nejasnih kriterijev “vojne cone” bi lahko pomenila diskriminacijo na podlagi lokacije, kar je strogo prepovedano tako po švicarskem obligacijskem pravu kot po pravilih Uefe. Poleg tega klubi še vedno niso prejeli uradnega pojasnila o razlogih za blokado, kar pomeni kršitev pravice do poštenega postopka.Ker jim manjkajo jasni razlogi, so klubi prikrajšani za možnost učinkovite pritožbe in pravočasnega uveljavljanja svojih pravic. Zato bi morali od Uefe zahtevati pisna pojasnila in popolno transparentnost, hkrati pa sprožiti postopek pred CAS z zahtevo za začasno odredbo.Predsednik UEFA Aleksander Čeferin. (Foto: Posnetek zaslona-Sky news)Dvojna merila in odgovornost vodstva UefeAleksander Čeferin se pogosto javno pohvali, koliko klubom je Uefa pomagala v času njegovega mandata. A razkritja Guardiana kažejo, da je Uefa izplačevala sredstva nekaterim ruskim klubom kljub sankcijam in prepovedim, medtem ko je pet ukrajinskih klubov ostalo brez podpore.Dejstvo, da je Uefa odobrila plačila ruskemu nogometnemu zveznemu organu in njihovim klubom, hkrati pa blokirala sredstva ukrajinskim, razkriva globoko etično in pravno krizo v evropskem nogometu. Kot predsednik Uefe ima Čeferin dolžnost zagotavljati enakopravno obravnavo vseh klubov ter popolno transparentnost pri upravljanju finančnih sredstev.V času mednarodnih sankcij, vojne in boja za športno pravičnost si Uefa ne more privoščiti dvojnih meril. Pravičnost bi morala biti temelj vseh odločitev – in ne žrtev političnih ali finančnih pritiskov.Luka Perš

Fri, 8. Aug 2025 at 09:23

15142 ogledov

NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!?? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!
V Ljubljani so eni najpomembnejši delavci Ljubljanskega potniškega prometa. Predvsem njihovi šoferji. V času bivanja v Ljubljani sem se veliko vozil z mestnim prometom. Ne glede na občasno slabo voljo zaradi prometnih zastojev so vsi šoferji, na katerih "trolah" sem se vozil več kot desetletje svoje delo opravljali več kot korektno.Zato nas je toliko bolj presenetila javna objava osebe Veljko Gačić- sam se predstavlja kot nekdanji predstavnik zaposlenih v svetu delavcev. Kot je razkril, je bil v podjetju LPP zaposlen 24- let.Kot razkriva Gačić, je zaradi dejstva, da je opozarjal na slabe pogoje v določenem delu organizacije dela v LPP je dobil za nagrado delavsko knjižico.Vse kaže, da je bil v osrednji vlogi sedanji dolgoletni direktor LPP- Peter Horvat. Po besedah odpuščenega delavca mu je direktor podjetja Peter Horvat pred večjo skupino članov sveta delavcev povedal sledeče besede:"Grem klicat župana, da ti spišem odpoved!"Peter Horvat, direktor LPP. (Foto: Posnetek zaslona- Dnevnik)Kot razkriva Gačić, pa so vsi ostali člani sveta delavcev na sodišču nenadoma izgubili spomin in so tudi svojega nekdanjega zaposlenega pustili na cedilu. Lahko pa so bila tudi kaki mehki nasveti v ozadju.Še več, Horvat bi naj imel takšno moč, da noben pristojni organ ne reagira na domnevne nepravilnosti ali nezakonitosti v LPP. Horvat pa bi se glede tega naj slikovito izrazil, da "gre v kanto za smeti."Gačič nameni tudi kritiku slovenskemu sodstvu. Tako opisuje, da ko bi se morala zadeva končati so mu tik pred koncem postopka zamenjali sodnico. Le ta ni dala besed Gačićevim pričam, pa tudi nekaterim zdravnikom, ki jih je Gačić predlagal za priče. 25 TISOČ EVROV ZA MIR V HIŠI!??????Kot kaže so mu tudi ponujali 25 tisoč evrov, a ponudbe ni hotel sprejeti, saj je smatral, da ga želijo z omenjeno vsoto denarja podkupiti. Ker tega ni hotel sprejeti je zaradi tega dejstva obvestil ministrstvo za finance.Del besedila, kjer nekdanji zaposleni Veljko Gačić razkriva, da so ga hoteli utišati z vsoto 25 tisoč evrov. (Foto: Facebook Veljko Gačić)Ob tem so mu tudi potrdili, da so omenjeno dokumentacijo posredovali Inšpektoratu za delo. Kot mnogih drugih primerih se zadeva še ni premaknila iz mrtve točke. Edini odgovor, ki ga je dolgoletni zaposlen prejel s strani inšpekcije, da je zadeva še vedno v fazi preiskave.Ob tem izpostavlja določene težave, ki jih zaposleni doživljajo na svojem delovnem mestu. Opozarja, da na mnogih končnih postajališčih šoferji nimajo niti stranišča niti pitne vode in vozijo več ali manj osem do devet ur brez počitka.Izpostavlja sledeče zdravstvene težave, za katerim boleha marsikateri zaposlen v LPP. Tako veliko zaposlenih po desetih letih delovne dobe v LPP bolehajo za visokim pritiskom, spalno apnejo, sladkornimi boleznimi, kronične bolezni zaradi stresa.Po tako dolgem času te tudi sistem znotraj LPP ubije in so več ali manj šoferji iztrošeni. Ob tem je nekdanji dolgoletni delavec v LPP razočaran, da so ga ob tem na cedilu pustili tudi pravosodje, inšpekcija, politika in sindikalni zaupniki.Zakaj se je odločil, da spregovori pred slovensko javnostjo?Ker po njegovem mnenju ni več novinarjev, ni več odvetnikov, ki bi si upali iti proti ljubljanskemu županu Jankoviću ter njegovi znameniti "ljubljanski družini". Ob tem opozarja, da nima ničesar izgubiti in ni edini. Zato poziva, da se državljani Slovenije končno prebudijo!Objavil pa je tudi Odprto pismo javnosti: Ko resnica postane kaznivo dejanjeOdprto pismo javnosti: Ko resnica postane kaznivo dejanjePo 24 letih predanega dela v javnem podjetju, kjer sem kot delavec dal vse od sebe, sem bil odpuščen. Ne zaradi malomarnosti, ne zaradi nesposobnosti, temveč zato, ker sem – kot izvoljeni član sveta delavcev – opravljal svojo dolžnost: opozarjal na kršenje delavskih pravic in nepoštene prakse znotraj podjetja.Moje opozorilo je bilo vnaprej obsojeno – ne s protiargumenti, ampak s tihim in učinkovitim obračunom. Župan Mestne občine Ljubljana, Zoran Janković, skupaj z direktorjem podjetja Petrom Horvatom, sta s pomočjo slovenskega krivosodja izpeljala mehanizem, ki je namenjen eni stvari: utišanju.Za nagrado, ker sem branil sodelavce, sem izgubil službo. Bil sem odrezan kot odvečna veja – ne zato, ker bi bil šibka, ampak zato, ker sem kazala v napačno smer: proti resnici. In pravna država, ki bi morala varovati pravice delavcev in sindikalnih predstavnikov, je to dopustila. Ne le dopustila – omogočila.Slovenija se rada ponaša s socialnim dialogom in pravno državo. A moja zgodba, žal, razkriva drugo plat: kako hitro lahko oblast poseže v delovno razmerje, če ji kdo postane moteč. Kako zlahka institucije zatajijo, ko gre za preprostega delavca brez političnih zvez. Kako sodni sistem postane orodje politične volje, namesto varuh pravičnosti.Ne pišem tega kot žrtev. Pišem kot priča. In kot opozorilo. Ker nisem edini, le eden redkih, ki si še upa spregovoriti.To pismo je poklon vsem tistim, ki še verjamejo v dostojanstvo dela. Ki vedo, da ni normalno, da delavec po 24 letih ostane brez vsega, ker je govoril resnico. In predvsem kot apel tistim, ki imajo moč – da se ta praksa konča. Da nihče več ne izgubi kruha zaradi poštenja.Javno pismo Veljka Gačiča . (Foto: Posnetek zaslona- Facebook)Ob tem se lahko le vprašamo, ali res v najlepšem mestu na svetu ne veljajo nobena pravila? Ob tem zapisu bi morale vse pristojne službe takoj ukrepati! Kaj se pa greste in zakaj vas slovenski davkoplačevalci plačujemo!??????Foto: Posnetek zaslona-FacebookDodajmo le še en slikovit komentar Gačića:"Peter Horvat – ti direktorski prilizovalec, nekoč si plazil kot podrepnik, danes si globoko zarinjen v zadnjico Zorana Jankovića. Ne pozabi – resnica in pravica sta počasni, a neizogibni. Vzel si mi kruh iz ust, poteptal si dostojanstvo človeka, ki je živel pošteno in pokončno. Izdajal si zaradi koristi, prodal si hrbtenico za položaj. A jaz nisem pozabil – in živim za dan, ko bova stala iz oči v oči. Ne iz maščevanja, temveč da boš enkrat moral pogledati človeku v obraz – tistemu, ki ga nisi mogel zlomiti, čeprav si poskušal. Tega si ne pozabi."Luka Perš

Tue, 5. Aug 2025 at 11:36

9012 ogledov

BIZARNO!?? Članki o ddr. Roku Snežiču v Necenzurirano, Svet24 in Reporterju povzročili razpad zveze "kelnarju študentu"!????
Finančna uprava Republike Slovenije (FURS) očitno ne more brez davčnega svetovalca ddr. Roka Snežiča. V članku z naslovom FURS nad Snežičevega otroka: “Hčer in ženo so vrgli iz avta sredi ceste”, objavljenem na Nova24TV, smo lahko prebrali o še enem primeru, kjer so organi FURS ravnali na sporen način v postopku zoper Snežiča in njegove družinske člane. To se ni zgodilo prvič. Spomnimo, Snežiču je bil dlje časa prepovedan vstop v Bosno in Hercegovino, kar mu je onemogočalo stike z lastnimi otroki. Mi pa bomo glede zadnjega primera na FURS poslali tudi novinarska vprašanja. V naše uredništvo je prispela izpoved mladega moškega, ki za razpad svoje dolgotrajne zveze s partnerko krivi naš medij. Po njegovih besedah smo z objavami o Snežiču – v katerih je bil predstavljen kot kriminalec, bogataš, lastnik gotovine, prestižnih avtomobilov in vil – prispevali k temu, da se je njegova punca navdušila nad Snežičem. Tako zelo, da si je prizadevala priti v stik z njim in se – po besedah razočaranega fanta – prepustila tudi telesnim užitkom z ddr. Snežičem. A zgodba postane še bolj bizarna. Fant nam je poslal posnetek zaslona, s katerim je želel dokazati, kateri slovenski mediji so pisali o domnevnem bogastvu Snežiča. Opazili smo, da gre za članke iz medijev Necenzurirano, Svet24, Reporter – torej tistih, ki izhajajo iz poslovnega konglomerata družine Odlazek in zakoncev Južna. Tudi največja komercialna televizija POP TV je redno poročala o domnevnih nepravilnostih in premoženju davčnega svetovalca. Zato lahko razočarani fant zdaj svojo jezo naslovi na omenjene medije – saj so prav njihovi članki, kot pravi sam, uničili njegovo zvezo.Foto: Posnetek zaslona- Nova24tvKomentar ddr. Roka Snežiča:»Ne rabim Facebooka, Instagrama, TikToka, X-a, saj zame brezplačno reklamo ves čas delajo Necenzurirano, Reporter, Svet24, POP TV, Martin Odlazek. Zaradi njih sem sanjski moški za vse slovenske punce. Punce hočejo tipe, ki so uspešni in imajo nekaj za pokazati. Zahvaljujoč tem medijem sem najbolj vroč tip v državi. Vprašajte Tino Gaber,« je za naš medij ekskluzivno izjavil ddr. Rok Snežič.Objavljamo neelektronsko sporočilo razočaranega fanta:»Spoštovani, sem fant star 25 let, kelnarim preko študenta za 6,7€ na uro, vozim avto Kia Sportage, hodim vsak dan na fitnes, da imam lepe trebušnjake, imam Instagram in objavljene slike z mojo postavo in treningi. Ampak zaradi vas me je pustila moja punca, ker jo je zaradi vas poseksal kriminalec, lopov in mafijaš Snežič. Vi ga javno oglašujete, o njem pišete, da je najjači moški v Sloveniji, pišete kako ima 12 vil, 2 Maseratija in to na internetu tudi oglašujete.Ne vem koliko vam Snežič plačuje za te članke, ampak moja punca je do njega prišla samo zaradi vaših člankov in mene poniževala, da se bo poseksala s Snežičem, ker je milijonar, ima Maseratije in vile, jaz pa sem tepček, ki vozi Kio Sportage in dela za 6,7€ na uro. Sprintala mi je vaše članke o njem in mi rekla, da je to njen idol moškega, ne pa jaz tepček in sirotinja. Kaj se je zgodilo: prišla je nekak prek prijateljice do Snežiča in jo je poseksal, mene pa je pustila, ker je rekla, da sem klošar kelnarček.Zaradi vaših člankov sem ostal brez ljubljene punce in verjetno se je še kakšnemu kelnarju to zgodilo zaradi vaše reklame, ki jo delate kriminalcu Snežiču. Ni čudno, da on ne rabi Instagrama, če ga pa vi pri puncah tako reklamirate in še objavljate te članke kot oglas na Googlu, tako da mi pošteni fantje izgubljamo punce, ker vse želijo meti Snežiča zaradi vas.«Elektronsko sporočilo razočaranega fanta, ki je izgubil punco po njegovem mišljenju zaradi objavljenih člankov o ddr. Roku Snežiču v nekaterih slovenskih medijih. (Foto: Luka Perš)Spodaj si lahko pogledate nekaj posnetkov zaslonov, kako so mediji Svet24, Reporter, 24ur in Necenzurirano v preteklosti pisali nekatere članke o ddr. Roku Snežiču. Le nekaj razvpitih naslovnic.Foto: Posnetek zaslona- Reporter, Primož Lavre, MediaspeedFoto: Posnetek zaslona- Svet24Foto: Posnetek zaslona-NecenzuriranoFoto: Posnetek zaslona-24ur Vendar kljub razvpitemu poročanju osrednjih medijev o ddr. Roku Snežiču se je v zadnjih letih večkrat izkazalo, da so bili očitki države proti njemu neutemeljeni. Zato je bil tudi oproščen v kar nekaj odmevnih sodnih postopkov.Foto: Prava.siOpazili pa smo tudi, da so v uredništvu Necenzurirano morali enega izmed objavljenih člankov o ddr. Roku Snežiču izbrisati.Foto: Eden izmed izbrisanih člankov o ddr. Roku Snežiču v spletne mediju Necenzurirano. (Posnetek zaslona-Necenzurirano)Mogoče pa bi se moral razočarani fant obrniti na nekdanjo novinarsko trojko Primož Cirman, Tomaž Modic in nekdanjo novinarko tega medija Vesno Vuković, ki so bili avtorji tekstov, ki so povzročili padec zveze razočaranemu "študetnskemu kelnarju."Luka Perš
Teme
aleksander čeferin Miloš Njegoslav Milović fktivni posli SŽŽGP 300 tisoč evrov

Zadnji komentarji

majda kovačič :

3.8.2025 21:22

Iskrena hvala za vse kar pišete o tej zadevi. Dobro poznam Judo klub Sankaku na Lopati, Marjana Fabjana, družinske člane, trenerje, njihovo vpetost in popolno predanost klubu z malimi otroki ( judo malčki ) in člani, ki trenirajo v klubu in dosegajo vrhunske rezultate. Imela sem listinski vpogled v nezakonito delo Judo zveze, poznam spletke nekaterih t.i. vrhunskih judoistk (nobena od teh ni vrnila medalje, če je ta tako umazana), spletke in pohlep po denarju njihovih staršev idr., kar vse ima za cilj samo to, da strokovno in finančno uničijo klub, njega označijo za fizičnega in spolnega nasilneža in ga popolnoma razčlovečijo. Noben od tistih novinarjev, ki zganjajo tako ponižujoč, nedokazan medijski linč zoper M. Fabjana, ki temelji na brez imenih prijaviteljih, in ki je naredil v svoji 50- letni judo karieri za otroke vseh starosti in za njihovo vzgojo več, kot vsi klubi v državi skupaj, se ne zamisli , kakšno nepredstavljivo človeško stisko ob tem doživljata njegova partnerica in najstniški otrok. Knjiga Ravnateljeva hči je zelo nazoren prikaz tega, kako se takšno medijsko zlo lahko konča. Ne nazadnje, to kar piše Prava.si o Judo zvezi Slovenije in njenih funkcionarjih je ključ do vseh zlonamernih očitkov M. Fabjanu.Gre za zlorabo in čisto privatizacijo njegovih dosežkov in samega slovenskega juda. In o tej resnično veliki zgodbi, ki je zadaj, bi morali pisati tudi drugi novinarji, če so pravi raziskovalni novinarji s hrbtenico in notranjo svobodo.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Vroča odvetniška-poslovna železniška saga! Ali bo "Tanjin" Miloš zapečatil kariero Aleksandra Čeferina?