V nadaljevanju objavljamo celotno besedilo s slikami, kot nam ga je poslala Suzana Kocijančič. To si morete nujno prebrati!

Suzana Kocijančič o sodni izvedenki Sani Čoderl Dobnik

Sodna izvedenka Sana Čoderl Dobnik, je za sodišče izdelala mnenje, da oče otroka ne ogroža in predlagala sodišču, da otroka dodeli očetu nakar se je 1 mesec po podanem mnenju izkazalo, da oče otroka ogroža s tem, ko je alkoholiziran vozil šestletnega otroka v vozilu iz ene lokacije na drugo z 1,42 grama alkohola na kilogram krvi nakar so mu policisti odvzeli vozniško dovoljenje, prepovedali nadaljnjo vožnjo ter zoper njega vložili obdolžilni predlog na Okrajno sodišče. Izvedenka je pri izdelavi izvedenskega mnenja namerno spregledala podatke v sodnem spisu glede ogroženosti otroka s strani očeta (morda je za to pod mizo dobila kakšen evro?) . Poleg tega je sodna izvedenka Sana Čoderl Dobnik podala mnenje v družinskem postopku glede dodelitve otroka v varstvo in vzgojo o tem komu naj se dodeli skrbništvo in kako naj potekajo stiki z otrokom kljub tem, da s strani Ministrstva za pravosodje nikoli ni bila imenovana za strokovno področje klinične psihologije starševstva in skrbništva ter otrok in mladostnikov. Okrožna sodnica v Ljubljani Vera Gams Premrl je izvedenki za izdelavo mnenja določila nagrado v višini 4.344,83 eur. 

Natanko 20 dni po vloženi zahtevi torej 15.11.2022 je Ministrstvo za pravosodje od Zbornice kliničnih psihologov prejelo predlog, da se ukinejo podpodročja klinične psihologije kot so bila določena leta 2019 (razvidna iz imenika sodnih izvedencev Imenik sodnih izvedencev (gov.si)) in se združijo v eno samo področje z utemeljitvijo, da je premalo izvedencev klinične psihologije in so podpodročja nepotrebna. 

Sana Čoderl Dobnik. (Foto: Posnetek zaslona-Twitter)

Po vpogledu na spletno stran Zbornice kliničnih psihologov (Organi zbornice - klinicna-psihologija.si) je bilo ugotovljeno, da je Sana Čoderl Dobnik predsednica upravnega odbora Zbornice kliničnih psihologov in je torej sedaj jasno zakaj je bilo s strani Zbornice kliničnih psihologov dne 15.11.2022 vložen predlog za združitev podpodročij kliničnih psihologov in zakaj je bil odgovor Zbornice kliničnih psihologov Slovenije z dne 13.1.2023 glede pritožbe zoper izvedenko Sano Čoderl Dobnik (glej spodaj) v popolnem nasprotju z Smernicami za sodnoizvedensko kliničnopsihološko delo na področju starševstva in skrbništva (smernice_izvedenstvo_skrbnistvo-2019.pdf (gov.si)) in v nasprotju z 14. in 15. členom Zakona o sodnih izvedencih.

Izvedenka in predsednica upravnega odbora Zbornice kliničnih psihologov Sana Čoderl Dobnik rešuje samo sebe. Pojavlja konflikt interesov tako pri odgovoru, ki ga je v pritožbi zoper sebe spisala ista oseba torej Sana Čoderl Dobnik zoper katero je bila podana pritožba na Ministrstvo za pravosodje oziroma po njenem naročilu nekdo drug, ki ji je podrejen kot tudi se pojavlja konflikt interesov pri predlogu, ki je bil vložen na Ministrstvo za pravosodje s strani predsednice upravnega odbora Zbornica kliničnih psihologov Sane Čoderl Dobnik (ali njenih podrejenih) glede združitve podpodročij kliničnih psihologov saj trenutno Okrožno sodišče v Ljubljani v zadevi IV P 2078/2017 obravnava zahtevo za izločitev izvedenke Sane Čoderl Dobnik ravno zaradi podpodročij oz ker je napisala mnenje za podpodročje za katerega ni bila imenovana, kot tudi Višje sodišče rešuje pritožbo zoper (nerazumno visoko) nagrado v višini 4.344,83 eur določeno sodni izvedenki iz istega razloga.

Sana Čoderl Dobnik kot predsednica upravnega odbora Zbornice kliničnih psihologov ima očitno namen zaradi svoje zlorabe položaja sodne izvedenke v postopku Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. IV P 2078/2017 preko Ministrstva za pravosodje spreminjati iz leta 2019 določena imenovanja za podpodročja sodnih izvedencev kliničnih psihologov oz ima namen izbrisat podpodročja samo iz razloga, da se zabrišejo sledi njenih kršitev oz zlorab oz natančneje ravnanja v nasprotju s smernicami za sodnoizvedensko kliničnopsihološko delo na področju starševstva in skrbništva in Zakonom o sodnih izvedencih.

Ministrstvo za pravosodje je podalo odgovor glede pritožbe zoper sodno izvedenko Sano Čoderl Dobnik in sicer: "Ministrstvo se je v zvezi s tem obrnilo na Zbornico kliničnih psihologov Slovenije (ZKPS), ki je podala odgovor na vprašanje ali je izvedenec imenovan za podpodročje klinične psihologije odraslih strokovno usposobljen za podajanje mnenja v zadevah s podpodročja klinične psihologije starševstvo in skrbništvo.

Foto: Fotografija nam je poslala Suzana Kocijančič.

Komisija za sodno izvedenstvo kliničnopsihološke stroke ZKPS je pojasnila, da v Splošnih smernicah za opravljanje sodno-izvedenskega dela na področju psihologija ter posamičnih Smernicah za sodnoizvedensko kliničnopsihološko delo na področju starševstva in skrbništva ni posebej opredeljeno, izvedenec katerega podpodročja lahko opravlja delo po posameznih podpodročjih, ker je specializacija iz klinične psihologije enotna ter posledično zagotavlja znanja tako iz klinične psihologije otrok in mladostnikov kot tudi odraslih ter kliničnega psihologa usposobi za ocenjevanje odraslih, otrok in mladostnikov ter ocenjevanje družinske situacije.

Foto: Fotografijo nam je poslala Suzana Kocijančič.

Odgovor Zbornice kliničnih psihologov Slovenije (ZKPS), v popolnem nasprotju z smernicami za
sodnoizvedensko kliničnopsihološko delo na področju starševstva in skrbništva (in torej v nasprotju z Zakonom o sodnih izvedencih) kjer je določeno, da:

-Sodni izvedenec kliničnopsihološke stroke na področju starševstva in skrbništva se stalno strokovno izpopolnjuje ter obvlada sodobna spoznanja kliničnopsihološke stroke in klinič- nopsihološkega sodnega izvedenstva. Ima specifična znanja in praktične izkušnje s področij razvoja posameznika in družine, družinske dinamike (delovanja funkcionalnih in nefunkcio- nalnih družin), starševskih zmožnosti ter zmožnosti zadovoljevanja otrokovih potreb (star- ševanja), ocenjevanja psihopatologije otroštva, mladostništva in odraslosti, vpliva psiholo- ških in psihopatoloških dejavnikov na zmožnost starševstva ter psihologije travme (nasilja, zlorab, ločitev in drugih travmatskih dogodkov).

- Kadar izvedenec ugotovi, da bo zaradi specifičnosti vprašanj potreboval pri izdelavi izvedenskega mnenja sodelovanje drugega strokovnjaka (npr. specia- lista klinične psihologije za odrasle, specialista psihiatra, specialista otroške in mladostniške psihiatrije), o tem obvesti sodišče in predlaga imenovanje dodatnega strokovnjaka.

- 14. člen Zakona o sodnih izvedencih določa, da seznam strokovnih področij in podpodročij sodno izvedenskega ali sodno cenilskega dela oziroma jezikovnih področij ter opis teh področij in podpodročij določi ministrstvo na obrazložen predlog Strokovnega sveta in ga objavi na spletni strani. Obrazložitev iz prejšnjega stavka vsebuje navedbo utemeljenosti potrebe za določitev in opis področja ter podpodročja. za vsako strokovno oziroma jezikovno področje ali za več vsebinsko povezanih področij skupaj morajo biti pred uvrstitvijo v seznam obstoječih področij izdelane smernice.

- 15. člen Zakona o sodnih izvedencih določa, da Ministrstvo na svoji spletni strani objavi splošne in posamične smernice za izdelavo izvedenskih mnenj, ki jih morajo sodni izvedenci upoštevati pri svojem delu.

Dominika Švarc Pipan. (Foto: Posnetek zaslona- Vlada Republike Slovenije)

Ministrstvo za pravosodje je bilo pozvano, da Zbornico kliničnih psihologov Slovenije (ZKPS) (oz. predsednico upravnega odbora Sano Čoderl Dobnik) sooči z dejstvom, da je njen odgovor v nasprotju z smernicami, ki jih je sama določila in torej v nasprotju z 14. in 15. členom Zakona o sodnih izvedencih in jo pozove k dopolnitvi odgovora.

Ministrstvo za pravosodje, je včeraj obravnavalo predlog Zbornice kliničnih psihologov glede
združitve podpodročij za klinične psihologe. Že tako na tem področju vlada kaos, s sprejetjem
predloga in ukinitvijo podpodročij pa bo zavladal še večji kaos. 

Napisala Suzana Kocijančič, uredil Luka Perš