Kdo je morebiti navdihnil dr. Lojzeta Udeta za "samoinciativno" pismo v obrambo "sodnega vojaka" Branka Masleše?!

Branitelji lika in dela vrhovnega sodnika Branka Maslešo so v ogenj poslali še profesorja ustavnega prava dr. Lojzeta Udeta. Ude je znan pravni strokovnjak, ki ga za reševanje svojih težav uporablja tranzicijska levica. Ude se je leta 2011 udeležil romanja k ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću, kjer ga je nagovarjal za udeležbo na takratnih parlamentarnih volitvah. Ob tem se je treba vprašati, kdo je nagovoril Udeta, da se je "samoinciativno" odločil vstopiti v bran "sodnemu vojaku" Branku? Sodeč po napisani objavi v Delu, se v Udetovem tekstu lepo opazi "pravosodni odtenek" koprske veje slovenskega pravosodja. Predvsem pa njihovi bivši uslužbenci, sedaj že od zunaj upravljajo koprsko sodišče. Udetov tekst je v mediju Nova24tv kritično ocenil nekdanji ustavni in vrhovni sodnik Jan Zobec Po prebranem članku dobi bralec občutek, da je Udetov tekst še eden v vrsti praznih strelov za obrambo nekdanjega predsednika VS RS Branka Masleše. Po argumentaciji Zobca je videno, da je Udetov tekst strokovno in pravno zelo pomanjkljivo napisan. 

Del slovenskih medijev in slovenskih državljanov že skoraj dva meseca čaka, da se razblinijo vsi dvomi v ustreznost izobrazbe vrhovnega sodnika Branka Masleše. Že ob prvih resnih dvomih bi se moralo vodstvo Vrhovnega sodišča RS in Masleša odzvati in pojasniti nejasnosti glede ustreznosti izobrazbe. Zelo hitro bi postalo vse jasno, če bi nekdo od odgovornih za Masleševo izobrazbo odgovoril na nekaj preprostih vprašanj poslanih novinarja #Prava na PF Sarajevo dne 10.12.2021 :

1. Kakšen je datum in številka diplome oziroma listine o opravljenem študiju gospoda Branka Masleše in kdo jo je izdal in kdaj?

2.Kakšno izobrazbo si je na vaši fakulteti pridobil g. Branko Masleša?

3. Zakaj nam doslej niste poslali kopije izvirnika zgoraj omenjenih dokumentov?

4. Prosimo za kopijo izvirnega registra študentov, ki so diplomirali leta 1975, in podatke o številu študentov.

5. Prosim, posredujte mi učni načrt vaše fakultete, ki je veljal za leto 1975.

6. Koliko izpitov je gospod Branko Masleša opravil med študijem na vaši fakulteti in s kakšnim povprečjem je opravil vsako leto študija?

7. Prosimo, da predložite kopijo dokumenta ali indeksa ali registra ocen za vsako leto.

8. V katerem letniku se je na vašo fakulteto vpisal g. Branko Masleša?

9. Je gospod Branko Masleša opravljal kakšne sprejemne izpite zaradi vpisa na študij vaše fakultete? Se pravi, na podlagi česa je bil vpisan na vašo pravno fakulteto?

Raje, da bi delu zainterisirane slovenske javnosti odgovorili na preprosta vprašanja, so se raje zavili v molk, vprašanja novinarjev pa označili za "pobalinska".

 

Foto: Posnetek zaslona- Delo

Zakaj se je "samoinciativno" v obrambo "sodnega vojaka" Branka postavil "Jankovićev romar" dr. Lojze Ude?

Sedaj so varuhi #vzporednegamehanizma slovenskega pravosodja izvedli še en pričakovani manever. Že od 16. decembra 2021 izvaja prave male pravne akrobacije Sodni svet Republike Slovenije s predsednikom vrhovnim sodnikom Vladimirjem Horvatom v prvi vrsti. Na decembrski seji o Masleši sploh niso razpravljali, saj je bila seja sklicana na dan, ko se je vedelo o njihovi nesklepčnosti. Tudi na dveh januarskih sejah o vprašanju Masleše niso razpravljali. Obljubili so, da se bodo o Masleši dokončno odločili na četrkovi seji dne 20.1.2022.

Pričakovano se je pred četrtkovo sejo pojavilo besedilo, ki bi naj zaščitilo in odpravilo vse dvome v izobrazbo Masleše. V torkovi tiskani izdaji časopisa Delo se je pojavil prispevek pravnega strokovnjka dr. Lojzeta Udeta z naslovom Veljavnost pravosodnega izpita. Pričakovalo se je, da bo starosta slovenske pravne scene razložil, kakšna pravila so tedaj veljala v BiH.

Pojavlja se tudi vprašanje, kdo izmed "znancev Masleše" je Udeta prepričal, da se "samoinciativno" javno izpostavi kot branik nekdanjega predsednika VS RS? Lahko se je res Ude odločil, da je napisal samostojno, a vprašanje je, zakaj se je odločil šele sedaj? Zakaj svojega mnenja ni izrazil že v decembru ob izbruhu te farsične sodne telenovele? Kdo je v preteklosti morebiti vplival na Udeta, da se je podpisal pod objavljeno besedilo v časniku Delo?

Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv

Vendar o tem v besedilu ne duha in sluha. Ude je svojo obrambo do Masleše gradil v svojem tekstu na podlagi 250. člena ustave SFRJ pa so odločbe, listine in drugi posamezni akti, ki so jih izdali državni organi in pooblaščene organizacije v eni republiki ali avtonomni pokrajini, veljale enako tudi v drugih republikah in avtonomnih pokrajinah. Ta določba je seveda veljala tudi za pravosodni izpit," je zapisal in s tem nakazal bistvo vsebine svojega besedila.

Na pravni sceni velja Ude za kader partijske linije in njenih naslednic. Leta 2011 se je skupaj z Milanom Kučanom udeležil romanja k Zoranu Jankoviću!

Objavljeno besedilo Udeta ne predstavlja bistvenih rešitev za Maslešo. Spregovorili smo tudi z nekaterimi poznavali slovenske pravne scene, kaj si mislijo o besedilu Udeta.

Za Branka Masleša se zelo dobro ve, da pripada t.i. sodniški struji z velikimi simpatijami do nekdanjega režima. Enako ljubezen do bivših časov čuti tudi Ude. Na delu pravne scene so nam zaupali, da Ude vedno bil "podaljšek Partije in njenih naslednic."

Kadarkoli je tranzicijska levica ob perečih temah rabila pravno mnenje v njihovo korist, so ga vedno aktivirali. Enako naj bi kot ustavni sodnik dobival v določenih primerih direktna navodila od Milana Kučana, kako mora razsoditi.

Enako trdijo, da so za Udeta temeljna pravna načela in pošten postopek drugotnega pomena. To je najbolj pokazal, ko je Ustavno sodišče odločalo, ali 15 oz. 20-let trajajoči pred sodišči kršijo pravice. V zrelih pravnih državah se to zdi vsakomur sporno, Ude kot ustavni sodnik ni videl kršitve ustave ali Evropske konvencije o človekovih pravicah.

Lojze Ude in Milan Kučan (Foto: Posnetek zaslona- Youtube)

"Zato Udetovih mnenj pravniki ne jemljejo resno, to je podaljšek partije," se govori na sceni.

Ude je znan, da pri kandidaturah za vidne politične funkcije podpre izbrance tranzicijske levice. Najbolj znano je njegovo udejstovanje 25 vidnih predstavnikov ljubiteljev #vzporednegamehanizma, ko so leta 2011 na ljubljanskem Magistratu moledovali Zorana Jankovića, da se naj odpravi na parlamentarne volitve in premaga stranko SDS Janeza Janše. To mu je na volitvah uspelo, a je Jankovićev "ego" podrl njegove načrte, da bi bil predsednik vlade. Tako da mnenja nekateri pravnikov, da je le pravni podaljšek Partije in njenih naslednic niso iz trte zvita.

Nekdanji ustavni in vrhovni sodnik Jan Zobec argumentirano dokaže, da je objavljen tekst Udeta v časopisu Delo napisan pravno in strokovno zelo pomankljivo in površno!

Dokaz, da je mnenje Udeta le še eno nemočno branjenje vrhovnega sodnika Branka Masleše je napisan članek v spletnem mediju Nova24tv. Do Udetovih besed se je kritično opredelil nekdanji ustavni in vrhovni sodnik Jan Zobec.

“Ude ima povsem prav, ko pravi, da je zakonsko urejanje pravosodnega izpita spadalo v republiško pristojnost. Ja, področje pravosodja je bilo v republiški pristojnosti. In zato je še kako pomembno, da v Zakonu o pravosodnem izpitu iz leta 1972 ni določbe, ki bi s pravosodnim izpitom po tem zakonu, se pravi po slovenskem zakonu (ki je bil pogoj za izvolitev v sodniško funkcijo) izenačevala tudi pravosodne izpite, opravljene po zakonih drugih socialističnih republik nekdanje SFRJ – je pa s pravosodnim izpitom izenačila nekatere druge izpite, med njimi tudi izpit, ki so ga opravili častniki JLA, ki so delali v pravni službi te organizacije,” je pojasnil vrhovni sodnik Jan Zobec in dodal, da je povsem logično, zakaj je bilo tako.

Vendar v nadaljevanju razloži bistvo, kaj se Masleši sploh očita. Tega pa Ude v svojem tekstu ni zanikal oziroma ubranil s svojimi pravnimi argumenti. Odločilno je, kakšna zakonodaja je veljala takrat v posameznih republikah. Ob tem Zobec doda še sodbe Vrhovnega sodišča RS, kjer so sprejeli, da pravosodni izpiti iz držav nekdanje Jugoslavije ne zadoščajo v Sloveniji za opravljanje funkcij v sodstvu, na tožilstvu in odvetništvu. Dolgoletna pravna avtoriteta v Sloveniji dodaja, da naj bi bilo takšnih sodb vsaj šest.

Pojavljalo se tudi vprašanja, ali so se zaradi izobrazbe v tujini ali neustrezne izobrazbe v nekdanjem režimu morali dodatno izobraževati zdravniki, medicinske sestre, učitelji in tudi sodniki. V našem mediju smo predstavili pismo nekdanjega okrajnega sodnika, ki je tudi zaradi pomanjkljive izobrazbe moral iti delat pravosodni izpit.

Sedaj vam predstavimo primer ene izmed zdravnic v Sloveniji. Kot nam je zaupala, so morali vsi diplomirani zdravniki iz nekdanjih republik SFRJ opraviti nostrifikacijo diplome v Slovenije.

Tako je morala zdravnica z več letnimi delovnimi izkušnjami in opravljeni specializaciji še enkrat iti delat izpite na Medicinsko fakulteto v Ljubljani. To pred istimi profesorji, ki so ji pred leti že priznali izpite. Podobno so šle na dodatno izobraževanje tudi medicinske sestre in učitelji. A zakaj to ne velja za sodnike? Po mnenju nekdanjega sodnika, sedaj samostojnega podjetnika Zvjezdana Radonjića se bo po tehtni reviziji o ustrezni izobrazbi "črnih služabnikov v imenu ljudstva" lahko našlo vsaj 50 "Masleš."

A vrnimo se na ključni del argumentacije Zobca, kjer pade celotni Udetov tekst. To je vprašanje veljavnosti pravosodnih izpitov. Na Nova24tv so zapisali sledeče:

Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv

Nadalje Udetovo sklicevanje na 250. člen Ustave SFRJ po Zobčevem mnenju nima nobene argumentacijske vrednosti. Že res, da velja “uvjerenje” (slovensko: potrdilo) v Sloveniji enako kot v BiH – vendar velja enako z enako vsebino, kot ga ima v BiH, potrjuje (“uvjerava”) namreč, da je Masleša opravil pravosodni izpit po zakonu o pravosodnem izpitu BiH iz leta 1971 oziroma 1973 (tako se “uvjerenje” tudi glasi) – in nič več kot zgolj to. Ne pomeni pa omenjeno “uvjerenje”, da ima enak učinek glede izpolnjevanja pogojev za izvolitev v sodniško funkcijo na ozemlju SRS. Tega namreč takratna slovenska zakonodaja, ki je bila po takratni ustavni ureditvi to materijo pristojna urejati, ne določa."

Kdaj bo kdo iz vplivne koprske veje sodne oblasti spregovoril o izobrazbi svojega obalnega kolego Branka Masleše? A so prav oni vplivali na "samoinciativnost" pisma Lojzeta Udeta?

Tako je še ena obramba "sodnega vojaka" Branka splavala po vodi. Odlični poznavalci iz Obale so nam povedali, da se v Udetovem tekstu zelo lepo opazi jezik "koprskih sodnih kolegov" nekdanjega predsednika VS RS Branka Masleše. Ne pozabite, Masleša in aktualni predsednik VS RS Damijan Florjančič sta sodelavca že 25 let.

                Predsednik VS RS in dolgoletni sodni sodelavec Branka Masleše, mag. Damijan Florjančič. (Foto: STA)

Poleg Masleše in Florjančila vplivno koprsko vejo pravosodja so spadali oz. so njegovi pripadniki tudi sedaj,  Gregor in Jožica Velkavrh, Karel in Milan Štrukelj, Janez Brank, Nataša Butina Mrakić, Majda Žužek, Boris Sušec, Jana Petrič, Kristina in Darja Ožbolt, Francka Strmole Hlastec, Boris Strohsack, Danijel in Janez Starman, Bogomir Horvat, Vitomir Bohinec, Darja Srabotič in Samanta Nusdorfer.

Zato se še vedno pojavlja vprašanje, kdo je koga držal in grozil, da se mu "strejo jajca" v morebitnem primeru neustrezne izobrazbe vrhovnega sodnika Branka Masleše. Ali so koprski sodni prijatelji Masleše vplivali na "samoinciativnost" pisma Lojzeta Udeta? Nikoli ne reci nikoli. Odločitev je vaša, spoštovani bralci. Pa lep pozdrav iz Prekmurja!

Luka Perš