Milan Krek: "Ljudje nam umirajo, ustavno sodišče pa preprečuje sprejemanje ustreznih ukrepov!"

Predstavljamo vam del besedila, ki ga je direktor NIJZ Milan Krek objavil v kolumni za Portalplus. "Ustavno sodišče je naredilo s svojim dejanjem še veliko več. V tem trenutku bi lahko prešli na pogoj PC, tako kot so to naredili v sosednji Avstriji, pa nam je ravno zaradi odločitev Ustavnega sodišča to preprečeno. Kako naj kot specialist javnega zdravja ukrepam?! Ljudje nam umirajo, ustavno sodišče pa preprečuje sprejemanje ustreznih ukrepov!," se je kritično o delu Ustavnega sodišča izrazil direktor NIJZ Milan Krek.

V nadaljevanju objavljamo del besedila iz kolumne direktorja NIJZ Milana Kreka z naslovom Ukrepi, ki jih je v petek sprejela vlada, so dejansko zadnji pred popolnim zaprtjem države! v Portaluplus, objavljena dne 8.11.2021.

Kolumna Milana Kreka v Portalplus, kjer je kritičen do vloge Ustavnega sodišča. (Foto: Posnetek zaslona-Portalplus)

Objavljamo kritično mnenje dr. Milana Kreka do delovanje Ustavnega sodišča:

V Sloveniji je Ustavno sodišče na predlog policijskega sindikata sprejelo naslednji sklep: Izvrševanje 10.a člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21, 149/21 in 152/21) se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži. 

To preprosto pomeni, da se dobro načrtovanega ukrepa, da morajo javni uslužbenci, v kolikor hočejo delati imeti zagotovljene pogoja prebolevnosti in ustreznega cepljenja, ne da vpeljati v Sloveniji. No, v Avstriji pa od 8.11.2021 naprej ta ukrep velja za vso državo, ker v Avstriji vedo, kaj je nacionalni interes, pri nas pa pač ne vemo - ali bolje: nočemo vedeti.

Krek: "Ljudje nam umirajo, ustavno sodišče pa preprečuje sprejemanje ustreznih ukrepov!"

Tako je ustavno sodišče sicer začasno zadržalo sklep, dejansko pa je ustavilo realizacijo pogoja PC za nedoločen čas ne samo v javni upravi, ampak v celi Sloveniji. Bog ve, kdaj bo zopet našlo čas, da bo obravnavalo to pomembno materijo v kontekstu obvladovanja epidemije, saj kot nas večkrat obvesti predsednik Ustavnega sodišča, imajo na sodišču neizmerno veliko dela.

 Ustavno sodišče je naredilo s svojim dejanjem še veliko več. V tem trenutku bi lahko prešli na pogoj PC, tako kot so to naredili v sosednji Avstriji, pa nam je ravno zaradi odločitev Ustavnega sodišča to preprečeno. Kako naj kot specialist javnega zdravja ukrepam?! Ljudje nam umirajo, ustavno sodišče pa preprečuje sprejemanje ustreznih ukrepov!

Zdravniki smo se našli v nemogočem položaju, ko nas pravni del družbe definitivno ovira pri sprejemanju ustreznih ukrepov in predpisovanju zdravila za populacijo. Potem nas pa del politike in prebivalstva krivita, da nismo uspešni. Odgovornosti za to preprosto ne moremo nositi, če nam drugi deli družbe ne omogočijo, da delamo strokovno in nam ne sledijo. 

Ali so italijanska sodišča "fašistična"? Zakaj italijanska sodišča uporabljajo razumno pamet?

Kako rešujejo te probleme v Italiji, članici EU in demokratični državi z dolgotrajno demokracijo? Tudi pri njih so se pojavile diskusije, kako ukrepati, ko zaposleni ni prebolel covida, se ni cepil in ni želel nositi obrazne maske. Sprva so Italijani take, ki niso imeli pogojev za delo, napotovali na plačan ali neplačan dopust za čas ogroženosti, če tega ni bilo mogoče, so tudi dajali odpoved delovnega razmerja.

Sodišča so jim praviloma na prvi stopnji potrdila, da delajo pravilno in hkrati so že vzpostavila sodno prakso za odločanje na tem področju. Po zapisu na 24ur 30.10.2021 delodajalec tako lahko po mnenju več italijanskih sodišč zaposleno osebo, ki je zavrnila cepivo zoper Covid-19, ali če so cepiva, ki jih je zavrnila, bistvena zahteva za opravljanje poklica, suspendira delavca na podlagi presoje pristojnega zdravnika o njeni začasni nezmožnosti za delo.

Sodišče je tako pojasnilo, da je ta ukrep pravilen saj mora delodajalec poskrbeti za zdravje in varnost zaposlenih ter gostov in obiskovalcev. To je seveda mogoče v Italiji, kjer imajo demokratično sodstvo, ki ščiti življenje.

Drugo sodišče je poudarilo, da je odpuščanje nujno. Delodajalec lahko zaposleno osebo suspendira, ker je njeno opravljanje dela lahko tudi morebitni vir škode in posledično odgovornosti zanjo.

Delovno sodišče v Ivrei je denimo poudarilo, da svoboščine zaposlene osebe niso kršene, ker interes skupnosti prevlada nad interesom posameznika, če se delavca odpusti, ker nima urejenega cepilnega statusa.

Tole bi moralo prebrati tudi naše Ustavno sodišče. Delodajalec mora predhodno, preden delavcu izreče odpoved, samo še preveriti, ali lahko oseba, ki nima urejenega cepilnega statusa, dela na delovnem mestu, kjer to ni moteče.

Torej tako delajo v cilju zaščite zdravja ljudi v demokratičnih državah. Kako delamo mi, pa ste že prebrali. In potem poslušam po radiu in zborovanjih, kako je Slovenija restriktivna država. Mar res?

Celotno kolumno si lahko preberete TUKAJ.

Uredil Luka Perš