Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
FOVŠERIJA, MAŠČEVANJE ALI KAJ DRUGEGA? KAJ JE V OZADJU TOŽBE LUKE KOPER PROTI NADZORNIKOM iz obdobja 2005-2009? OBALA!!!
Ob koncu članka si lahko preberete celotno izjavo nekdanjih nadzornikov Luke Kopra iz obdobja 2005-2009. Nič, akterji grobarjev slovenskega pomorstva so še enkrat pokazala svojo gospodarsko politično moč, ki jo prezentirajo s pomočjo ugrabljenega VS
prava .
Slovenija

Sobota, 17. Februar 2024 ob 12:26

Odpri galerijo

Splošna plovba Portorož, odvetnik Janez Starman, Bruno Korelič, Miodrag Đorđevič in Gorazd Hočevar. (Foto: Posnetek zaslona- Google, Odvetniška zbornica Slovenije, SD Twitter, Priimorske novice in Dnevnik)

V slovenskem javnem prostoru že dlje časa odmeva zgodba o nadzornikih v Luki Koper v obdobju 2005-2009. Le ti so bili pred kratkim obsojeni, da so odgovorni za povzročeno poslovno škodo v Luki Koper v višini več kot 16 milijonov evrov in to še je takratna uprava bila spoznana za krivo s temi naložbami. Po domače povedano so bili obsojeni za nekaj, kar upravi še sploh niso uspeli še dokazati. To naše sodstvo izgleda res OUT!

Gre za obdobje prve Janševe vlade, kjer se je po dolgoletnem vodenju Luke Koper umaknil Bruno Korelič. Po koncu Janševe vlade je sledila v letu 2009 bliskovita menjava, kjer je Roberta Časarja, tudi kandidata SDS na parlamentarnih volitvah 2008 zamenjal Gregor Veselko. Takrat so pričeli "tranzicijski medij" na 3 4 ZDAJ po še danes znanem scenariju čudežno poročati o zgrešenih investicijah takratne uprave in nadzornikov. Zadeva je prišla tako daleč, da se je več let nerazumno vlekla po obalnih sodiščih.

Poročevalec v zadevi koprski nadzorniki je bil nihče drug kot Miodrag Đorđevič, sedanji predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. (Foto: Posnetek zaslona-Dnevnik)

Kljub temu, da so nadzorniki tudi v ponovljenih postopkih dokazali svojo nedolžnost, jih je na koncu pokopala odločitev Višjega koprskega sodišča in obali zvestega Vrhovnega sodišča RS. Le ti so s svojo odločitvijo poskrbeli, da so dobesedno nadzorniki izgubili veliko pravnih možnosti, da bi sodno bitko dobili.

Zanimivo, poročevalec na Vrhovnem sodišču je bil v primeru koprskih nadzornikov nihče drug kot Miodrag Đorđević, sedanji predsednik VS RS. A vse kaže, da je pred mesecem dni v delu slovenske javnosti odprto pismo koprskih nadzornikov doseglo, da je senat Vrhovnega sodišča sedaj odločil, da se mora izvesti revizija dela, zakaj ni uprava pod vodstvom Gregorja Veselka nadaljevala investicijskega programa prejšnje uprave pod vodstvom Roberta Časarja.

Foto: Prava.si

Zakaj je Bruno Korelič zapustil Luko Koper?

V odprtem pismu so nekdanji nadzorniki opozorili na nekatere dejstva, ki jih že dlje časa opozarjamo v našem mediju. Podobno se je v večih javnih pismih na to temo odzval tudi nekdanji direktor Urada za preprečevanje pranje denarja dr. Damjan Žugelj.

"Da bi akterji odvrnili pozornost od dejanskega stanja, so dne 19.7.2010 na prvostopenjsko instanco pri Okrožnem sodišču v Kopru vložili tožbo in nas po danes povsem in popolnoma jasnem, znanem in že videnem scenariju v celoti onemogočili, tudi da se slučajno ponovna vrnitev nas skrbno etikiranih na položaj več ne zgodi. Naš postopek pregona je bil in je do najmanjše podrobnosti identičen mnogim drugim postopkom državno-instucionalnega reketiranja gospodarstvenikov, podjetnikov in drugih zasebnikov. V celoti podprt z naročenim in plačanim javnim-medijskim linčem, kar se pa skrbno poizkuša zapakirati pod večno rivalstvo med levimi in desnimi. Vsa medijska, policijska in pravosodna gonja je za natančno nadzorovan, usmerjen in izveden konstrukt s strani znane odvetniške skupine z Obale. Že viden prepoznaven odtis te združbe z močnimi lovkami v sodstvu, ki je potekal in poteka po že prepoznanem, utečenem in večrakt v praksi izvedenem scenariju, ki posnema obnašanje jugoslovanske politične policije, čim več ljudi, čim dlje časa, v čim več postopkih," so zapisali v svojem javnem pismu nekdanji koprski nadzorniki.

Mogoče je pa sedaj tudi končno čas, da vam spoštovani državljani razložimo, zakaj je sploh šlo. V prvi Janševi vladi je odstopil s položaja predsednika uprave Bruno Korelič, nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper.

V to odločitev o odhodu s položaja predsednika uprave slovenskega največjega pristanišča prisilil oče Janeza Starmana, sedanjega predsednika Odvetniške zbornice Slovenije, nekdanjega glavnega kandidata SD na Obali. "Petnajst let ste bili pri koritu in ste si dovolj nakradli, sedaj smo na vrsti mi," piše v avtobigrafski knjigi Bruna Koreliča. To je Korelič napisal sam zase tale citat. Da se ve, kdo je glaven. Drugi razlog za odstop je bil ta, da avtokrat kot samodržec ni hotel sodelovati v kakršni koli več članski upravi. Nekateri drugi pa spet pravijo, da je bil skrajni čas za njegov odhod, saj je močno zaviral razvoj Luke Koper.

Nova uprava pod vodstvom Roberta Časarja je pričela z obširnimi investicijskimi programi. V svojem pismu nadzorniki tudi navajajo, da so vse odločitve uprave preverile tudi revizorske hiše iz t.i. skupine Big four. Isto je njihovo delo za pozitivno ovrednotila Agencija za javni nadzor nad revidiranjem (ARN). Leta 2010 ni imela pripomb na delo revizorja v zvezi z revidiranjem mednarodno razvejane družbe TTI.

"Sedaj, kot je tudi nam že znano, saj smo izkusili skozi lasten pregon, je, da je sodstvo in to konkretno na Obali povsem ušlo iz tirnic. Že dlje časa tako (namenoma?) ni sposobno zagotoviti samostojnega in lastnega odločanja. Višjega gospodarskega oddelka praktično nima in ohranja le dva člana v sestavi, ki sta edina, ki že vse to obdobje sodita. Tako nekatere sodbe na Obali pa že mejijo na obsurd. Hujše pa je dejstvo, da so nekateri Obalni »igralci« zlobirali imenovanje nekaterih Obalnih sodnikov in tako že od leta 2000 naprej, skoraj v celoti prevzeli in ugrabili Vrhovno sodišče RS. Tako je praktično splošno znano, da v Sloveniji, članici EU, že dlje časa nimamo več pravega večstopenjskega sodstva, saj je le-to kot kaže v celoti ugrabljeno s strani poznane manjše ozke skupine z Obale," so zapisali koprski nadzorniki v odprtem javnem pismu.

Znak podjetja Splošne plovbe Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-Google)

Sprega akterjev Splošne Plovbe in Višjega sodišča v Kopru? Katere interese je zagovarjal koprski višji sodnik Gorazd Hočevar, takrat zet namestnika predsednika nadzornega odbore Splošne plovbe!

Višji koprski sodnik Gorazd Hočevar je zaposlen na gospodarskem civilnem oddelku. V tistem obdobju 2005-2009 je bil ZET namestnika predsnika nadzornega sveta Splošne plovbe, ki mu je takrat predsedoval Anton Kariž. V tem obdobju so potrjevali sporne nakupe ladij, ne za 16 milijonov, ampak za več 100 MILIJONOV EVROV! So potrjevali nakupe starejših ladij, po več kot dvojni ceni novih.

Višji koprski sodnik Gorazd Hočevar je zaposlen na gospodarskem oddelku Višjega sodišča v Kopru in je bil takrat tudi ZET namestnika predsednika nadzornega sveta podjetja Splošna plovba Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-Primorske novice)

Nekateri od teh nakupov so že isti dan po prevzemu ladij bile vredne že skoraj nič! Zaradi prezaldoženosti je naš edini ladjar od leta 1956 ostal brez vseh šestindvajset ladij. Ve se, da so takratni nadzorniki Luke Koper dali zeleno luč za nakup Splošne plovbe. Sprašujemo se, če se je Gorazd Hočevar maščeval, ker so omenjeni nadzorniki poskrbeli, da je bila cena za 100 milijonov evrov višja????

Ali so bili pregrešeno nakupi ladij potrebni za poplačilo nastalih obveznosti???? Takratni nadzorniki Splošne plovbe so bili za svoje delo bogato nagrajeni. Oče Janeza Starmana pa je takrat lobiral pri finančnem ministru Andreju Bajuku, da se Splošna plovba proda takoimenovanim Nemcem iz Hamburga. Toliko o videzu poštenega sojenja na OBALI!

Verjetno je zaradi malce bolj ostrega javnega pisma nadzornikov sprejelo Vrhovno sodišče RS pod vodstvom vrhovne in nekdanje ustavne sodnice Dunje Jadek Pensa, da se opravi revizija dela uprave Gregorja Veselka, ki je po mnenju nadzornikov nalašč projekte ustavila ali jih maksimalno zavirala.

Nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper je vedno rad svoj obraz posodil stranki Socialnih demokratov. (Foto: Twitter)

Ugrabitev Luke Koper s strani grobarjev slovenskega gospodarstva


Mi smo v našem mediju že se januarja 2022 zapisali, kako dobro se poznata nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper Bruno Korelič in sedanji direktor edine državnE banke Sid banka Borutom Jamnikom.

Zdaj pa poglejmo malce v zgodovino. Nova Pahorjeva vlada je v prvem letu vladanja v septembru 2009 nastavila nove nadzornike v Luko Koper. To so postali Marko Simoneti,Bojan Brank,Jordan Kocjančič, Tomaž Može in Janez Požar. Upravo sta sestavljala Gregor Veselko in Tomaž Martin Jamnik, stric Boruta Jamnika in brat nekdanje dolgoletne izolske županje in poslanke SD Brede Pečan.

Med vrsticami v javnem pismu si lahko del vsebine interpretiramo, da sta Veselko in Jamnik sodelovala pri blokadi naložb začete s strani bivše uprave. Po naših zanesljivih informacijah po nedopustnih in nedovoljenih zunanjih navodil sta zaustavila in ovirala posle tudi na podjetju Sonce (naložbi) in kljub temu, da že petnajst let sije sonce, ni zaživelo. Zemljišča so bila kupljena zaledni terminal Beltinci v Prekmurju. Šele sedaj se je odprl nov kamionski terminal po petnajstih letih z nepojmoljivo zamudo. Narejen izhod avtoceste za Luko Koper še sedaj ni priključen. Gašpar Gašpar Mišič lahko sam pove, kakšne težave je imel pri poglobitvi Luke Koper. Prvi poizkus zaradi takoimevanih tehničnih težav mu sploh ni uspel. Blokada dokapitalizacije in izstop zalednega terminala Arad v Romuniji. Smisel investcij v slovaško podjetje za zaledne terminale in zaledno logistično družbo TTI si je zagarantirala stalne blagovne tekove iz zaledja 500 in več kilometrov. Kar pa se je potem povsem nerazumno zavrglo. Ravno tako nerazumno kot ostale naložbe. Če je to stvar favšarije in maščevanja bi bilo še to okej. Če je pa še kaj drugega, potem pa se moremo vprašati, kaj dela ta naša SOVA???!

Meji že na znanstveno fantastiko in presega škodo, ker Luka Koper ni zaživela s projektom TTI. Tako kot je slovaška konkurenčna družba Medtrans, kateri se je ENORMNO POVEČALA VREDNOST, ki je vstopila v čevlje nedelujočega TTI in pred nekaj leti bogato prodana Luki Koper konkurenčni družbi HHLA iz Hamburga. Sedaj pospešeno vozi kontejnerje namesto v Koper v Trsti in hrvaško Rijeko. Dragi influencerji, kaj ste storili?!

Namesto da bi le nadaljevala predhodna vlaganja prejšnje uprave, ki so Luko Koper dobesedno katalpultirale na prvo mesto med lukami v celotni regiji. Kdo jim je dal moč in usmeritve? Nadzorniki verjetno ne, ker se ne smejo vmešavati v delovanje delniške družbe, ki kotira v prvi kotaciji na borzi. Drugi pa se imajo še manj za vpletat.

Kot ste lahko razbrali tudi v javnem objavljenem pismu nadzornikov med vrsticami imamo spet opravka s Ankaranskim-Hrvatinskim hribom in grobarjem slovenskega pomorstva.


Janez Starman kot kandidat za župana Kopra leta 2011 s podporo strank SD, Zares, LDS in Oljke. (Foto: Posnetek zaslona-Žurnal 24 in Dnevnik)


Zakaj so to sploh storili štirje obalni predstavniki ljudstva? Ker jim je to naročil Bruno Korelič. O tem so v preteklosti pisali v Dnevniku, sam Bruno Korelič pa se je o tem pohvalil celo v svoji lastni biografiji. Toliko v vednost, predsednik Združenje NOB je sedaj nihče drug kot Marjan Križman in dolgoletni politični operativec SD na Obali in v državni politiki ter zelo zvest prijatelj Bruno Koreliča. Kam pa smo pršli, da se nek upokojenec vmešava v poslovanje družbe, ki kotira na borzi. Pri tem pa je še nagovarjal ljudi, da se naj vmešavajo v poslovanje družbe. Narobe svet!

V našem mediju smo o Gregorju Veselko že pisali predvsem v članku z naslovom Dosje ACTUAL IT: Obalni fantje izvedli državni udar! DVA MESECA SABOTIRALI DELOVANJE LUKE KOPER, TOVOR PA TOVORILI V TRST!!!

Foto: Prava.si.

Že takrat v letu 2012 je o povezavah med Bruno Koreličem, Bredo Pečan, Tomažem Martinom Jamnikom in Borutom Jamnikom pisal mariborski Večer. O Gregorju Veselko pa lahko zapišemo, da je svojo poslovne izkušnje "tako zelo dobro vnovčil", da je sedaj 8,3-odstotni lastnik podjetja EP holding oz. Europacific holding in ima glanc črno Porshe Palmero. Omenjeno podjetje že dlje časa obvladuje Rok Kobal, ki je nečak Ljuba Volmuta, nekdanjega vodje SK PU Koper. Bojan Požar pa je že pred leti zapisal, da je Ljubo Volmut del "najbolj nevarne naveze" v državi. Ob tem lahko še zapišemo, da je bil dolgoletni Volmutov učenec tudi sedaj sveže upokojeni obalni kriminalist Dean Jurič.

Pred nekaj meseci so nadzorniki pod vodstvom Mirka Bandlja "s stisnjemi zobmi" in kljub velikemu razburjenju sindikatov v upravo imenovali Gorazda Jamnika, brata Boruta Jamnika. Pred kratkim pa smo lahko opazili, da sedanje uprava Luke Koper namerava v t.i. severni del Luke Koper vložiti 100 miljonov evrov. Z drugimi besedami. Hočejo vložiti 100 milijonov v območje, ki naj bi ga nadzirala občina Ankaran. Vendar so vam slovesnki mediji nekaj pozabili povedati, mi pa vam namignemo.

Insert iz avtobiografske knjige nekdanjega dolgoletnega direktorja Luke Koper Bruna Koreliča. (Foto: Bralec Prava.si.)

Sedaj, ko so izkopali gramoz in skalovje v tunelih in odvozili za velik denar na deponije. Sedaj planirajo investicijo v severni del Luke, saj bodo verjetno sedaj iz deponij za velik denar gramoz in skalovje uporabili za širitev Luke. Le kdo vse to vidi, le kdo je vse te pogodbe podpisal in kako to, da se noben iz Ankaranskega -Hrvatinskega hriba ne obreka??? In to pred njihovim nosom????

IZJAVA NADZORNIKOV LUKE KOPER V LETIH 2005 -2009. Izjavo je že 12. decembra 2023 na svojem Twitter profilu predstavil dolgoletni samostojni novinar Bojan Požar. Tudi mi jo prilagamo v celoti. Vsak bralec pa si jo naj pozorno prebere in bo hitro ugotovil, zakaj so bili omenjeni nadzorniki več letne žrtve medijskega, političnega, gospodarskega in sodnega linča!

IZJAVA ZA JAVNOST BIVŠIH NADZORNIKOV LUKE KOPER Z DNE 12.12.2023

»Bivški nadzorniki Luke Koper v obdobju 2005-2009 želimo javno razsvetliti dejstva in okoličine naše osebne, sodne, finančne in karierne likvidacije. Smo zgolj še en dodaten primer že velikega slovenskega vzorca onemogočenih in likvidiranih žrtev. Režiranega in usmerjenega procesa s strani točno določene majhne obalne združbe izven Luke Koper d. d. in zaradi maščevanja, tudi zato, ker smo točno določeni skupini za več deset milijonov eur »podražili« lastninjenje. In smo tako kot nadzroniki Luke Koper d. d. glasovali za pomemben in strateški nakup državnega deleža v ladjarju Splošne plovbe d. o. o. , Portorož. Ponovno in odločno javno ponavljamo in trdimo: »Svoje delo smo opravljali odgovorno, vestno, pošteno in skrbno. Pri opravljanju nadzora se sevede nismo smeli vmešavati v samo poslovanje uprave velike in javne delniške družbe Luke Koper d. d., katere delnice kotirajo na slovenski Borzi (SBI TOP5)«.

Stanje Luke Koper v času našega obdobja 2005-2009
Do našega prihoda speča družba je nam takrat iz neznanih razlogov zastajala na vseh področjih, tako organizacijskih kot tudi razvojnih. Svoje delo smo vselej opravljali odgovorno, vestno, pošteno in skrbno, v skladu z največjimi (tudi mednarodnimi) korporacijskimi standardi ter standardi in pravili stroke. Pri opravljanju naloge nadzornika se nikoli nismo vmešavali v operativno delo Uprave, smo pa kot Nadzorni svet podpirali vse tiste predloge Uprave, ki so pomenili pospešen razvoj infrastrukturnih naložb in družbe kot take. Tako smo kot nujno podprli naložbe za ureditev zelo perečega problema neurejene notranje logistike. Da bi omogočili prihod velikih kontejnerskih ladij in povečanje pretovora zabojnikov smo podprli podaljšanje Pomola 1 in podprli nakup štirih Panamax dvigal. Zaradi ugreza velikih ladij smo soglašali z odobritvijo projekta poglobitve akvatorija, ki se je že uspešno izvedel. Podprli smo tudi projekt novega vhoda v Luko, ki je šele sedaj po 14. letih v fazi izvedbe, gradnjo garažnih hiš in novih površin za povečanje pretovora avtomobilov, temu je sledilo nujno podaljšanje želežniških tirov naklada in razklada avtomobilov. Pozabili pa nismo tudi na skrb za okolje, saj so se v našem mandatu izvedle obsežne okoljevarstvene naložbe pri energetskem terminalu. Vse našteto, predvsem pa naštete konkretne naložbe, je prispevalo k temu, da je javna družba Luka Koper d. d. v letih našega nadzora in hkrati največje svetovne gospodarske krize beležila eksplozivno in rekordno rast prometa. Posledica rasti prometa je bila tudi rast dobička in na koncu tudi vrednosti delnice družbe Luka Koper d. d. na slovenski borzi. Samo v nekaj letih smo prehiteli vso konkurenco, torej vsa pristanišča na Jadranu.

Doslej zamolčana ozadja vezana na našo podporo Upravi.
Vsa vlaganja v indrastrukturo je bila Uprava Luke Koper d. d. dolžna zavarovati z vzpostavitvijo logističnih povezav v zaledje. Razširitev v srednjo in vzhodno Evropo je bila tako nujno potrebna. Pri tem pa ni bilo mogoče računati samo na dobro voljo samostojnih logističnih operaterejev, zato je bilo treba vzpostaviti vsaj minimalni vpliv na glavne ligistične poti. To so zagotovile tri ključne poteze Uprave: (1) nadgradnja sodelovanja in nadaljnjim vlaganjem operaterja Adriatransport; (2) naložba v zaledne terminale, ki so segali vse do Romunije (ARAD); in (3) naložba v vzodnoevropskega multimodalnega operaterja TTI, katerega vrednost je na zahtevo nas nadzorniov pred potrditvijo ocenila in revidirala revizorka hiša, ena od štirih svetovnih gigantov velike četverice revizorskih hiš (»Big Four«). Tudi Agencija za javni nadzor nad revidiranjem (ARN) leta 2010 ni imela pripomb na delo revizorja v zvezi z revidiranjem mednarodno razvejane družbe TTI.
Z zamenjavo Vlade RS leta 2008, sta bila posledično zamenjana tako Nadzorni svet kot Uprava družbe. Leta 2009 so bili od konkretne točno določene osebe nagovorjeni štirje primorski poslanci Državnega zbora RS, in sicer da osebno posredujejejo ter se vmešajo v poslovanje pomembne javne na borzi SBI TOP5 kotirajoče delniške družbe (Luka Koper d. d.). Z samo enim ciljem, da ostane Luka Koper d. d. brez možnosti vpliva na blagovne tokove. Ta ista konkretna oseba je tudi sprožila široko javno medijsko akcijo, ki je bila ciljano usmerjana proti točno določenim naložbam Luke Koper d. d., ki smo jih za časa našega mandata podprli in hkrati tudi proti točno določenim strateškim poslovnim strankam družbe. In samo to je razlog zakaj so se ti strateški partnerji iz javne delniške družbe Luke Koper d. d. postopoma povsem umaknili, kar je imelo za posledico, da je družbi nastala velika dejanska premoženjska in poslovna škoda.
Pri tem je bila vloga nove Uprave (le) izvrševanje natančnih zunanjih navodil naklepnega in načrtovanega onemogočanja, da se še dodatno odvrne vse tiste strateške naložbe, ki smo jih nadzorniki skupaj z Upravo v letih 2005-2009 prepoznali kot dobre, prave in nujne. Nova Uprava je torej aktivno prispevala k umiku preverjenih in referentnih strateških poslovnih partnerjev na način, da je celotno obvladovanje zaledja prepustila točno določenemu želežniškemu operaterju im mu na tak način za naslednja leta prispekrbela skokovito notranjo in organsko rast. Torej majhni, ne preverjeni, trgu nezani družbi brez ustreznih referenc. To podjetje je tako naenkrat vzpostavljajo povezave z zalednimi terminali po vzoru projekta TTI. Luka Koper d. d. pa v njem ni imela kakršnega koli (so)lastništva, vpliva in kontrole. To konkretno podjetje je skokovito zraslo predvsem s postavitvijo želežniških kontejnerskih povezav med Luko Koper d. d. in zalednimi terminali in bilo na koncu kot »uspešno« prodano strateškemu partnerju z ustvarjenimi velikanskimi kapitalskimi pribitki, ki so jih lastniki (ki pa kot rečeno ni bila Luka Koper d.d.) tudi vnovčili. Od tega pa Luka Koper d. d. ni imela nič, razen da so se zanjo uresničila tista najbolj črna predvidevanja, da bi tak samostojen želežniški operater, praktično čez noč začel postavljati železniške povezave s sosednjjimi lukami in Luki Koper d. d. konkurenčnimi lukami. Tako kumulativno odgovornost za velikansko in neposredno škodo (preteklo in prihodnjo) za neizvajanje naložbene strategije v TTI in zdajšnja nemoč Luke Koper d. d., da bi vplivala na odliv zabojnikov v sosednje luke s strani konkurenčnih operaterjev, nosita zgolj in samo Uprava in Nadzorni svet, ki nas je nasledila. Posledice takšnega že namernega, dogovorjenega in usmerjanega uničevanja pa so danes tudi same po sebi več kot zgovorne (
https://www.regionalobala.si/novice/cisti-dobicek-luke-koper-se-bo-letos-prepolovil-in-to-ob-enakem-pretovoru).

Posledice za nas so bile skrbno načrtovane in v Sloveniji že večkrat videne. Izvedene po zunanjem nareku tudi s pomočjo sodstva.

Da bi akterji odvrnili pozornost od dejanskega stanja, so dne 19.7.2010 na prvostopenjsko instanco pri Okrožnem sodišču v Kopru vložili tožbo in nas po danes povsem in popolnoma jasnem, znanem in že videnem scenariju v celoti onemogočili, tudi da se slučajno ponovna vrnitev nas skrbno etikiranih na položaj več ne zgodi. Naš postopek pregona je bil in je do najmanjše podrobnosti identičen mnogim drugim postopkom državno-instucionalnega reketiranja gospodarstvenikov, podjetnikov in drugih zasebnikov. V celoti podprt z naročenim in plačanim javnim-medijskim linčem, kar se pa skrbno poizkuša zapakirati pod večno rivalstvo med levimi in desnimi. Vsa medijska, policijska in pravosodna gonja je za natančno nadzorovan, usmerjen in izveden konstrukt s strani znane odvetniške skupine z Obale. Že viden prepoznaven odtis te združbe z močnimi lovkami v sodstvu, ki je potekal in poteka po že prepoznanem, utečenem in večrakt v praksi izvedenem scenariju, ki posnema obnašanje jugoslovanske politične policije, čim več ljudi, čim dlje časa, v čim več postopkih. V našem primeru je naslovno sodišče šele po sedmih letih (tj. dne 17. 10. 2017) zavrnilo tožbeni zahtevek Luke Koper d. d., ki pa se je na tožbo tudi pritožila. Nadalje je dne 1.3.2018, instanca, Višje sodišče v Kopru, zadevo vrnilo v ponovno odločanje, zopet na prvo stopnjo. V ponovonem sojenju je bila na Okrožnem sodišču v Kopru dne 13.5.2019 pnovno potrjena zavrnila sodba. Na to sodbo se je Luka Koper d. d. pnovno, tokrat že drugič, pritožila. Višje sodišče v Kopru, je nadalje, dne 8. 1. 2020 pritožbo Luke Koper d. d. znova zavrnilo in tako potrdilo isto izpodbijano sodbo. S tem smo bili nadzronikiv letih 2005-2009 tudi dejansko oproščeni vseh teh naklepno in namenoma ustvarjenih izmišljenih, lažnih in konstruiranih obtožb. Vendar pa se gonja proti nam ni končala. Uprava Luke Koper d. d. je namreč zaprosila še za revizijo postopka na Vrhovnem sodišču RS, ki je dne 7.7.2020 skrajno nenavadno in na »presenečenje« vseh revizijo dovolilo in dne 24. 8. 2021 povrhu še izdalo Sklep, ki je razveljavil vse dosedanje sodbe in odločanje o zadevi vrnilo na začetek, torej zoper na prvo stopnjo. Tako se je poskrbelo, da se je prvostopenjsko Okrožno sodišče v Kopru dne 28.9.2022 »končno« odločilo v korist Luki Koper d. d. Takšno Sodbo v korist Luke Koper d. d. je nato dne 6.7.2023 potrdilo še Višje sodišče v Kopru. Torej, ker jim v 12-tih letih ni uspelo dokazati naše ne skrbno ravnanje, je bilo skrbno aktivirano še za njih zadnje varovalo, vrhovna instanca, tj. Vrhovno sodišče RS. Ki pa je celo, da bi se neugoden izid obrnilo v njihovo korist, obrnilo še dokazno breme oziroma breme dokazovanja (ki je sicer na tožniku) in s konkretnim navodilom prvostopenjski instanci Okrožnemu sodišču v Kopru naložilo, da smo »po novem« mi nadzorniki tisti, ki moramo dokazati, da smo ravnali dovolj skrbno. Skupaj, 15 let gonje in pregona nas v resnici nedolžnih. Po poenostavljenem izračunu nam je bilo tako naloženo plačilo odškodnine za kar 16 mio EUR glavnice in preko 20 mio EUR obresti, ki pa je že dober približek znesku, ki ga je zamerljiva, majhna združba bila tistega leta prisiljena na koncu državi ponuditi in plačati več za nakup deleža Splošne plovbe d.o.o., Portorož, ki pa je nakoncu zaradi mahinacij ostala brez ladij.
Vsega tega, kar se že leta in leta dogaja s slovenkim sodstvom smo (bili) deležni tudi mi.
Sedaj, kot je tudi nam že znano, saj smo izkusili skozi lasten pregon, je, da je sodstvo in to konkretno na Obali povsem ušlo iz tirnic. Že dlje časa tako (namenoma?) ni sposobno zagotoviti samostojnega in lastnega odločanja. Višjega gospodarskega oddelka praktično nima in ohranja le dva člana v sestavi, ki sta edina, ki že vse to obdobje sodita. Tako nekatere sodbe na Obali pa že mejijo na obsurd. Hujše pa je dejstvo, da so nekateri Obalni »igralci« zlobirali imenovanje nekaterih Obalnih sodnikov in tako že od leta 2000 naprej, skoraj v celoti prevzeli in ugrabili Vrhovno sodišče RS. Tako je praktično splošno znano, da v Sloveniji, članici EU, že dlje časa nimamo več pravega večstopenjskega sodstva, saj je le-to kot kaže v celoti ugrabljeno s strani poznane manjše ozke skupine z Obale.
Zato je v vsem pritrditi pravilni in srhljivi oceni in navedbah dr. Žuglja, iznešenimi dne 9. 11. 2023 v 45 številki revije (tednika) Demokracija. V celoti se strijamo, ker smo osebno to tudi doživeli, da je situacija v Sloveniji nevzdržna, zato treba, proti tem anomalijam več kot desetletje trajajočega brutalnega tudi odvetniško-tožilskega-sodnega delovanja te majhne skupine iz Obale in njenega naklepnega in načrtnega reketa gospodarstvenikov, podjetnkov in drugih zasebnikov, takoj in odločno ukrepati. Odločno ukrepati proti tej, izključno postkomunistični tvorbi, ki je v Jugoslaviji oziroma v socializmu nikoli ni bilo, ker so se med seboj takrat strogo omejevali in tudi medsebojno nadzirali.
Apeliramo na vse zdrave sile po vsej Sloveniji, predvsem pa tiste znotraj sodstva in Sodnega sveta, ne glede na politični pol, da se nemudoma začne z vso resnostjo postopek preobrazbe tistih nezdravih delov sodstva, preko katerih se, že več kot desetletje, nevarno uničuje poslovni, politični in družbeni konkurenti, kot smo bili tudi mi, ki smo v obdobju 2005-2009 odgovorno in strokovno bdeli nad skrbno poslovno presojo, vedno zgoj in le v korist javne delniške družbe Luka Koper d. d. Pravilo poslovne presoje (»Business Judgement Rule«) pa je na primer strokovno opisane tudi v knjigi dr. Jože Ruparčič (Nova Univerza). V evropski pravni enklavi Repulika Slovenija izbrani inovatorji prava tolmačijo to pravilo zlonamerno, selektivno in po potrebi. To kar izvaja točno ta določena majha skupna ljudi iz Obale je skajno zavrženo in škodljivo za Slovenijo. Koliko je pri tem kriv tudi Sodni svet, presodite sami.


V Kopru, dne 12. 12. 2023

BIVŠI NADZORNIKI PRISTANIŠČA KOPER V LETIH 2005-2009

Luka Perš

Priloge:

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 16. May 2025 at 15:04

173 ogledov

Ali lahko mladi obrazi politične desnice popeljejo desnico do 500.000 glasov?
Spadam med tiste državljane, ki bi imeli volitve in referendume skoraj vsak teden. Prepričan sem, da bi morala biti udeležba na parlamentarnih, lokalnih in predsedniških volitvah obvezna. Odkar sem pridobil volilno pravico, sem se udeležil prav vseh volitev in referendumov — celo večkrat sem si uredil glasovanje izven svojega stalnega bivališča, v Ljubljani. Zato sem se z veseljem udeležil tudi nedeljskega referenduma. Priznam, v preteklosti sem včasih oddal tudi neveljavne glasovnice – za šalo, protest ali preprosto iz občutka nemoči.Tokrat smo odločali o zakonu, ki bi omogočil podeljevanje dodatnih pokojninskih pravic nekaterim izbranim umetnikom. V svojo odločitev me je prepričal slikar in Prešernov nagrajenec Henrik Gvardjančič, ki je javno opozoril na problematičnost zakonske rešitve. Podobno je menilo tudi več kot 400.000 volivcev, ki so na referendumu glasovali proti.Dinamika referendumske nedelje je bila izjemno napeta. Ves čas je v zraku viselo vprašanje, ali bo predlagateljici referenduma – največji opozicijski stranki SDS – uspelo doseči zadostno udeležbo za veljavnost rezultata. Po podatkih o udeležbi ob 16. uri (okoli 299.000 glasov) sem sam že začel dvomiti. A v zadnjih treh urah so očitno volivci desnice množično prišli na volišča – dodatnih 120.000 glasov je bilo dovolj, da je bil zakon zavrnjen. To lahko štejemo kot eno pomembnejših političnih zmag Janeza Janše in njegove stranke v času vlade Roberta Goloba.Z vidika politične strategije gre za lekcijo, ki kaže na odločnost in disciplino desnega volilnega telesa. Kljub izrazito negativni medijski naraciji, ki je dominirala v osrednjih slovenskih medijih, so zagovorniki referenduma uspeli prepričati zadostno število ljudi. Medtem ko se je desnica mobilizirala, je levica – kljub temu da gre za vladajočo garnituro – referendum v veliki meri ignorirala. Njena apatija ali celo tihi bojkot sta omogočila poraz zakona, ki ga je sama sprejela. To je simptomatično za širši problem, ki že dolgo pesti slovensko politično levico: nepripravljenost na resen politični boj na terenu, prepričanje, da oblast sama po sebi zadostuje.Predsednik vlade dr. Robert Golob in koordinatorka Levice kulturna ministrica Asta Vrečko sta akterjem tranzicijske levice povzročila glavabol s porazom na referendumu. Bo tranzicijsko levico spet reševal nov obraz na prihajajočih volitvah. (Foto: Posnetek zaslona -Vlada RS)Ali bo desnica na prihajajočih parlamentarnih volitvah presegla mejo pol milijona volilnih glasov?Toda zmaga na referendumu ne sme zakriti večjega problema, s katerim se desnica sooča že vse od osamosvojitve. Vse "majhne poteze", ki se niso zgodile — denimo lustracija, reforma volilnega sistema (uvedba večinskega sistema), uravnoteženje neodvisnih institucij — so bile blokirane ali prezrte s strani politične levice, ki že tri desetletja ohranja ključne vzvode družbene moči. Eden največjih neuspehov desnice ostaja njena nezmožnost, da na parlamentarnih volitvah preseže mejo 420.000 glasov. Kot so pokazale analize časnika Delo, desnica na nobenih volitvah še ni uspela zbrati pol milijona volivcev — kljub vsem zmagam na nekaterih referendumih, kljub močnim kampanjam, kljub konsolidirani bazi.To je alarmanten podatek, ki zahteva resen razmislek in akcijo. Zmaga na referendumu ne bo dovolj. V manj kot enem letu bo morala slovenska desnica pridobiti dodatnih 100.000 volivcev, če želi postati realna alternativa Golobovi vladi ali pa političnemu projektu novega obraza stricev tranzicijske levice in inkasantskega pomočnika. To ne bo preprosto — in recept za uspeh ni enoznačen.Zala Klopčič, Zala Tomašič, Klea Jeretič in Karin Planinšek. (Foto: Posnetek zaslona- Facebook, Demokracija)A v zadnjem času se pojavljajo novi obrazi, ki dajejo upanje. Med njimi je zagotovo Zala Tomašič, ki je na evropskih volitvah zbrala več kot 50.000 glasov. Njen uspeh dokazuje, da imajo mlajši politični akterji potencial, ki ga starejše generacije dolgo časa niso znale v celoti izkoristiti.Morda je končno napočil čas, da se vodstvo desnih strank bolj odločno obrne k mladim in jim ponudi resnične priložnosti za prevzem vodilnih položajev. Mladina ne odbija volilnega telesa – nasprotno, zna komunicirati jasno, neposredno in predvsem razumljivo. Z manj ideološkega balasta in z več občutka za sodobne platforme so sporočila teh novih akterjev bližje vsakodnevnim skrbem povprečnega državljana. mlPot do magične številke pol milijona volilcev bo zahtevala delo, strategijo in predvsem odprtost do novih relevatnih obrazov v sedanjih ali novih desnih političnih strankah in novih idej. A če želi desnica prihodnje leto resno konkurirati za oblast, se mora začeti spreminjati zdaj – leto dni PALOMARJA gor ali dol!Luka Perš

Thu, 24. Apr 2025 at 17:26

2199 ogledov

Zaključni del trilogije ZADEVA TRENTA: ČIM VEČ LJUDI ČIM DLJE DRŽATI V POSTOPKIH! TO JE FRAMING KRIVOSODJA OBALNIH STRUKTUR!!
Kdaj bo virus KRIVOSODJA izginil iz slovenske pravne države? Kako pa lahko drugače rečemo postopkom, ki trajajo deset, dvajset ali več let? Postopki trajajo tako dolgo, da je posameznik fizično in psihično uničen. Na koncu pa še popolnoma finančno izčrpan. Zadeva je še hujša, saj tudi odločitev na prvi stopnji ne pomeni, da je sodna kalvarija zaključena. Včasih posameznika najprej KRIVIČNO OBSODIJO!, in šele kasneje ta velikokrat dokaže svojo nedolžnost pred Evropskim sodiščem za človekove pravice.Foto: Prava.siTo je le simbolno zadoščenje – o finančnem vidiku raje ne bomo izgubljali besed. Po drugi strani pa se zgodi, da posameznika po dolgoletni sodni kalvariji oprostijo, a Višje, Vrhovno ali celo Ustavno sodišče odloči drugače. Spomnimo se na kar nekaj odmevnih primerov iz preteklosti (npr. Milović), ko je bil posameznik oproščen dvakrat ali trikrat, pa so ga po zelo sumljivi obtožbi v zapor poslali šele po četrtem sojenju. Za isto zadevo. Z istimi tožilci v procesu!Foto: Prava.siTežava je še toliko večja, ker je kriminalna združba, sestavljena iz odvetniške pisarne z Obale in v Ljubljani, s sedežem na Bavarskem dvoru ter podprta s kadri iz poslovnega miljeja Splošne plovbe Portorož (neformalna skupina KOMANDOS), z ideologijo postkomunističnih metod starih, odpadnih vojaških struktur, ugrabila del sodstva (Vrhovno sodišče RS) in del kraljice postopkov (Specializirano državno tožilstvo).Foto: Prava.siZato je prav smešno poslušati s svežo afero inkriminiranega predsednika Vrhovnega sodišča Miodraga Đorđevića, ko govori o pritiskih nekaj tisoč ljudi, ki so prišli nekajkrat izrazit svoje mnenje v zadevi Trenta. Res je, bilo je tudi nekaj komentarjev, ki jih lahko označimo za neprimerne. Ampak prav zadeva TRENTA je šolski primer FRAMINGA, ki ga omenjena trojica doživlja že od leta 2011. Janez Janša ima popolnoma prav, ko pravi, da zadeva še ni zaključena. Do leta 2027, ko bo zadeva dokončno zastarala, se lahko zgodi marsikaj. To je ključna težava – čim dlje držati posameznika v postopkih.Foto: Prava.siFRAMING, ki ga doživljajo slovenski državljani zaradi nekaterih opranih glav v sodniških haljah in nekaterih ugrabljenih uradnikov v službi kraljice postopkov, nas sili v vprašanje – kam to vodi?!!!Foto: Prava.siNikamor drugam kot tja, kjer je MAJHNA KRIMINALNA ZDRUŽBA IZVEDLA "CAPTURE STATE" na področju PRAVOSODJA in jih popolnoma nič ne moti, da s svojim FRAMINGOM nad politiki, gospodarstveniki in državljani vseh ideoloških barv povzročajo njihove dolgoletne pravosodne kalvarije. To je KRIVOSODJE! Čas je, da po 35 letih samostojne države, utemeljene na pravnem redu, SLOVENIJA KONČNO POSTANE PRAVNA IN UREJENA DRŽAVA!Foto: Prava.si"Imeli smo nek vplivni krog, za katerega se utemeljeno meni, da je postavil zadnja dva predsednika vrhovnega sodišča, ki prihajata z Obale. Če pa zadeva ni tako pomembna, kot je ta Janševa, ki je po vsej verjetnosti prišla preko politike na vrhovno sodišče, potem se za take zadeve kliče predsednike višjih sodišč ali pa celo okrožnih sodišč. .... Glejte, oni se neuradno družijo med sabo – hodi se na morje na orade, pečejo se čevapčiči v Kninski krajini, potem tja povabijo tudi predsednika vrhovnega sodišča in tam se on z njimi druži. (…) Da mu vedeti, da imajo oni tu svoje interese in da bo hudo, če jih ne bo upošteval.... Morate vedeti, da vrhovi državnih tožilstev po ravneh nenehno kontaktirajo. Državni tožilci imajo dolžnost v svoj dnevnik pisati vse, kar se jim zdi nenavadno na neki obravnavi. To potem predsednica tožilstva pošlje predsedniku sodišča in on to zbira v mapo, povabi sodnika k sebi in ga začne nadirati in mu vrsti primere iz te mape, ko je pravzaprav državni tožilec tisti, ki je denunciral sodnika. To so sklopi raznih mehanizmov, ki se jih poslužujejo v pravosodju. In jaz sem bil priča vsem tem zadevam, nič od tega ne govorim na pamet,”pa je svoje mnenje o slovenske pravosodju povedal nekdanji dolgoletni okrožni kazenski sodnik Zvjezdan Radonjič, zdaj med drugim tudi kot delujoči samostojni podjetnik strokovni sodelavec Slovenske demokratske stranke v DZ.Nekdanji dolgoletni sodnik Zvjezdan Radonjić. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Kaj bi lahko pomenila beseda FRAMING v pravnem smislu?V pravnem izrazoslovju se omenjena beseda najpogosteje nanaša na proces ali dejanje, s katerim se nekoga namerno obtoži ali prikaže kot krivega za kaznivo dejanje, ki ga ni storil. Cilj je zavajanje organov pregona z zlorabo ali manipulacijo dokazov, pričevanj ali okoliščin, da se ustvari lažen vtis krivde.Nekdanji sodnik Milko Škoberne. (Foto: Posnetek zaslona-24ur)Zakaj smo v začetku našega članka omenili to besedo? Verjetno je ne bi iskali v pravnem slovarju, če je v svojem zaključnem govoru v zadevi Trenta ne bi večkrat omenil predsednik Slovenske demokratske stranke Janez Janša. Po našem spominu jo je izrekel vsaj pet- do desetkrat.Nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Foto: Posnetek zaslona-PolitikusSvoje mnenje o zadevi Trenta smo izrazili v dveh člankih: Primer Trenta – resnica ali scenarij po vnaprej pripravljenem ključu? in Zadeva Trenta: Ali bo večnim scenaristom "ki jih ni v sodni dvorani" spet uspelo? Kdaj se bo to prenehalo!!! OPROSTITEV!!! ter zapisali, da bodo, če bo sodni senat pod vodstvom sodnice Cvetke Posilovič sledil razumu in ne političnemu cirkusu, vsi obtoženi oproščeni. To se je tudi zgodilo – dokazi obrambe so bili močnejši od argumentov tožilstva in trojica je bila po dvajsetih letih oproščena. Ne glede na jadikanje državnega tožilca Valenčiča v intervjuju za Mladino.Foto: Milko Novič. (Posnetek zaslona Dosje Milko Novič)A zgodba še zdaleč ni končana, saj bo dokončno besedo podalo Višje sodišče v Celju. Morda tudi Vrhovno sodišče, morda Ustavno sodišče, morda celo Evropsko sodišče za človekove pravice. Janša ima prav – zadeva Trenta še ni zaključena. Glede na dosedanja znana dejstva v procesu in v pričakovanju, da bo Višje sodišče ravnalo razumno ter ne bo sledilo morebitnim zunanjim vplivom iz Obale, pričakujemo, da bo potrdilo odločitev sodnice Posilovič.Foto: Prava.siV zadevi Trenta lahko vsak ideološko neobremenjen državljan opazi, da se je framing nad osrednjimi akterji dogajal načrtno. Kaj naj si mislimo drugega, če se je zadeva Trenta v preteklosti večkrat sprožila prav v politično občutljivih obdobjih, kot sta opozorila Janeza Janše in njegovega odvetnika Francija Matoza?Kaj naj si mislimo drugega, če je tožilstvo kot ključni dokaz znova uporabilo zelo dvomljiv in neverodostojen dokument – cenitev prodajne referentke podjetja Imos, Gilvčert Kogovšek, ki je širši javnosti povsem neznana?In kaj naj si mislimo drugega, če je celo laiku jasno, da podjetje Imos ni končalo v stečaju zaradi zemljišča v Trenti? Prav to je osrednja težava v tej zadevi. Vsak razumen državljan bi zadevo razjasnil v enem tednu. A težava je globlja.Foto: Prava.siTo je tudi razlog, zakaj si slovensko pravosodje včasih zasluži oznako "krivosodje". Imamo številne državljane, ki zaradi dediščinskih sporov, meja, lastništva zemljišč ali izgube nepremičnin na slovenskih sodiščih iščejo pravico tudi po dvajset let. Takšni postopki povprečnega državljana popolnoma finančno uničijo.Tudi mi smo v našem mediju opozorili na podobne primere. Šolski primer je zadeva Varezič, o kateri smo že objavili šest člankov.Nekateri očitajo podpornikom SDS njihovo izrazoslovje pred celjskim sodiščem, a kaj naj si mislijo, če je njihov predsednik že več kot 184-krat nastopil kot osumljenec v različnih postopkih, od katerih se je večina izkazala za politično motivirane konstrukte?Po štirinajstih letih tožilskega preganjanja so bili Janez Janša, Klemen Gantar in Brane Kastelic v zadeva Trenta oproščeni. (Foto: Posnetek zaslona-STA)In prav to je ena ključnih težav slovenske družbe. Kaj je narobe, če se kdo v Sloveniji opredeli za člana SDS? Ali katere koli druge politične stranke? Vse registrirane politične stranke v Sloveniji imajo pravico, da s svojimi idejami in programi nagovarjajo volivce. To je bistvo parlamentarne demokracije.Janša je v svojem govoru pravilno opozoril, da se je zadeva Trenta vedno znova aktivirala pred ključnimi političnimi dogodki. Takšne obtožbe politikom pred volitvami vedno škodujejo. Toda te medijske zgodbe si lahko nekdo privošči zato, ker povprečen državljan ob prvem branju še ne ugotovi, da gre za konstrukt. Tisti, ki naj bi bili v ozadju – "scenaristi" – nikoli ne sedijo v sodni dvorani.Zato nas ni presenetila vsebina anonimke, ki je bila objavljena teden dni pred izrekom sodbe v primeru Trenta.Foto: Prava.siEna ključnih vlog pri pravnih konstruktih in sistemskem uničevanju politikov in gospodarstvenikov vseh ideoloških usmeritev pripada tožilstvu – "kraljici postopkov". Pogosto se po orkestriranih objavah v izbranih medijih (RTV Slovenija, Mladina, Dnevnik, 24ur, Necenzurirano) zadeve takoj znajdejo na mizah tožilcev, predvsem Specializiranega državnega tožilstva in Nacionalnega preiskovalnega urada.Tožilca v zadevi Trenta Boštjan Valenčič in Luka Moljk. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)SDT tožilka Blanka Žgajnar. (Foto: Posnetek zaslona- Dosje Milko Novič)SDT tožilka Mateja Gončin. (Foto: Prava.sI)Jaka Brezigar, evropski tožilec in sin nekdanje generalne tožilke Barbare Brezigar. (Foto: Posnetek zaslona- Dnevnik)Foto: Prava.siVse skupaj vodi v dolgotrajne postopke, kjer je osrednji akter obremenjen do te mere, da je finančno, moralno in psihološko izčrpan. Namen je jasen – popolna osebnostna likvidacija.Spomnite se le našega članka Zakaj je primer MILOVIĆ šolski primer izvajanja selekcije na trgu s strani kraljice postopkov – tožilstva, grobarjev Slovenije?, objavljenega 19. aprila 2024. Mnoge besede, ki sta jih v zaključnih nastopih izrekla Matoz in Janša, nas spominjajo prav na ta članek.Primer Milović dokazuje, da kraljica postopkov – tožilstvo – po naročilu naročnikov, ki spominjajo na organizirano kriminalno združbo, usmerja selekcijo na trgu in obračunava z gospodarskimi in političnimi akterji vseh ideoloških barv.»Tokrat moramo res zbrati toliko medijskega poguma, da jasno zapišemo – Milošu Njegoslavu Miloviću se dogaja KRIVICA. Po vsej verjetnosti bo šel po nedolžnem v zapor, ker nekdo namenoma ščiti Aleksandra Čeferina! Do zdaj se je kot osrednji akter izkazal tožilec Boštjan Jeglič – disciplinski sodnik NZS (imenovan v času, ko je bil predsednik NZS Aleksander Čeferin, op. a.) in nekdanji Čeferinov soigralec! Prepričani smo, da bodo prihodnje medijske objave in javni intervjuji Miloša Milovića vsem državljanom dali misliti, zakaj v tem primeru sodni vrh dopušča, da tožilstvo izvaja selekcijo na trgu. Kdaj bo predsednik Vrhovnega sodišča Miodrag Đorđević udaril po mizi in pozval novo generalno državno tožilko Katarino Bergant, da je dovolj? Aja, sem pozabil – tudi Đorđević ima rad Obalo!V najslabšem scenariju bi Milović moral svojo pravico iskati na višjih evropskih institucijah. A tudi Čeferin bi se moral vprašati, komu koristi, da se ta primer medijsko izpostavlja. Prej ali slej se bo to odrazilo tudi na nogometno Evropo. Čeferinu bi moralo biti v interesu, da je Milović oproščen. In tudi je bil. Kdaj je Milović spregovoril javno? Takrat, ko sploh ni bil osumljenec v preiskavi, dvakrat oproščen, obtožnica štirikrat spremenjena, v času domnevnega dejanja pa je bolehal za rakom – na koncu pa obsojen! Česa takega ne vidiš niti na Netflixu!Tukaj je jasno razvidno, da je nekomu v interesu, da v resnici drži Aleksandra Čeferina "za jajca". Le da tega Čeferin ne vidi. Misli, da je nedotakljiv. Ne ve pa, da se bo moral tudi on nekoč vrniti domov, ko bo ta organizirana kriminalna združba zahtevala plačilo – bodisi v obliki pravnih stroškov bodisi s kakšno obtožbo. In postopek bodo vodili tožilci, ki simpatizirajo s hirajočim omrežjem 'Komandos' in uživajo v meditacijah s pridihom doktorskih nazivov iz mediacije.«Foto: Prava.siDa obstaja kriminalna združba, ki izkorišča tožilstvo za obračun z vsemi nepriviligiranimi osebami – ne glede na ideologijo – dokazuje tudi primer Milović. Sumimo, da je tožilski del postopka v tej zadevi zaradi povezav z Aleksandrom Čeferinom usmerjala Maja Prodan Jurič, žena zdaj upokojenega obalnega kriminalista Deana Juriča. Prav tako sumimo, da je Milović postal žrtveno jagnje zaradi dogajanja v podjetju Adria Ankaran. Samo pogled na Hrvatinski hrib v Ankaranu marsikaj pove.Moto tega izprijenega pravosodnega režima je, "ČIM VEČ LJUDI DRŽATI ČIM DLJE V POSTOPKIH. Vsa ta pravna norost je ravno v temu. To je res noro!Naše navedbe potrjuje tudi nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić, ki je večkrat v oddaji Kdo vam laže? opozoril, da na del pravosodja, tožilstva in policije vpliva omrežje z Obale.Foto: Prava.siV našem mediju smo že večkrat pisali o Specializiranem državnem tožilstvu in izrazili dvome, da je njegov del ugrabljen s strani zunanjih centrov moči. Ob zadevi Trenta in drugih podobnih primerih smo se spomnili tudi javnih pisem nekdanjega direktorja Urada za preprečevanje pranja denarja, Damjana Žuglja, tudi član Slovenske demokratske stranke. Žugelj je v svojih javnih nastopih jasno izpostavil hude kršitve nekaterih zaposlenih na NPU in Specializiranem državnem tožilstvu.V intervjuju za revijo Demokracija je Žugelj podrobneje pojasnil, koga ima v mislih, ko govori o ugrabitvi tožilstva:»Gre za veliko netransparentno skupino s številnimi akterji – kot nekakšno razvejano 'multinacionalno' združbo. Način delovanja je že znan: od zunanje režije, skrbno načrtovane montaže, izkrivljanja in manipulacije, do končne medijske likvidacije – vse z namenom doseči cilje ozke kriminalne skupine, ki je davno ugrabila ključne državne institucije. Gre za šolski primer t. i. 'state capture' – ugrabitve države.«Žugelj nadaljuje:»Ta ugrabitev se ni začela z ostanki nekdanjega režima, ki so se bali, da bodo v normalni evropski demokraciji izgubili vpliv. Sledila je desetletja dolga infiltracija, po kateri je ena sama skupina prevzela vse vzvode oblasti. Danes v Sloveniji ni več medsebojnega nadzora med institucijami. En del sodstva, tožilstva in policije je ugrabljeno. Vse poteka po enaki shemi: postopkovni teror, dolgotrajni procesi, uničenje osebnega in poslovnega življenja – in vedno isti akterji v ozadju, brez vsakršne politične barve.«Foto: Posnetek zaslona- Nova24tvTočno to se je zgodilo v primeru Trenta. Trije državljani so bili podvrženi orkestriranemu postopku, katerega izvor sumimo, da je konstrukt nastal v nekaterih pisarnah na Bavarskem dvoru, v krogu tistih, ki se navzven prikazujejo kot neopazni in brez vpliva. Toda dobro se ve, kje so se v resnici pripravljali scenariji za politične in gospodarske "likvidacije" vseh ideoloških vrst.Težava je, da se žrtve vedno znajdejo v istem scenariju – tistem, ki ga je v svojih pismih in nastopih pred Rezarjevo komisijo natančno opisal Damjan Žugelj. Vse to je namreč doživel tudi sam.In potem imamo spoštovano sodstvo. Predsednik Vrhovnega sodišča Miodrag Đorđević se oglaša, ker je pred celjskim sodiščem nekaj 700 podpornikov protestiralo. Kaj takega ni nič posebnega – dogaja se tudi v državah z dolgo pravno tradicijo. Držijo pa ocene, da je bilo tudi nekaj komentarjev popolnoma neprimernih.Toda Đorđević, ki naj bi sodil z avtoriteto, bi moral najprej pomesti pred lastnim pragom – predvsem s staro real-socialistično doktrino in vplivom odvetniških lobijev. Zaradi stanja duha na Vrhovnem sodišču si nižje inštance ne upajo odločati samostojno, saj nihče noče imeti negativne ocene. Zato je Slovenija že skoraj dve desetletji brez instančnega sodstva!Predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije Miodrag Đorđević. (Foto: Posnetek zaslona- Vrhovno sodišče)Sestava Vrhovnega sodišča pogosto določi zmagovalca še preden se postopek začne. Janša ima prav – zadeva Trenta ni končana. Tudi če ga Višje sodišče v Celju oprosti, nas ne bi presenetilo, če bi Višje ali Vrhovno sodišče odločilo drugače in bi se kalvarija začela znova. Najverjetneje pa bi zadeva zastarala do leta 2027.To je jedro problema framinga – žrtev ostane ujetnik postopka. Celoten proces bi se moral zaključiti v letu dni. Ne pa, da traja več desetletij! Zakaj? Da je žrtev neprestano v postopku. Zato kraljica postopkov – tožilstvo – deluje tako, kot deluje. Ker očitno že vnaprej pozna epilog na Vrhovnem sodišču. Moto tega izprijenega pravosodnega režima je, "ČIM VEČ LJUDI DRŽATI ČIM DLJE V POSTOPKIH. Vsa ta pravna norost je ravno v temu. To je res noro!Luka Perš

Thu, 17. Apr 2025 at 14:00

2813 ogledov

Zadeva Trenta: Ali bo večnim scenaristom "ki jih ni v sodni dvorani" spet uspelo? Kdaj se bo to prenehalo!!! OPROSTITEV!!!
Tik pred zaključkom postopka v zadevi Trenta smo se udeležili zadnjega naroka pred izrekom sodbe. Ker je bilo prisotnih vsaj deset različnih medijev, so bile zadnje informacije s sojenja hitro posredovane slovenski javnosti. Znova smo lahko opazili znan vzorec: osrednji mediji so tudi tokrat tiho navijali za »kraljico postopkov« – tožilstvo. To se je pokazalo celo na hodnikih, kjer so nekateri novinarji osrednjih medijev sproščeno klepetali s tožilcema Valenčičem in Moljkom.Zadeva Trenta že zdavnaj presega razumne časovne roke, zlasti glede na obravnavano kaznivo dejanje. Na podlagi medijskih poročanj in zaključnih govorov vpletenih smo oblikovali naslednje ugotovitve. Osnovna zgodba je namreč precej preprosta:Janez Janša je leta 2004 s stranko SDS zmagal na državnozborskih volitvah in sestavil koalicijo. Ker njegovo enosobno stanovanje v Zupančičevi jami ni ustrezalo varnostnim zahtevam, se je leta 2005 odločil poiskati novo, primernejše stanovanje. Našel ga je na Komenski ulici v Ljubljani, v Trubarjevem kvartu. Ker ni imel dovolj prihrankov, se je odločil kupnino pokriti s prodajo stanovanja in zemljišča, ki ga je imel v lasti.Stanovanje na Komenski je bilo v lasti podjetja Imos. To podjetje je najprej odkupilo Janševo staro stanovanje. Preostanek kupnine je Janša poravnal s prodajo zemljišča v Trenti podjetju Eurogradnje. S tem denarjem je poravnal celotno kupnino za novo stanovanje. In to je vsa zgodba.Kaj je sledilo? Podjetje Eurogradnje je zemljišče v Trenti nato prodalo podjetju Imos. Kasneje je bilo zemljišče še nekajkrat preprodano, pri čemer je bila cena vedno približno enaka.HALO! En sam nakup in prodaja zemljišča je razlog, da slovensko pravosodje že šestnajst let preganja tri državljane – zaradi zemljišča v vrednosti 130 tisoč evrov! Težko verjamemo, da se to dogaja v Sloveniji, 35 let po razpadu nekdanjega totalitarnega sistema.Zadeva ima zato močno politično konotacijo. Če je že bilo karkoli narobe, so za to odgovorni tisti, ki so sestavljali pogodbe – ne pa obtoženci, ki nimajo pravnih kvalifikacij za tovrstne posle.Podobna zgodba se je odvila v zadevi Litijska, kjer je prodajalec kazensko odgovarjal, ker je nepremičnino prodal po višji ceni, kot jo je kupil. Čeprav je bilo znano, da je bila stavba v slabem stanju, je vseeno postal kriv. Očitno se v obeh zadevah pojavlja ista odvetniška družba, a so na zatožni klopi – znova – prodajalci. Je to res pravna država?Tudi v tem primeru smo priča političnemu obračunavanju – ker eden od obtožencev predstavlja vplivno figuro v slovenskem političnem prostoru. Ne glede na ideološko pripadnost, je to izjemno nevarno za demokratični sistem, ki bi moral temeljiti na svobodni konkurenci idej.Težava za del političnega in medijskega prostora je očitno to, da eden izmed obtožencev vodi politično stranko z močno in stabilno bazo. Zadeva Trenta je videti kot konstrukt, zasnovan s pomočjo »ugrabljene« skupine v Specializiranem državnem tožilstvu.To potrjuje tudi razkritje revije Reporter iz konca leta 2024 ali začetka 2025, kjer je bila objavljena obtožnica. Presenetljivo je bilo v njej zapisano, da naj bi Janša že leta 2003 želel prodati zemljišče v Trenti podjetju Imos za 20 tisoč evrov. Cenitev naj bi takrat opravila Nikolaja Gilvčert Kogovšek.Vprašanje je, zakaj se ta podatek ni pojavil že v letih 2011 ali 2014? Odgovor se skriva v tem, da gre za standardni vzorec delovanja "kraljice postopkov". Vedno se – pogosto retroaktivno – pojavi neka priča ali dokument, na katerem potem temeljijo obtožbe. Tokrat je to cenilka Gilvčert Kogovšek, ki pa po preverjenih informacijah leta 2003 sploh ni bila pooblaščena za cenitve, temveč je bila zgolj prodajna referentka.Janša je poleg tega dokazal, da je za omenjeno zemljišče že leta 1992 plačal 45 tisoč nemških mark, ne pa manj kot 5 tisoč, kot mu očitata tožilca. Zakaj bi potem to zemljišče leta 2003 prodal pod ceno? Noben racionalen kupec ne bi prodal nečesa za manj, kot je sam plačal. In četudi bi – bi se znova znašel v kazenskem postopku.Skozi leta smo razkrili številne vzorce delovanja dela tožilstva, policije in sodstva, ki zavajajo s ciljem obremeniti določene posameznike. Pogodbe, ki naj bi bile pravno neoporečne, so postale osnova za več kot desetletje trajajočo kalvarijo.Medtem pa so osrednji mediji vztrajno ponavljali, da gre za »ničvredno zemljišče«. Slovenski javnosti nikoli niso pokazali celotne slike zemljišča v Trenti! Šele proti koncu postopka je bilo javnosti predstavljeno, da gre za 15.000 m² veliko posestvo v eni najlepših dolin v Sloveniji. Takrat se je razkrilo, zakaj je Janša zemljišče kupil za tri nemške marke na kvadratni meter – kar je bila povsem običajna cena.Kot kaže, se je cenitev Gilvčert Kogovšek znašla v spisu šele po koncu preiskave – naknadno. Nihče ne ve, kdo jo je dodal. In to ni prvič, da se je kaj takega zgodilo.Obtožba, da naj bi bil Janša kriv, ker je prejel drugi obrok za stanovanje od podjetja Eurogradnje, ne pa neposredno od Imosa, je prav tako brez osnove. Podjetje Imos je pozneje samo odkupilo zemljišče od Eurogradnje – brez Janševega vmešavanja.Očitek, da naj bi prav nakup zemljišča prispeval k stečaju podjetja Imos, tudi ne vzdrži. Zemljišče je predstavljalo manj kot en promil vrednosti celotnega podjetja. Kastelic je jasno pojasnil, da so bile druge okoliščine tiste, ki so privedle do stečaja.Tudi poskus tožilstva, da bi kot dokaz navedlo zavrženo kazensko ovadbo po propadu Imosa, je zgrešen. Šlo je zgolj za poskus, da se senat prepriča, da »nekaj smrdi« – kljub pomanjkanju dokazov.Danes, v letu 2025, alternativni mediji močno rastejo. In zelo težko bo slovenski javnosti prodati zgodbo, da je nekdo kriv, ker je nekaj kupil in kasneje prodal po višji ceni. Težko bo prepričati javnost, da je Kastelic oškodoval podjetje s poslom, ki ni predstavljal niti promila letnega prometa v podjetju. Zemljišče nikoli ni izgubilo vrednosti, ampak se je vedno prodalo na javnih dražbah, ki jih je izvajalo sodišče. Kaj je sploh bilo tukaj narobe???Zato upamo, da bo sodni senat pod vodstvom sodnice Cvetke Posilovič sprejel razumno odločitev – in da se bo zadeva za obtožence končno končala pravično.

Mon, 14. Apr 2025 at 18:47

2670 ogledov

Primer Trenta – resnica ali scenarij po vnaprej pripravljenem ključku?
Že skoraj dve desetletji slovensko javnost zaposluje primer Trenta. Afera, ki je v vsem tem času prestopila meje običajnih pravosodnih postopkov, se danes kaže kot preizkus zrelosti našega sodnega sistema – ali celo kot zrcalo njegovega propada.Naš medij se do zdaj primera ni dotikal. Ne zato, ker bi bil nezanimiv, temveč zato, ker so v teh sedemnajstih letih praktično vsi ostali mediji že podrobno predstavili tako argumente tožilstva kot obrambe. A zdaj, ko se proces bliža zaključku, se zdi pravi trenutek za refleksijo. Če bodo osrednji akterji primera Trenta res spoznani za krive zgolj zato, ker so prodali zemljišče po višji ceni, kot so ga kupili, potem bi morali po enakem merilu za zapahe poslati skoraj vsakogar, ki je kdaj tržil z nepremičninami.Foto: Posnetek zaslona-Spletni časopis.Anonimka s sodišča: sodba napisana že vnaprej?12. aprila 2025 je dolgoletni novinar Peter Jančič v svojem mediju objavil članek z naslovom Anonimka iz sodišča: Janša bo obsojen na dve leti in dva meseca zapora. Vsebina pisma, ki naj bi ga poslala žvižgačica iz sodnih vrst, razkriva mehanizem, ki ga v Sloveniji poznamo že dolgo: »domačijsko pravosodje«, kjer naj bi bile kazenske ovadbe in sodbe pripravljene že vnaprej – dobesedno na USB ključku.Ne trdimo, da je vse, kar pismo vsebuje, resnično. Vendar je treba priznati, da se preveč stvari v tej zgodbi zdi že vnaprej režiranih, da bi lahko šlo zgolj za naključje.Osnovna zgodba je na videz preprosta. Eden izmed obtoženih naj bi zemljišče, katerega lastnik je bilo podjetje, v katerem je imel solastniški delež, prodal po višji ceni in nato s tem denarjem kupil stanovanje. Po trditvah tožilstva naj bi bil to ključen element za sprožitev kazenskega postopka. Obramba pa opozarja: vsi dokumenti, pogodbe in postopki so bili transparentni, vsi vpleteni so verjeli, da je posel zakonit, vključno s pravniki in odvetniki, ki jih v procesu skoraj nihče ne omenja.In prav tu se začnejo ključna vprašanja. Če je šlo za povsem običajen poslovni dogovor, zakaj bi morali trije posamezniki odgovarjati kazensko? Če pa so si res vse skupaj izmislili sami – potem naj odgovarjajo. A dokazi, ki so jih predstavili v svojo obrambo, kažejo na nekaj drugega.Na celjskem sodišču so danes odločno zavrnili vse očitke, povezane z anonimnim pismom, objavljenim pred nekaj dnevi v enem izmed slovenskih medijev. Kot so sporočili, nekateri omenjeni sodniki že pripravljajo kazenske postopke zoper tiste, ki so dokument objavili oziroma ga posredovali javnosti.Posebej izstopa trditev, da naj bi bil dokument – ki naj bi predstavljal osnutek sodbe v primeru Trenta – rezultat delovanja umetne inteligence. S tem je sodišče postavilo resno vprašanje o verodostojnosti vsebine in s tem tudi o integriteti medijskega poročanja v tem primeru.A ne glede na to, ali je dokument avtentičen ali ne, ostaja ključna težava: sama objava je celoten postopek močno kontaminirala. Tudi če bi sodišče izdalo drugačno odločbo kot domnevno razkrita sodba, bi bila pravna verodostojnost postopka resno omajana. V takšnem okolju odvetniki – opozarjajo nekateri pravni poznavalci – svojega dela ne morejo več opravljati v skladu z načeli poštenega sojenja.Janez Starman sedi v sredini kot kandidati stranke Socialnih demokratov, ki v sedanji vladi obvladuje tudi resor za pravosodje. Je tudi aktualni predsednik Odvetniške zbornice Slovenije in nepoklicni podžupan MO Koper. (Foto: Posnetek zaslona- Primorske novice)Odvetniška zbornica molči – kje je Janez Starman?Ob tem se porajajo vprašanja o tišini ključnih institucij. Zlasti izstopa molk Odvetniške zbornice Slovenije, na čelu katere je Janez Starman, sicer tudi predsednik odvetniške zbornice. Gre za funkcijo, ki po zakonu omogoča neposreden dostop tako do sodnega kot tudi tožilskega sveta. A kljub temu v primeru Trenta še ni slišati resnih odzivov iz teh krogov. Zelo dobro se ve, katere odvetniške strukture na Obali izhajajo iz poslovnega miljeja Splošne plovbe Portorož. Prav te strukture so prav tiste, ki so velikokrat ustvarjalke scenarija za žrtev, ki pade v igro, da bo prej ali slej storil dejanje zrelo za kazensko ovadbo. Potem pa že pride na vrsto tožilstvo, sodišče in ustrežljivi večinski mediji, da s svojim poročanjem ustvarijo vtis , da v naši državi pravna država deluje.Zakaj nihče od vplivnih predstavnikov pravniškega ceha ni opozoril na sistemske anomalije v tem primeru? Kje je bilo opozarjanje na kršitve, ki bi lahko vplivale na poštenost celotnega procesa?Zgodba o primeru Trenta se tako vse bolj prepleta z opozorili, ki so jih nekateri posamezniki v preteklosti že izpostavili – tudi v povezavi z zgodbami na Ankaransko-Hrvatinskem hribu, o katerih je pisal tudi Damjan Žugelj. Njegove navedbe in analize našega medija kažejo na vzorec, ki se v slovenskem pravosodju vleče že več desetletij.Kot svarijo nekateri poznavalci, naj bi bila težava del pravosodnega sistema, ki ostaja ujet v vpliv starih struktur – kapitalskih omrežij iz časa po razpadu Jugoslavije, povezanih z bivšimi varnostnimi službami in posamezniki blizu podjetja Splošna plovba Portorož. Ta t. i. »komandoskega omrežja« naj bi zasedla ključne položaje v sistemu in prek njih vplivala na sodne postopke, usmerjala kadrovanje in – kot kaže primer Trenta – potencialno tudi končne sodbe.Objava domnevne sodbe, reakcija sodišča in zaskrbljujoča molk odvetniške zbornice ne puščajo prostora za dvome – gre za primer, ki presega okvire posamezne afere. Gre za vprašanje zaupanja v pravno državo. In če bomo tudi tokrat pogledali stran, se bomo kot družba znašli še globlje v primežu tistih, ki pravo uporabljajo kot orodje za obračun z "napačnimi".Tožilca v zadevi Trenta Boštjan Valenčič in Luka Moljk. (Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv)Zgodba, kot iz političnega trilerjaPo mnenju poznavalcev zadeva Trenta ni enostavna. Gre za zgodbo, kjer naj bi bil scenarij kazenskega postopka spisan že prej – še preden so dejanja sploh nastala. Po tej teoriji so akterji zgolj odigrali vloge, ki so jim bile dodeljene.Ključno vlogo naj bi imeli posamezniki v ozadju: odvetniki, politično motivirani uradniki in celo kriminalne združbe, ki naj bi – po trditvah pisca anonimke – sodelovale s pravosodnimi institucijami. Najprej napišejo kazensko ovadbo. Potem najdejo zgodbo, igralce in prizorišče. Ko se glavni igralec nič hudega sluteč znajde v zanj pripravljeni pasti, sprožijo proces.Zanimiva je tudi podobnost primera Trenta z že znanim primerom Litijska. V obeh primerih se v kazenskih postopkih znajdejo prodajalci, ki trdijo, da so zgolj podpisali dokumente, ki so jim jih pripravili odvetniki. V obeh primerih so preganjani tisti, ki so verjeli v pravno korektnost posla – ne pa tisti, ki so ga strukturirali.In v obeh primerih ključna vprašanja ostajajo brez odgovora.Sodnica v primeru Trenta Cvetka Posilovič. (Foto: Posnetek zaslona-Moja Dolenjska)Zdi se, da slovensko pravosodje v nekaterih primerih kaznuje ravno tisto, kar je temelj kapitalističnega sistema – ustvarjanje dobička. Prodaja nepremičnine po višji ceni, kot si jo kupil, ni kaznivo dejanje, temveč osnova trga. Če bo prav to razlog za obsodbo v primeru Trenta, potem smo kot država zašli na zelo spolzek teren.Omeniti velja tudi vlogo FURS-a, ki naj bi – po mnenju nekaterih – služil kot orodje za diskreditacijo političnih in gospodarskih nasprotnikov. V ozadju naj bi delovale strukture, ki izvirajo iz postkomunističnih časov in so danes prepredene z vplivnimi odvetniškimi pisarnami.Primer Trenta ni le vprašanje krivde ali nedolžnosti treh posameznikov. Gre za zgodbo, ki odpira številna vprašanja o stanju slovenske pravne države, o vplivu politike na pravosodje in o tem, kdo v resnici vleče niti v sodnih postopkih. Gre za test – ne le za akterje v postopku, temveč za celotno družbo.Luka Perš

Tue, 1. Apr 2025 at 17:42

4043 ogledov

Ali se rektor Univerze v Ljubljani Gregor Majdič zaveda, kdo stoji za projektom "sklad Vesna"???
Danes potekajo na Univerzi v Ljubljani volitve za rektorja, ki je ena najbolj prestižnih akademskih funkcij v naši državi. Na tem položaju se za naslednji mandat potegujejo sedanji rektor Univerze v Ljubljani, prof. dr. Gregor Majdič, dolgoletna dekanja Ekonomske fakultete in vplivna akademska eminenca starih struktur, prof. dr. Metka Tekavčič, ter prekmurska visokošolska učiteljica, farmakologinja in raziskovalka, dr. Irena Mlinarič Raščan.Volitve za rektorja ljubljanske univerze me sicer verjetno ne bi posebej pritegnile, če ne bi prebral članka z naslovom Davkoplačevalski denar: zakaj univerza skriva podatke o porabi v rektoratu na spletni strani N1 Slovenija. V tem članku so zapisali:»Delegacija, ki je potovala v ZDA, je bila obsežna: poleg Majdiča so tja potovali še rektor mariborske univerze, državni sekretar na ministrstvu za visoko šolstvo, znanost in inovacije, direktor Kemijskega inštituta, predstavniki Instituta Jožef Stefan in Nacionalnega inštituta za biologijo, predstavnica SID banke ter predstavnica sklada Vesna.«Zaradi čiste radovednosti nas je zanimalo, kaj predstavlja sklad Vesna. Zdi se, da bi morali višji uslužbenci tako Univerze v Ljubljani kot v Mariboru resno premisliti, v kakšnem projektu posojajo svoje ime. Zelo verjetno so tudi sami akterji na obeh univerzah v ta sklad vložili del svojih sredstev. Naša analiza in ugotovitve v nadaljevanju kažejo, zakaj bi morali Univerza v Mariboru in Univerza v Ljubljani nemudoma prekiniti vse povezave, stike in sodelovanja s skladom Vesna.Foto: Posnetek zaslona- STAKaj je sklad Vesna?Na spletu smo zasledili novico, zakaj sta se obe slovenski največji javni univerzi odločili, da svoje akademsko ime posodita za nagovarjanje širše javnosti v sodelovanju s skladom Vesna.Opis sklada Vesna na njihovi spletni strani. (Foto: Posnetek zaslona- Vesna capital Ventures)Na STA so zapisali, da gre za prvi regionalni sklad za investiranje v globoke tehnologije in zagonska podjetja, katerega cilj je dvig tehnološke pripravljenosti znanstvenih inovacij. Sklad so razvili SID banka, Razvojna banka Hrvaške in Evropski investicijski sklad, ki so prispevali 40 milijonov evrov, še dodatnih 10 milijonov evrov pa bo programska ekipa sklada Vesna iskala med zasebnimi investitorji.Predstavnica sklada Vesna, Nina Dremelj, je med drugim povedala, da bodo s finančnimi vložki spodbujali zagonska podjetja, ustanovljena na univerzah, kot že obstoječa podjetja na slovenskem trgu. Na prvi pogled se to sliši zelo obetavno.Ekipa sklada Vesna. (Foto: Posnetek zaslona-Vesna Capital Ventures)Kje se vse pojavlja Nina Dremelj po podatkih spletne strani Northdata. (Foto: Posnetek zaslona-Northdata)Ali se rektorju Univerze v Ljubljani Gregorju Majdiču res zdi primerno, da bodo imeli ključno besedo operativci grobarjev slovenskega gospodarstva s poslovno miselnostjo akterjev blizu predsednika SID banke Boruta Jamnika?Zakaj bi moral rektor Univerze v Ljubljani, prof. dr. Gregor Majdič, trikrat premisliti, preden posoja akademsko ime za projekt, ki temelji na tveganju in temelji na poslovnih praksah akterjev blizu kroga predsednika SID banke Boruta Jamnika?Zdaj bomo hitro razkrili, kaj bi se lahko zgodilo z nekaterimi izbranci na tem razpisu. Zelo verjetno bo zmagovalec podpisal posojilno pogodbo s skladom Vesna in SID banko, ki bo zelo verjetno odgovorna za izvajanje finančnih transakcij v Sloveniji. Glede na to, da je trenutni predsednik SID banke Borut Jamnik, se zdaj zdi jasno, zakaj so morali v tej edini državni banki ustanoviti hčerinsko podjetje, registrirano za tržno dejavnost – SID svetovanje d.o.o.Foto: Posnetek zaslona-BiziSID banka bo letos sodelovala pri razdelitvi 685 milijonov evrov skupaj z nekaterimi agencijami in skladi, ki spadajo pod ministrstvo za gospodarstvo, šport in turizem. Zato nas ne bi presenetilo, če bi morali prejemniki teh sredstev skleniti svetovalno pogodbo s SID svetovanje, da bi zagotovili skladnost z evropskimi direktivami. Predsednik SID banke Borut Jamnik, ki prejema 20.000 evrov bruto plače, si je na račun slovenskih davkoplačevalcev kupil dva električna Mercedesa z dvanajstimi zvočniki za 300.000 evrov. Zato nas ne bi presenetilo, če bomo v prihodnosti brali članke v slovenskih medijih o sporih med akterji zagonskih podjetij in svetovalci v podjetju SID svetovanje.Zelo nas čudi, da se je sedanji rektor Univerze v Ljubljani, prof. dr. Gregor Majdič, spustil v projekt, ki že v osnovi temelji na tveganju. Predvsem nas preseneča, da ni preveril, kdo trenutno upravlja SID banko. Z nekaj kliki na svetovnem spletu bi hitro ugotovil, ali si res želi, da Univerza v Ljubljani posoja svoje ime podjetju, v katerega ključne poslovne partnerje spada Borut Jamnik.Predsednik SID banke Borut Jamnik. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv, Bobo)Že v trilogiji Stelkom smo razkrili, da eden ključnih akterjev SAVA BOYS, Aleš Škoberne, sedaj zaseda višje pozicije v Evropski investicijski banki (EIB). Razkrili smo tudi vlogo Dejana Rajbarja, Andreja Praha, Mateja Narata in ministra za finance dr. Klemna Boštjančiča v podjetju Sava Turizem. Omrežje podjetja SAVA pa velja za eno ključnih izvajalcev akcij akterjev, ki mislijo podobno kot nekdanji dolgoletni modri deček iz Dunajske 119 v Ljubljani.Vse to se dogaja z uporabo davkoplačevalskega denarja in globalističnih (evropskih) sredstev, pri čemer bo nad denarnim tokom v vrednosti 50 milijonov evrov ves čas izvajana kontrola. Verjetno bo večji del tega denarja pod njihovim nadzorom, in prejemniki sredstev bodo v prihodnosti verjetno naleteli na scenarij, ki smo ga že večkrat videli, vključno s primerom pri prodaji 40-odstotnega deleža sklada York v podjetju Sava Turizem.Branko Drobnak, "poslovni angel" in nekdanji dolgoletni lastnik borzno posredniške hiše Poteza, ki je leta 2011 končala v stečaju, upniki pa so izgubili več kot 80 milijonov evrov!. (Foto: Posnetek zaslona- Ventures Capital)Ali se za skladom Vesna skriva poslovni angeli Branka Drobnka in vodstva nekdanje Poteze, ki je pred leti upnike oškodovala za 90 milijonov evrov????V skladu Vesna ima ključno vlogo Nina Dremelj, dolgoletna operativka razvpitega poslovnega angela Branka Drobnjaka. Drobnjak, nekdanji lastnik Skupine Poteza, se je leta 2011 znašel v stečaju, dolgoval pa je več kot 90 milijonov evrov. Vendar sodeč po podatkih spletne strani Northdata je Drobnak v Londonu leta 2022 ustanovil ponovno podjetje z imenom Poteza s sedežem v Londonu. Dremljeva je bila dolgoletna sodelavka Drobnjaka in zdaj predsednica združenja Poslovni angeli Slovenije.Foto: Posnetek zaslona- 24urFoto: Posnetek zaslona-FinanceFoto: Posnetek zaslona-NorthdataSklad Vesna, katerega sedež je v Luksemburgu, je bil ustanovljen leta 2024. Zanimivo je, da so v ekipi sklada tudi Maja Križan, Dalibor Marjanovič, Srdja Ivekovič in Karlo Kukec, ki so prav tako povezani s preteklimi poslovnimi praksami. Kot smo opazili, je Maja Križan njena sodelavka v skladu Alita, ki ga lastniško upravljata Nina in Bojan Dremelj.Zanimivo je dejstvo, da je uradni sedež sklada Vesna v Luksemburgu, kjer ga je ustanovila skupaj z Marekom (Adamom) Domagala, še z enim poslovnežnem z Luksemburga s svojo razvejano mrežo. Smo pa opazili še enega zanimivega tujega sodelavca. Med tujimi svetovalci sklada Vesna je naveden Srdjan "Serge" Lončar, sin znanega balkanskega politika Budimirja Lončarja. Če še navedemo, da je mladi "Serge" svojo poslovno aktivnost pričel aktivnosti v nekdanjem Genexu in kasneje postal "uspešni investitor" vam je lahko hitro jasno, da je za njegov uspeh bil v ozadju ostanek kapitala balkanskega vzporednega mehanizma globoke države. Zdaj se bo ta kapital prečiščeval skozi projekte, kjer bo za njihovo uspešnost jamčila ena od dveh slovenskih javnih DRŽAVNIH univerz?Srdjan Serge Lončar je sin znanega balkanskega politika Budimirja Lončarja, še danes tesno povezanega s kapitalom starih struktur in "balkanskega vzporednega mehanizma." (Foto: Posnetek zaslona- Vesna Ventures Capital)Na koncu bodo poraženci študentje Univerze v Ljubljani in Univerze v Mariboru. Upajmo, da bosta vodstvi obeh univerz še enkrat temeljito premislili, ali se splača zastaviti ugledno akademsko ime za podporo skladom, ki delujejo v interesu podjetniških krogov, ki so v preteklosti pogosto bili izpostavljeni spornim praksam delovanja.Luka Perš

Sat, 29. Mar 2025 at 14:32

1445 ogledov

Komu je v interesu, da hoče vladajoča koalicija DZ prekiniti del denarnega toka omrežju GROBARJEV SLOVENSKEGA GOSPODARSTVA?
Eden najbolj vročih zakonov trenutne vlade je Zakon o zdravstveni dejavnosti. O njegovi vsebini bodo poslanci dokončno odločali v hramu slovenske demokracije na eni izmed rednih aprilskih sej. Tik pred sprejetjem zakona se je pojavil amandma poslanke Gibanja Svoboda in predsedujoče Odboru za zdravstvo v Državnem zboru, Tamare Kozlovič. Vendar smo hitro odkrili, v katerem grmu tiči zajec. Zelo kmalu se je oglasil njen strankarski kolega, dr. Klemen Boštjančič, minister za finance, ki velja za "zlatega prinašalca" sporočil omrežja SAVA BOYS, pod lastniško strukturo YORKA, ki je povezana z mentalnimi poslovnimi prebliski omrežja akterjev v bližini sedanjega predsednika SID banke, Boruta Jamnika. Zgodovina se ponovno ponavlja. Finančni minister Boštjančič izpostavlja, da se mu zdi ustavno sporno, da si zasebni zdravstveni koncesionarji ne bi smeli izplačevati dobičkov iz dejavnosti, ki jih financira Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije. Zakaj se je omenjeni amandma sploh pojavil? Ker želi omrežje nekdanjega sodelavca Tamare Kozlovič prekiniti oziroma otežiti delovanje denarnega toka največje zasebne (para)državne zdravstvene ustanove, Diagnostičnega centra Bled, kjer prevladujoči delež držita slovenski (para)državni zavarovalnici SavaRe in Triglav. Zelo dobro se ve, da obe zavarovalnici spadata v širši poslovni in finančni krog akterjev, povezanih z aktualnim predsednikom SID banke, Borutom Jamnikom. Po smrti Janeza Zemljariča poteka srdit boj za šest milijard evrov vrednega plena v zdravstvu, v katerem se spopadajo stara vojaška, obveščevalna in osamosvojiteljska struja ter poslovni krogi, povezani s kardinalom Francem Rodetom in Sava Boys pod lastniško strukturo Yorka s poslovno miselnostjo nekdanjega soseda sedanjega predsednika dr. Roberta Goloba z Dunajske 119 v Ljubljani. Nad njimi visi Demoklejev meč, ki le čaka, kdaj bodo "odpadniki" hirajočega omrežja Komandos zbrani okrog akterjev podjetja Splošna plovba Portorož in "grobarji" slovenskega gospodarstva uporabili orožje drug proti drugemu. V primeru, da poslanci sprejmejo omenjeni amandma, ki ga je predlagala obalna poslanka iz Kopra in nekdanja sodelavka Janeza Starmana na Mestni občini Koper, Tamara Kozlovič, pa se lahko zgodi, da bo tudi dr. Robert Golob doživel usodo podobno tisti, ki so jo doživeli njegovi predhodniki v tako imenovanih vladah novih obrazov.Trenutna koalicija v Državnem zboru je trdno odločena, da bo sprejela novelo Zakona o zdravstveni dejavnosti. Zakaj se je odločila za ta korak? Ključni razlogi za sprejetje zakona, po mnenju večine koalicijskih poslancev, so, da nekateri zdravniki preveč izkoriščajo svoje dopolnilne dodatne dejavnosti, ki jih izvajajo v zasebnih zdravstvenih ustanovah.Zdaj pa se je tik pred sprejetjem zakona pojavil še en zanimiv amandma. Vložila ga je poslanka Gibanja Svoboda Tamara Kozlovič, ki je tudi predsedujoča Odboru za zdravstvo v DZ. V tem amandmaju piše, da zasebni koncesionarji ne bodo smeli več ustvarjati dobička iz dejavnosti, ki so plačane s strani Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije.Njen predlog je najprej podprla tudi ministrica za zdravje Valentina Prevolnik Rupel.Poslanka Gibanje Svoboda in nekdanja v.d. občinske uprave v MO Koper Tamara Kozlovič. Po intervenciji finančnega ministra dr. Klemna Boštjančiča pa se je hitro premislila, da je bolje, da se ta amandma ne sprejme. Mi trdimo, da je zakon ustavno sporen in bi moral biti zavrnjen že na Ustavnem sodišču. Zelo verjetno bo zakon zavrnjen tudi v Državnem svetu, ki bi lahko postal pobudnik za ustavno presojo. Vendar, glede na trenutno sestavo US, bi lahko morda preživel ustavno presojo. Po našem mnenju pa se bo to vprašanje dokončno rešilo na referendumu. Ali bo predlagatelj FIDES, Zdravniška zbornica Slovenije ali kdo drug, je v tem primeru nepomembno. Naj o tem zakonu odločijo državljani.Foto: Prava.siMi že nekaj časa spremljamo dogajanje v slovenskem zdravstvu. Nazadnje smo o tem pisali v članku z naslovom KAOS V ZDRAVSTVU V ŠE ENI REŽIJI BORUTA JAMNIKA! Kdaj boste vsi deležniki spregledali, da vas ima ves čas za popolne bedake!? z dne 8. aprila 2023. Med drugim smo zapisali:"Nihče drug kot (nekdanji) dolgoletni predsednik Modre zavarovalnice Borut Jamnik. Po eni strani pošilja nad vlado sindikate in iniciativo Glas ljudstva s pomočjo svojega nadzornika Branimira Štruklja, po drugi strani pa si želi s pomočjo (para)državnih zavarovalnic in morebitnih novih sprejetih zakonov trenutnega zdravstvenega ministra dr. Danijela Bešiča Loredana prevzeti Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije s pomočjo »novih vladnih kadrov«. Ne smemo pozabiti, da Zavod za zdravstveno zavarovanje vsako leto odloča o več kot štirih milijardah evrov davkoplačevalskega denarja. Zato vas naj ne čudi, da spremljamo spet kaotične spopade in napade na ZZZS, »zdravnike dvoživke«, dopolnilno zdravstveno zavarovanje, dobavitelje medicinske opreme, sporne investicije na področju zdravstva (ptujska bolnišnica) ali pa poslušanje vsakoletnih korupcijskih zgodb, da v ZZZS izpuhti 400 milijonov evrov zaradi nabave medicinske opreme."Preobrazba Zavoda za zdravstveno zavarovanje je padla v vodo, pa tudi Bešič Loredan se je moral kasneje posloviti od ministrske funkcije. Tudi sedanja zgodba nas ne bi zanimala, če se tik pred zdajci ne bi oglasil finančni minister Boštjančič. Zakaj se je oglasil ob amandmaju, da zasebne zdravstvene ustanove ne smejo ustvarjati dobička iz dejavnosti, ki jih plačuje ZZZS?Zelo dobro je znano, kdo je tisti, ki uporabi »zlatega prinašalca« v tej zadevi. Čakali smo, da se bodo razkrili tisti, ki jim je zelo pomembno ohraniti denarni tok. Spet se dogaja stara zgodba, kot pri dopolnilnem zdravstvenem zavarovanju. Kaj je očitalo trem zavarovalnicam, od tega dvema v (para)državni lasti? Da so letno ustvarile pol milijarde evrov prometa ter iz tega ustvarile 50 milijonov čistega dobička. Čemu je bila ta poteza sploh namenjena? Do zdaj se izkazuje predvsem v smeri, da mora še tistih 5 % slovenskih državljanov plačevati mesečno doto v ZZZS, ki prej niso bili plačniki. Pri tem pa so v ZZZS že takrat povedali, da bodo iz tega ustvarjali izgubo. Kaj so naredili vladajoči? Nič, dvignili so prispevek, da slovenski državljani spet plačujemo več v vrečo brez dna ZZZS. Kaj pomembnega se je še zgodilo?Po dolgih letih je zaradi ukinitve dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja stara štajerska kapitalska struktura izgubila enega ključnih denarnih tokov za usmerjanje svojega vpliva v slovenskem gospodarstvu, politiki in medijih. Kdo je postal novi predsednik Vzajemne? Matija Šenk. V katerem nadzornem odboru zaseda mesto nadzornika? V SID banki. Katero slovensko (para)državno zavarovalnico je že vsaj dvakrat omenil v svojih intervjujih? Modro zavarovalnico. Kdo je bil dolgoletni predsednik Modre zavarovalnice in je sedanji predsednik SID banke? Borut Jamnik. Zdaj pa si samo poglejte, v katerih mednarodnih zdravstvenih organizacijah sta delovala Šenk in Jamnik, pa boste spoštovani slovenski državljani hitro ugotovili, zakaj se je v resnici ukinilo dopolnilno zdravstveno zavarovanje. V upravi Vzajemne pa sedi še Alja Markovič Čas, še ena dolgoletna operativka omrežja akterjev nekdanjega modrega dečka z Dunajske 119 v Ljubljani.Shema, kako so akterji blizu sedanjega predsednika SID banke in nekdanjega dolgoletnega predsednika Modre zavarovalnice Boruta Jamnika prevzeli ključne pozicije v "neodvisnih regulatorjih." Ena izmed njih je bila tudi Alja Markovič Čas. (Foto: bralec Prava.si)Odvetniški žigolo hoče uničiti oziroma utežiti delovanje pomembnega denarnega toka za vzporedne operacije grobarjev slovenskega gospodarstva in politikov vseh ideoloških prepričanj!Tudi pri omenjenem Zakonu o zdravstveni dejavnosti je javnost imela občutek, da bo tokrat sprejetje zakona potekalo brez cirkusa znotraj koalicije. Zdaj pa vam razkrijemo drobno skrivnost, zakaj je omenjeni amandma sploh sprožila poslanka GS Tamara Kozlovič. Ali ste že vsi pozabili, kje je bila zaposlena Kozlovičeva in kdo je bil tam največji strokovnjak za pravne zadeve? Kdo se je pojavljal kot mediator med FIDES-om in ministrstvom za zdravje? Kdo je tisti pravni »žigolo«, ki lahko vpliva na odločitve na Ustavnem in Vrhovnem sodišču RS?Spoštovani državljani, če veste odgovor na to vprašanje, vam je tudi jasno, zakaj Kozlovičeva trmasto vztraja pri tem amandmaju. Saj si tega ni izmislila ona, prosim vas. Niti ni toliko finančno inteligentna, da bi vedela, komu bodo z omenjenim amandmajem prekinili enega ključnih denarnih tokov za svoje posebne operacije.Katera zasebna zdravstvena ustanova spada med največje v državi, ki jo v mediju Necenzurirano nikoli ne omenjajo? Diagnostični center Bled. Kdo sta največja lastnika? Paradržavni zavarovalnici Triglav in Sava Re. Že večkrat smo v našem mediju zapisali, da za njimi stoji dolgoletno omrežje akterjev na področju zdravstva, ki zastopajo interese poslovnega kroga grobarjev slovenskega gospodarstva in politikov vseh ideoloških barv! Zato nas niti ne čudi, da se je »zlati prinašalec« Sava Boys dr. Klemen Boštjančič oglasil in dal javni znak, da se ne bo dobro končalo, če bo ta amandma sprejet.To je ključna finta tega zakona. Stare kapitalske strukture so dosegle prvo (pirovo) zmago, da poskušajo destabilizirati enega ključnih denarnih tokov, ki ga opravljajo operativci in akterji okrog kroga blizu predsednika SID banke Boruta Jamnika. Zdaj pa si je Jamnik na davkoplačevalske stroške privoščil nakup dveh električnih avtomobilov. Razumi, kdor more!Odvetnik iz Kopra, predsednik Odvetniške zbornice Slovenije in nepoklicni podžupan MO Koper Janez Starman. (Foto: Posnetek zaslonov- Odvetniška družba Starman)Zaradi vseh teh dejstev napovedujemo, da bo trenutni Zakon o zdravstveni dejavnosti padel. Iz različnih razlogov. Ali pa se bo v bližnji prihodnosti toliko spreminjal, da denarni tok v zdravstvu »modrih dečkov« ne bo prekinjen, in bodo s pomočjo Vzajemne, Modre zavarovalnice in vzpostavljene mreže zasebnih zdravstvenih ustanov preusmerili denarni tok Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije v svojo korist. Poraženec je vedno isti – davkoplačevalec.Luka Perš
Teme
BrunoKorelič DamjanŽugelj DržavnoReketiranje GregorVeselko JavnoPismo LukaKoper MiodragĐorđević OdvetniškaSkupina OkrožnoSodiščeKoper RobertČasar

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

FOVŠERIJA, MAŠČEVANJE ALI KAJ DRUGEGA? KAJ JE V OZADJU TOŽBE LUKE KOPER PROTI NADZORNIKOM iz obdobja 2005-2009? OBALA!!!