Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
FOVŠERIJA, MAŠČEVANJE ALI KAJ DRUGEGA? KAJ JE V OZADJU TOŽBE LUKE KOPER PROTI NADZORNIKOM iz obdobja 2005-2009? OBALA!!!
Ob koncu članka si lahko preberete celotno izjavo nekdanjih nadzornikov Luke Kopra iz obdobja 2005-2009. Nič, akterji grobarjev slovenskega pomorstva so še enkrat pokazala svojo gospodarsko politično moč, ki jo prezentirajo s pomočjo ugrabljenega VS
prava .
Slovenija

Sobota, 17. Februar 2024 ob 12:26

Odpri galerijo

Splošna plovba Portorož, odvetnik Janez Starman, Bruno Korelič, Miodrag Đorđevič in Gorazd Hočevar. (Foto: Posnetek zaslona- Google, Odvetniška zbornica Slovenije, SD Twitter, Priimorske novice in Dnevnik)

V slovenskem javnem prostoru že dlje časa odmeva zgodba o nadzornikih v Luki Koper v obdobju 2005-2009. Le ti so bili pred kratkim obsojeni, da so odgovorni za povzročeno poslovno škodo v Luki Koper v višini več kot 16 milijonov evrov in to še je takratna uprava bila spoznana za krivo s temi naložbami. Po domače povedano so bili obsojeni za nekaj, kar upravi še sploh niso uspeli še dokazati. To naše sodstvo izgleda res OUT!

Gre za obdobje prve Janševe vlade, kjer se je po dolgoletnem vodenju Luke Koper umaknil Bruno Korelič. Po koncu Janševe vlade je sledila v letu 2009 bliskovita menjava, kjer je Roberta Časarja, tudi kandidata SDS na parlamentarnih volitvah 2008 zamenjal Gregor Veselko. Takrat so pričeli "tranzicijski medij" na 3 4 ZDAJ po še danes znanem scenariju čudežno poročati o zgrešenih investicijah takratne uprave in nadzornikov. Zadeva je prišla tako daleč, da se je več let nerazumno vlekla po obalnih sodiščih.

Poročevalec v zadevi koprski nadzorniki je bil nihče drug kot Miodrag Đorđevič, sedanji predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. (Foto: Posnetek zaslona-Dnevnik)

Kljub temu, da so nadzorniki tudi v ponovljenih postopkih dokazali svojo nedolžnost, jih je na koncu pokopala odločitev Višjega koprskega sodišča in obali zvestega Vrhovnega sodišča RS. Le ti so s svojo odločitvijo poskrbeli, da so dobesedno nadzorniki izgubili veliko pravnih možnosti, da bi sodno bitko dobili.

Zanimivo, poročevalec na Vrhovnem sodišču je bil v primeru koprskih nadzornikov nihče drug kot Miodrag Đorđević, sedanji predsednik VS RS. A vse kaže, da je pred mesecem dni v delu slovenske javnosti odprto pismo koprskih nadzornikov doseglo, da je senat Vrhovnega sodišča sedaj odločil, da se mora izvesti revizija dela, zakaj ni uprava pod vodstvom Gregorja Veselka nadaljevala investicijskega programa prejšnje uprave pod vodstvom Roberta Časarja.

Foto: Prava.si

Zakaj je Bruno Korelič zapustil Luko Koper?

V odprtem pismu so nekdanji nadzorniki opozorili na nekatere dejstva, ki jih že dlje časa opozarjamo v našem mediju. Podobno se je v večih javnih pismih na to temo odzval tudi nekdanji direktor Urada za preprečevanje pranje denarja dr. Damjan Žugelj.

"Da bi akterji odvrnili pozornost od dejanskega stanja, so dne 19.7.2010 na prvostopenjsko instanco pri Okrožnem sodišču v Kopru vložili tožbo in nas po danes povsem in popolnoma jasnem, znanem in že videnem scenariju v celoti onemogočili, tudi da se slučajno ponovna vrnitev nas skrbno etikiranih na položaj več ne zgodi. Naš postopek pregona je bil in je do najmanjše podrobnosti identičen mnogim drugim postopkom državno-instucionalnega reketiranja gospodarstvenikov, podjetnikov in drugih zasebnikov. V celoti podprt z naročenim in plačanim javnim-medijskim linčem, kar se pa skrbno poizkuša zapakirati pod večno rivalstvo med levimi in desnimi. Vsa medijska, policijska in pravosodna gonja je za natančno nadzorovan, usmerjen in izveden konstrukt s strani znane odvetniške skupine z Obale. Že viden prepoznaven odtis te združbe z močnimi lovkami v sodstvu, ki je potekal in poteka po že prepoznanem, utečenem in večrakt v praksi izvedenem scenariju, ki posnema obnašanje jugoslovanske politične policije, čim več ljudi, čim dlje časa, v čim več postopkih," so zapisali v svojem javnem pismu nekdanji koprski nadzorniki.

Mogoče je pa sedaj tudi končno čas, da vam spoštovani državljani razložimo, zakaj je sploh šlo. V prvi Janševi vladi je odstopil s položaja predsednika uprave Bruno Korelič, nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper.

V to odločitev o odhodu s položaja predsednika uprave slovenskega največjega pristanišča prisilil oče Janeza Starmana, sedanjega predsednika Odvetniške zbornice Slovenije, nekdanjega glavnega kandidata SD na Obali. "Petnajst let ste bili pri koritu in ste si dovolj nakradli, sedaj smo na vrsti mi," piše v avtobigrafski knjigi Bruna Koreliča. To je Korelič napisal sam zase tale citat. Da se ve, kdo je glaven. Drugi razlog za odstop je bil ta, da avtokrat kot samodržec ni hotel sodelovati v kakršni koli več članski upravi. Nekateri drugi pa spet pravijo, da je bil skrajni čas za njegov odhod, saj je močno zaviral razvoj Luke Koper.

Nova uprava pod vodstvom Roberta Časarja je pričela z obširnimi investicijskimi programi. V svojem pismu nadzorniki tudi navajajo, da so vse odločitve uprave preverile tudi revizorske hiše iz t.i. skupine Big four. Isto je njihovo delo za pozitivno ovrednotila Agencija za javni nadzor nad revidiranjem (ARN). Leta 2010 ni imela pripomb na delo revizorja v zvezi z revidiranjem mednarodno razvejane družbe TTI.

"Sedaj, kot je tudi nam že znano, saj smo izkusili skozi lasten pregon, je, da je sodstvo in to konkretno na Obali povsem ušlo iz tirnic. Že dlje časa tako (namenoma?) ni sposobno zagotoviti samostojnega in lastnega odločanja. Višjega gospodarskega oddelka praktično nima in ohranja le dva člana v sestavi, ki sta edina, ki že vse to obdobje sodita. Tako nekatere sodbe na Obali pa že mejijo na obsurd. Hujše pa je dejstvo, da so nekateri Obalni »igralci« zlobirali imenovanje nekaterih Obalnih sodnikov in tako že od leta 2000 naprej, skoraj v celoti prevzeli in ugrabili Vrhovno sodišče RS. Tako je praktično splošno znano, da v Sloveniji, članici EU, že dlje časa nimamo več pravega večstopenjskega sodstva, saj je le-to kot kaže v celoti ugrabljeno s strani poznane manjše ozke skupine z Obale," so zapisali koprski nadzorniki v odprtem javnem pismu.

Znak podjetja Splošne plovbe Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-Google)

Sprega akterjev Splošne Plovbe in Višjega sodišča v Kopru? Katere interese je zagovarjal koprski višji sodnik Gorazd Hočevar, takrat zet namestnika predsednika nadzornega odbore Splošne plovbe!

Višji koprski sodnik Gorazd Hočevar je zaposlen na gospodarskem civilnem oddelku. V tistem obdobju 2005-2009 je bil ZET namestnika predsnika nadzornega sveta Splošne plovbe, ki mu je takrat predsedoval Anton Kariž. V tem obdobju so potrjevali sporne nakupe ladij, ne za 16 milijonov, ampak za več 100 MILIJONOV EVROV! So potrjevali nakupe starejših ladij, po več kot dvojni ceni novih.

Višji koprski sodnik Gorazd Hočevar je zaposlen na gospodarskem oddelku Višjega sodišča v Kopru in je bil takrat tudi ZET namestnika predsednika nadzornega sveta podjetja Splošna plovba Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-Primorske novice)

Nekateri od teh nakupov so že isti dan po prevzemu ladij bile vredne že skoraj nič! Zaradi prezaldoženosti je naš edini ladjar od leta 1956 ostal brez vseh šestindvajset ladij. Ve se, da so takratni nadzorniki Luke Koper dali zeleno luč za nakup Splošne plovbe. Sprašujemo se, če se je Gorazd Hočevar maščeval, ker so omenjeni nadzorniki poskrbeli, da je bila cena za 100 milijonov evrov višja????

Ali so bili pregrešeno nakupi ladij potrebni za poplačilo nastalih obveznosti???? Takratni nadzorniki Splošne plovbe so bili za svoje delo bogato nagrajeni. Oče Janeza Starmana pa je takrat lobiral pri finančnem ministru Andreju Bajuku, da se Splošna plovba proda takoimenovanim Nemcem iz Hamburga. Toliko o videzu poštenega sojenja na OBALI!

Verjetno je zaradi malce bolj ostrega javnega pisma nadzornikov sprejelo Vrhovno sodišče RS pod vodstvom vrhovne in nekdanje ustavne sodnice Dunje Jadek Pensa, da se opravi revizija dela uprave Gregorja Veselka, ki je po mnenju nadzornikov nalašč projekte ustavila ali jih maksimalno zavirala.

Nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper je vedno rad svoj obraz posodil stranki Socialnih demokratov. (Foto: Twitter)

Ugrabitev Luke Koper s strani grobarjev slovenskega gospodarstva


Mi smo v našem mediju že se januarja 2022 zapisali, kako dobro se poznata nekdanji dolgoletni direktor Luke Koper Bruno Korelič in sedanji direktor edine državnE banke Sid banka Borutom Jamnikom.

Zdaj pa poglejmo malce v zgodovino. Nova Pahorjeva vlada je v prvem letu vladanja v septembru 2009 nastavila nove nadzornike v Luko Koper. To so postali Marko Simoneti,Bojan Brank,Jordan Kocjančič, Tomaž Može in Janez Požar. Upravo sta sestavljala Gregor Veselko in Tomaž Martin Jamnik, stric Boruta Jamnika in brat nekdanje dolgoletne izolske županje in poslanke SD Brede Pečan.

Med vrsticami v javnem pismu si lahko del vsebine interpretiramo, da sta Veselko in Jamnik sodelovala pri blokadi naložb začete s strani bivše uprave. Po naših zanesljivih informacijah po nedopustnih in nedovoljenih zunanjih navodil sta zaustavila in ovirala posle tudi na podjetju Sonce (naložbi) in kljub temu, da že petnajst let sije sonce, ni zaživelo. Zemljišča so bila kupljena zaledni terminal Beltinci v Prekmurju. Šele sedaj se je odprl nov kamionski terminal po petnajstih letih z nepojmoljivo zamudo. Narejen izhod avtoceste za Luko Koper še sedaj ni priključen. Gašpar Gašpar Mišič lahko sam pove, kakšne težave je imel pri poglobitvi Luke Koper. Prvi poizkus zaradi takoimevanih tehničnih težav mu sploh ni uspel. Blokada dokapitalizacije in izstop zalednega terminala Arad v Romuniji. Smisel investcij v slovaško podjetje za zaledne terminale in zaledno logistično družbo TTI si je zagarantirala stalne blagovne tekove iz zaledja 500 in več kilometrov. Kar pa se je potem povsem nerazumno zavrglo. Ravno tako nerazumno kot ostale naložbe. Če je to stvar favšarije in maščevanja bi bilo še to okej. Če je pa še kaj drugega, potem pa se moremo vprašati, kaj dela ta naša SOVA???!

Meji že na znanstveno fantastiko in presega škodo, ker Luka Koper ni zaživela s projektom TTI. Tako kot je slovaška konkurenčna družba Medtrans, kateri se je ENORMNO POVEČALA VREDNOST, ki je vstopila v čevlje nedelujočega TTI in pred nekaj leti bogato prodana Luki Koper konkurenčni družbi HHLA iz Hamburga. Sedaj pospešeno vozi kontejnerje namesto v Koper v Trsti in hrvaško Rijeko. Dragi influencerji, kaj ste storili?!

Namesto da bi le nadaljevala predhodna vlaganja prejšnje uprave, ki so Luko Koper dobesedno katalpultirale na prvo mesto med lukami v celotni regiji. Kdo jim je dal moč in usmeritve? Nadzorniki verjetno ne, ker se ne smejo vmešavati v delovanje delniške družbe, ki kotira v prvi kotaciji na borzi. Drugi pa se imajo še manj za vpletat.

Kot ste lahko razbrali tudi v javnem objavljenem pismu nadzornikov med vrsticami imamo spet opravka s Ankaranskim-Hrvatinskim hribom in grobarjem slovenskega pomorstva.


Janez Starman kot kandidat za župana Kopra leta 2011 s podporo strank SD, Zares, LDS in Oljke. (Foto: Posnetek zaslona-Žurnal 24 in Dnevnik)


Zakaj so to sploh storili štirje obalni predstavniki ljudstva? Ker jim je to naročil Bruno Korelič. O tem so v preteklosti pisali v Dnevniku, sam Bruno Korelič pa se je o tem pohvalil celo v svoji lastni biografiji. Toliko v vednost, predsednik Združenje NOB je sedaj nihče drug kot Marjan Križman in dolgoletni politični operativec SD na Obali in v državni politiki ter zelo zvest prijatelj Bruno Koreliča. Kam pa smo pršli, da se nek upokojenec vmešava v poslovanje družbe, ki kotira na borzi. Pri tem pa je še nagovarjal ljudi, da se naj vmešavajo v poslovanje družbe. Narobe svet!

V našem mediju smo o Gregorju Veselko že pisali predvsem v članku z naslovom Dosje ACTUAL IT: Obalni fantje izvedli državni udar! DVA MESECA SABOTIRALI DELOVANJE LUKE KOPER, TOVOR PA TOVORILI V TRST!!!

Foto: Prava.si.

Že takrat v letu 2012 je o povezavah med Bruno Koreličem, Bredo Pečan, Tomažem Martinom Jamnikom in Borutom Jamnikom pisal mariborski Večer. O Gregorju Veselko pa lahko zapišemo, da je svojo poslovne izkušnje "tako zelo dobro vnovčil", da je sedaj 8,3-odstotni lastnik podjetja EP holding oz. Europacific holding in ima glanc črno Porshe Palmero. Omenjeno podjetje že dlje časa obvladuje Rok Kobal, ki je nečak Ljuba Volmuta, nekdanjega vodje SK PU Koper. Bojan Požar pa je že pred leti zapisal, da je Ljubo Volmut del "najbolj nevarne naveze" v državi. Ob tem lahko še zapišemo, da je bil dolgoletni Volmutov učenec tudi sedaj sveže upokojeni obalni kriminalist Dean Jurič.

Pred nekaj meseci so nadzorniki pod vodstvom Mirka Bandlja "s stisnjemi zobmi" in kljub velikemu razburjenju sindikatov v upravo imenovali Gorazda Jamnika, brata Boruta Jamnika. Pred kratkim pa smo lahko opazili, da sedanje uprava Luke Koper namerava v t.i. severni del Luke Koper vložiti 100 miljonov evrov. Z drugimi besedami. Hočejo vložiti 100 milijonov v območje, ki naj bi ga nadzirala občina Ankaran. Vendar so vam slovesnki mediji nekaj pozabili povedati, mi pa vam namignemo.

Insert iz avtobiografske knjige nekdanjega dolgoletnega direktorja Luke Koper Bruna Koreliča. (Foto: Bralec Prava.si.)

Sedaj, ko so izkopali gramoz in skalovje v tunelih in odvozili za velik denar na deponije. Sedaj planirajo investicijo v severni del Luke, saj bodo verjetno sedaj iz deponij za velik denar gramoz in skalovje uporabili za širitev Luke. Le kdo vse to vidi, le kdo je vse te pogodbe podpisal in kako to, da se noben iz Ankaranskega -Hrvatinskega hriba ne obreka??? In to pred njihovim nosom????

IZJAVA NADZORNIKOV LUKE KOPER V LETIH 2005 -2009. Izjavo je že 12. decembra 2023 na svojem Twitter profilu predstavil dolgoletni samostojni novinar Bojan Požar. Tudi mi jo prilagamo v celoti. Vsak bralec pa si jo naj pozorno prebere in bo hitro ugotovil, zakaj so bili omenjeni nadzorniki več letne žrtve medijskega, političnega, gospodarskega in sodnega linča!

IZJAVA ZA JAVNOST BIVŠIH NADZORNIKOV LUKE KOPER Z DNE 12.12.2023

»Bivški nadzorniki Luke Koper v obdobju 2005-2009 želimo javno razsvetliti dejstva in okoličine naše osebne, sodne, finančne in karierne likvidacije. Smo zgolj še en dodaten primer že velikega slovenskega vzorca onemogočenih in likvidiranih žrtev. Režiranega in usmerjenega procesa s strani točno določene majhne obalne združbe izven Luke Koper d. d. in zaradi maščevanja, tudi zato, ker smo točno določeni skupini za več deset milijonov eur »podražili« lastninjenje. In smo tako kot nadzroniki Luke Koper d. d. glasovali za pomemben in strateški nakup državnega deleža v ladjarju Splošne plovbe d. o. o. , Portorož. Ponovno in odločno javno ponavljamo in trdimo: »Svoje delo smo opravljali odgovorno, vestno, pošteno in skrbno. Pri opravljanju nadzora se sevede nismo smeli vmešavati v samo poslovanje uprave velike in javne delniške družbe Luke Koper d. d., katere delnice kotirajo na slovenski Borzi (SBI TOP5)«.

Stanje Luke Koper v času našega obdobja 2005-2009
Do našega prihoda speča družba je nam takrat iz neznanih razlogov zastajala na vseh področjih, tako organizacijskih kot tudi razvojnih. Svoje delo smo vselej opravljali odgovorno, vestno, pošteno in skrbno, v skladu z največjimi (tudi mednarodnimi) korporacijskimi standardi ter standardi in pravili stroke. Pri opravljanju naloge nadzornika se nikoli nismo vmešavali v operativno delo Uprave, smo pa kot Nadzorni svet podpirali vse tiste predloge Uprave, ki so pomenili pospešen razvoj infrastrukturnih naložb in družbe kot take. Tako smo kot nujno podprli naložbe za ureditev zelo perečega problema neurejene notranje logistike. Da bi omogočili prihod velikih kontejnerskih ladij in povečanje pretovora zabojnikov smo podprli podaljšanje Pomola 1 in podprli nakup štirih Panamax dvigal. Zaradi ugreza velikih ladij smo soglašali z odobritvijo projekta poglobitve akvatorija, ki se je že uspešno izvedel. Podprli smo tudi projekt novega vhoda v Luko, ki je šele sedaj po 14. letih v fazi izvedbe, gradnjo garažnih hiš in novih površin za povečanje pretovora avtomobilov, temu je sledilo nujno podaljšanje želežniških tirov naklada in razklada avtomobilov. Pozabili pa nismo tudi na skrb za okolje, saj so se v našem mandatu izvedle obsežne okoljevarstvene naložbe pri energetskem terminalu. Vse našteto, predvsem pa naštete konkretne naložbe, je prispevalo k temu, da je javna družba Luka Koper d. d. v letih našega nadzora in hkrati največje svetovne gospodarske krize beležila eksplozivno in rekordno rast prometa. Posledica rasti prometa je bila tudi rast dobička in na koncu tudi vrednosti delnice družbe Luka Koper d. d. na slovenski borzi. Samo v nekaj letih smo prehiteli vso konkurenco, torej vsa pristanišča na Jadranu.

Doslej zamolčana ozadja vezana na našo podporo Upravi.
Vsa vlaganja v indrastrukturo je bila Uprava Luke Koper d. d. dolžna zavarovati z vzpostavitvijo logističnih povezav v zaledje. Razširitev v srednjo in vzhodno Evropo je bila tako nujno potrebna. Pri tem pa ni bilo mogoče računati samo na dobro voljo samostojnih logističnih operaterejev, zato je bilo treba vzpostaviti vsaj minimalni vpliv na glavne ligistične poti. To so zagotovile tri ključne poteze Uprave: (1) nadgradnja sodelovanja in nadaljnjim vlaganjem operaterja Adriatransport; (2) naložba v zaledne terminale, ki so segali vse do Romunije (ARAD); in (3) naložba v vzodnoevropskega multimodalnega operaterja TTI, katerega vrednost je na zahtevo nas nadzorniov pred potrditvijo ocenila in revidirala revizorka hiša, ena od štirih svetovnih gigantov velike četverice revizorskih hiš (»Big Four«). Tudi Agencija za javni nadzor nad revidiranjem (ARN) leta 2010 ni imela pripomb na delo revizorja v zvezi z revidiranjem mednarodno razvejane družbe TTI.
Z zamenjavo Vlade RS leta 2008, sta bila posledično zamenjana tako Nadzorni svet kot Uprava družbe. Leta 2009 so bili od konkretne točno določene osebe nagovorjeni štirje primorski poslanci Državnega zbora RS, in sicer da osebno posredujejejo ter se vmešajo v poslovanje pomembne javne na borzi SBI TOP5 kotirajoče delniške družbe (Luka Koper d. d.). Z samo enim ciljem, da ostane Luka Koper d. d. brez možnosti vpliva na blagovne tokove. Ta ista konkretna oseba je tudi sprožila široko javno medijsko akcijo, ki je bila ciljano usmerjana proti točno določenim naložbam Luke Koper d. d., ki smo jih za časa našega mandata podprli in hkrati tudi proti točno določenim strateškim poslovnim strankam družbe. In samo to je razlog zakaj so se ti strateški partnerji iz javne delniške družbe Luke Koper d. d. postopoma povsem umaknili, kar je imelo za posledico, da je družbi nastala velika dejanska premoženjska in poslovna škoda.
Pri tem je bila vloga nove Uprave (le) izvrševanje natančnih zunanjih navodil naklepnega in načrtovanega onemogočanja, da se še dodatno odvrne vse tiste strateške naložbe, ki smo jih nadzorniki skupaj z Upravo v letih 2005-2009 prepoznali kot dobre, prave in nujne. Nova Uprava je torej aktivno prispevala k umiku preverjenih in referentnih strateških poslovnih partnerjev na način, da je celotno obvladovanje zaledja prepustila točno določenemu želežniškemu operaterju im mu na tak način za naslednja leta prispekrbela skokovito notranjo in organsko rast. Torej majhni, ne preverjeni, trgu nezani družbi brez ustreznih referenc. To podjetje je tako naenkrat vzpostavljajo povezave z zalednimi terminali po vzoru projekta TTI. Luka Koper d. d. pa v njem ni imela kakršnega koli (so)lastništva, vpliva in kontrole. To konkretno podjetje je skokovito zraslo predvsem s postavitvijo želežniških kontejnerskih povezav med Luko Koper d. d. in zalednimi terminali in bilo na koncu kot »uspešno« prodano strateškemu partnerju z ustvarjenimi velikanskimi kapitalskimi pribitki, ki so jih lastniki (ki pa kot rečeno ni bila Luka Koper d.d.) tudi vnovčili. Od tega pa Luka Koper d. d. ni imela nič, razen da so se zanjo uresničila tista najbolj črna predvidevanja, da bi tak samostojen želežniški operater, praktično čez noč začel postavljati železniške povezave s sosednjjimi lukami in Luki Koper d. d. konkurenčnimi lukami. Tako kumulativno odgovornost za velikansko in neposredno škodo (preteklo in prihodnjo) za neizvajanje naložbene strategije v TTI in zdajšnja nemoč Luke Koper d. d., da bi vplivala na odliv zabojnikov v sosednje luke s strani konkurenčnih operaterjev, nosita zgolj in samo Uprava in Nadzorni svet, ki nas je nasledila. Posledice takšnega že namernega, dogovorjenega in usmerjanega uničevanja pa so danes tudi same po sebi več kot zgovorne (
https://www.regionalobala.si/novice/cisti-dobicek-luke-koper-se-bo-letos-prepolovil-in-to-ob-enakem-pretovoru).

Posledice za nas so bile skrbno načrtovane in v Sloveniji že večkrat videne. Izvedene po zunanjem nareku tudi s pomočjo sodstva.

Da bi akterji odvrnili pozornost od dejanskega stanja, so dne 19.7.2010 na prvostopenjsko instanco pri Okrožnem sodišču v Kopru vložili tožbo in nas po danes povsem in popolnoma jasnem, znanem in že videnem scenariju v celoti onemogočili, tudi da se slučajno ponovna vrnitev nas skrbno etikiranih na položaj več ne zgodi. Naš postopek pregona je bil in je do najmanjše podrobnosti identičen mnogim drugim postopkom državno-instucionalnega reketiranja gospodarstvenikov, podjetnikov in drugih zasebnikov. V celoti podprt z naročenim in plačanim javnim-medijskim linčem, kar se pa skrbno poizkuša zapakirati pod večno rivalstvo med levimi in desnimi. Vsa medijska, policijska in pravosodna gonja je za natančno nadzorovan, usmerjen in izveden konstrukt s strani znane odvetniške skupine z Obale. Že viden prepoznaven odtis te združbe z močnimi lovkami v sodstvu, ki je potekal in poteka po že prepoznanem, utečenem in večrakt v praksi izvedenem scenariju, ki posnema obnašanje jugoslovanske politične policije, čim več ljudi, čim dlje časa, v čim več postopkih. V našem primeru je naslovno sodišče šele po sedmih letih (tj. dne 17. 10. 2017) zavrnilo tožbeni zahtevek Luke Koper d. d., ki pa se je na tožbo tudi pritožila. Nadalje je dne 1.3.2018, instanca, Višje sodišče v Kopru, zadevo vrnilo v ponovno odločanje, zopet na prvo stopnjo. V ponovonem sojenju je bila na Okrožnem sodišču v Kopru dne 13.5.2019 pnovno potrjena zavrnila sodba. Na to sodbo se je Luka Koper d. d. pnovno, tokrat že drugič, pritožila. Višje sodišče v Kopru, je nadalje, dne 8. 1. 2020 pritožbo Luke Koper d. d. znova zavrnilo in tako potrdilo isto izpodbijano sodbo. S tem smo bili nadzronikiv letih 2005-2009 tudi dejansko oproščeni vseh teh naklepno in namenoma ustvarjenih izmišljenih, lažnih in konstruiranih obtožb. Vendar pa se gonja proti nam ni končala. Uprava Luke Koper d. d. je namreč zaprosila še za revizijo postopka na Vrhovnem sodišču RS, ki je dne 7.7.2020 skrajno nenavadno in na »presenečenje« vseh revizijo dovolilo in dne 24. 8. 2021 povrhu še izdalo Sklep, ki je razveljavil vse dosedanje sodbe in odločanje o zadevi vrnilo na začetek, torej zoper na prvo stopnjo. Tako se je poskrbelo, da se je prvostopenjsko Okrožno sodišče v Kopru dne 28.9.2022 »končno« odločilo v korist Luki Koper d. d. Takšno Sodbo v korist Luke Koper d. d. je nato dne 6.7.2023 potrdilo še Višje sodišče v Kopru. Torej, ker jim v 12-tih letih ni uspelo dokazati naše ne skrbno ravnanje, je bilo skrbno aktivirano še za njih zadnje varovalo, vrhovna instanca, tj. Vrhovno sodišče RS. Ki pa je celo, da bi se neugoden izid obrnilo v njihovo korist, obrnilo še dokazno breme oziroma breme dokazovanja (ki je sicer na tožniku) in s konkretnim navodilom prvostopenjski instanci Okrožnemu sodišču v Kopru naložilo, da smo »po novem« mi nadzorniki tisti, ki moramo dokazati, da smo ravnali dovolj skrbno. Skupaj, 15 let gonje in pregona nas v resnici nedolžnih. Po poenostavljenem izračunu nam je bilo tako naloženo plačilo odškodnine za kar 16 mio EUR glavnice in preko 20 mio EUR obresti, ki pa je že dober približek znesku, ki ga je zamerljiva, majhna združba bila tistega leta prisiljena na koncu državi ponuditi in plačati več za nakup deleža Splošne plovbe d.o.o., Portorož, ki pa je nakoncu zaradi mahinacij ostala brez ladij.
Vsega tega, kar se že leta in leta dogaja s slovenkim sodstvom smo (bili) deležni tudi mi.
Sedaj, kot je tudi nam že znano, saj smo izkusili skozi lasten pregon, je, da je sodstvo in to konkretno na Obali povsem ušlo iz tirnic. Že dlje časa tako (namenoma?) ni sposobno zagotoviti samostojnega in lastnega odločanja. Višjega gospodarskega oddelka praktično nima in ohranja le dva člana v sestavi, ki sta edina, ki že vse to obdobje sodita. Tako nekatere sodbe na Obali pa že mejijo na obsurd. Hujše pa je dejstvo, da so nekateri Obalni »igralci« zlobirali imenovanje nekaterih Obalnih sodnikov in tako že od leta 2000 naprej, skoraj v celoti prevzeli in ugrabili Vrhovno sodišče RS. Tako je praktično splošno znano, da v Sloveniji, članici EU, že dlje časa nimamo več pravega večstopenjskega sodstva, saj je le-to kot kaže v celoti ugrabljeno s strani poznane manjše ozke skupine z Obale.
Zato je v vsem pritrditi pravilni in srhljivi oceni in navedbah dr. Žuglja, iznešenimi dne 9. 11. 2023 v 45 številki revije (tednika) Demokracija. V celoti se strijamo, ker smo osebno to tudi doživeli, da je situacija v Sloveniji nevzdržna, zato treba, proti tem anomalijam več kot desetletje trajajočega brutalnega tudi odvetniško-tožilskega-sodnega delovanja te majhne skupine iz Obale in njenega naklepnega in načrtnega reketa gospodarstvenikov, podjetnkov in drugih zasebnikov, takoj in odločno ukrepati. Odločno ukrepati proti tej, izključno postkomunistični tvorbi, ki je v Jugoslaviji oziroma v socializmu nikoli ni bilo, ker so se med seboj takrat strogo omejevali in tudi medsebojno nadzirali.
Apeliramo na vse zdrave sile po vsej Sloveniji, predvsem pa tiste znotraj sodstva in Sodnega sveta, ne glede na politični pol, da se nemudoma začne z vso resnostjo postopek preobrazbe tistih nezdravih delov sodstva, preko katerih se, že več kot desetletje, nevarno uničuje poslovni, politični in družbeni konkurenti, kot smo bili tudi mi, ki smo v obdobju 2005-2009 odgovorno in strokovno bdeli nad skrbno poslovno presojo, vedno zgoj in le v korist javne delniške družbe Luka Koper d. d. Pravilo poslovne presoje (»Business Judgement Rule«) pa je na primer strokovno opisane tudi v knjigi dr. Jože Ruparčič (Nova Univerza). V evropski pravni enklavi Repulika Slovenija izbrani inovatorji prava tolmačijo to pravilo zlonamerno, selektivno in po potrebi. To kar izvaja točno ta določena majha skupna ljudi iz Obale je skajno zavrženo in škodljivo za Slovenijo. Koliko je pri tem kriv tudi Sodni svet, presodite sami.


V Kopru, dne 12. 12. 2023

BIVŠI NADZORNIKI PRISTANIŠČA KOPER V LETIH 2005-2009

Luka Perš

Priloge:

Galerija slik

Zadnje objave

Fri, 15. Aug 2025 at 10:42

639 ogledov

"SDS vs SD spor za BUNGA BUNGA???? Alja Domjan in Jani Prednik iz "prijateljske bližnje ljubezni" v javno politično vojno"!
Priznajmo si – večina izmed nas ima svojo družbo prijateljev, znancev in kolegov. Zelo verjetno v vaši družbi ni vsak enako politično ideološko opredeljen. Ob določenih temah se pojavljajo različna mnenja, podobno kot pri prijateljskih debatah o tem, kateri nogometni ali košarkarski klub je najboljši. Jebiga, demokracija.Popolnoma normalno je, da člani različnih političnih strank sodelujejo v javnih ustanovah, državnih in paradržavnih podjetjih ter zasebnih družbah. Tudi meni osebno je povsem vseeno, kdo kako razmišlja – dokler se do mene obnaša fair play in korektno.Če smo v našem mediju pogosto kritični do akterjev tranzicijske levice, je to predvsem posledica dejstva, da vsaj delno zapolnjujemo vrzel, ki jo v poročanju puščajo večinski slovenski mediji. Ti poskrbijo, da izvemo vse o slovenski desnici, zato se alternativni raziskovalni mediji posvetimo tudi razkritjem na strani t. i. slovenske tranzicijske levice. Jebiga, svoboda govora.Ker smo v zadnjem času bolj prisotni na Facebooku kot na omrežju X, občasno naletimo na zanimive objave. Povsem nehote smo tako objavili zgodbo nekdanjega voznika LPP Veljka Gačića z naslovom NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!Tokrat pa ena sveža politična zgodba, ki se spreminja v vse globlji spor med dvema znanima akterjema. Vsaj ena oseba se zelo trudi, da ta spor pride v javnost. Na Facebooku smo namreč opazili zapis Alje Domjan, članice (ali morda nekdanje članice?) Slovenske demokratske stranke (SDS). Kot kaže, je svoj kritični zapis namenila sedanjemu poslancu državnega zbora in vodji poslanske skupine Socialnih demokratov (SD) Janiju Predniku.Že v prvem zapisu mu je očitala določene zadeve, a je izrecno zapisala, da naj mediji tega ne povzemamo. Tokrat pa je sledil drugi zapis – tokrat brez opozorila, da vsebina ni za javnost.Zapis Alje Domjan, ki razkriva določene neprijetnosti iz zasebnega življenja poslanca SD in vodje poslanske skupine SD Janija Prednika. (Foto: Facebook Alja Domjan)Objava Alje Domjan v celoti (nelektorirano):(ohranjeno točno tako, kot je bila javno objavljena)" Spoštovani Jani Prednik, vodja poslanske skupine Socialni demokrati (SD) 🚩Najprej iskreno opravičilo, ker bom tole zapisala javno. Kot politika vas razumem in verjamem, da je neprijetno, ampak tako je. Sami veste, da druge možnosti niti nimam in absolutno si več ne želim, da me z namenom utišanja označite za nekoga, ki vas nadleguje in mi s svojimi manipulacijami in lažmi odvzamete kvaliteto življenja in zadovoljstva za katero sem prehodila težko pot.Na tem mestu vas vljudno prosim, da NIKOLI VEČ ne vstopate v stik z nikomer od mojih družinskih članov. Kljub temu, da ne glede na vse ostajamo dobri ljudje, nam s tem povzročate hudo stisko. Podoživljanje stvari, ki ste jih vi počeli z nami ni ravno enostavno. Zadevo bomo rešili na sodišču. Sama težav z javnostjo nimam. Ničesar ne skrivam in tudi takrat, ko je bilo najtežje sem ostala srčna, iskrena in poštena.Se vam zdi zdravo in razumno, da ste po vsem tem sedaj (natačneje 12. 8. 2025 in 13. 8. 2025) kontaktirali mojo mamo, s prošnjo, da vam pomaga pri vaših zdravstvenih težavah (kakršnekoli pač so). Če ste to naredil pri polni zavesti vas kot nekoga, ki odloča o naši prihodnosti RESNO sprašujem naslednje:Bi osebo, ki mamo ženske, za katero je na policiji navedla, da ga nadleguje, jo prav tako omenjala v prijavi, sedaj jo pa prosi, da zdravi njeno zdravstveno stanje ocenili kot opravilno sposobno in razsodno?Dragi Jani,se sploh zavedaš kaj spet počneš? Se zavedaš, da je zaradi tvojih nerazumljivih dejanj vse, ki smo se v tem znašli s tabo lahko resnično in upravičeno strah? In da je nujno, da o tem obvestimo policijo. Se iz lastnih napak, ki jih delamo vsi nisi res ničesar naučil?Javno in iskreno z grenkim priokusum svojih najtežjih noči in dni te tudi prosim, da končno (zaradi mene lahko tudi javno) poveš, kdo od mojih bivših sodelavcev naj bi ti v času mojega letnega dopusta posredoval lažne informacije (posnetek zaslona, ki si mi ga posredoval in je že več kot dve leti na policiji oz. tožilstvu) o mojem zdravstvenem stanju in nenazadnje, kje jih je pridobil? Se zavedaš kakšne posledice je to pustilo na mojem zdravju? Se sploh zavedaš, da tudi v tem primeru kar tako nekoga obtožuješ kaznivega dejanja? Glede tega bom vztrajala dokler bo treba! Tudi na sodišču!Jani Prednik, stika s tabo si NE želimo! Vedno sem želela le odgovor na to, kar te zaradi okoliščin, ki si jih izbral sam sedaj tudi javno sprašujem. Kot tudi sam veš moja mama ni zdravnica, ne ukvarja se niti z alternativno medicino. To je moja mami ♥️ Moja mami, ki me je v najtemnejši noči mojega življenja s solznimi očmi pospremila do rešilca. V noči, ko si ti na veliko slavil, ker ti je s svojim gaslightingom in agresijo nad mano uspelo zmanipulirati še mojo družino, moje prijatelje in takrat nenazadnje tudi moje nadrejene. Se zavedaš, česa sploh obtožuješ ljudi, ki so me tudi po tem uvrstili na listo za volitve in sem zaradi zdravstvenega stanja ravnala odgovorno in odstopila sama? Ti si mi pa še naprej, celo med delovnim časom pošiljal smse, da vsi govorijo, da sem zmešana in da mojega dela ne cenijo? Se sploh zavedaš svojih besed in dejanj?Razumem, da sedaj gre za tvoje zdravje. Iskreno ti tudi želim, da si zdrav in da končno najdeš svoj mir. Ampak moja mami ti pri tem ne more pomagati. Pusti nas pri miru! Obišči SPECIALISTA! In ne boj se, zberi pogum, iz lastne izkušnje ti povem, da te na tej poti čaka vse dobro! Srečno�"Sodeč po tem zapisu lahko sklepamo, da sta se Jani Prednik in Alja Domjan nekoč dobro poznala. Po navedbah Domjanove je bil Prednik aktivno vpleten v njeno zasebno življenje. Morda so prav zato nekateri v preteklosti sanjali o združitvi večnih političnih nasprotnic SD in SDS v koalicijo.Po informacijah naših virov sta bila Prednik in Domjanova nekoč zelo blizu – nekateri celo namigujejo, da več kot prijatelja. Ko naj bi se Prednik odločil, da bližine ne želi več, je Domjanova čakala priložnost, da v javnost razkrije podrobnosti iz njegovega zasebnega življenja.Jebiga, Jani – dobro veš, da se z žensko ni pametno sprti. Prav to napako je naredil predstavnik ljudstva. Prvi zapis Domjanove je komentiral članek Dvoličnost SD: Varujejo mučiteljico živali namesto resnice na portalu Nova24TV ter razkril nekaj dotlej neznanih dejstev o Predniku. Ker je v prvem zapisu prosila, naj se ne deli z mediji, ga tukaj ne bomo povzeli. Lahko pa si ga preberete na povezavi TUKAJ.Alja Domjan se je odločila spregovoriti o Janiju Predniku zaradi objave tega članka v spletnem mediju Nova24tv. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Upajmo, da se bo spor po teh dveh javnih objavah umiril. Če ne, nas čaka vroča politična limonada tik pred koncem poletja. Zanimivo bo videti, koliko časa bosta predsednika SD Matjaž Han in SDS Janez Janša dopuščala javno eskalacijo nekdanjega prijateljstva med Domjanovo in Prednikom. Glede na vsebino Domjanove in kolikor kdo sam osebno pozna poslanca SD Janija Prednika (avtor članka ga pozna od leta 2012 iz sodniških nogometnih vrst op.a.) pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje v tem aktualnem vročem osebnem političnem sporu.Luka Perš

Thu, 14. Aug 2025 at 12:43

908 ogledov

“Od univerze do podjetja in občine – dr. Timi Gomboc v trojni vlogi: genialno ali pravno vprašljivo?”
V našem mediju smo 24. julija 2024 objavili članek z naslovom Politično-minski poligon v SD: SD podžupan Timi Gomboc svetuje Turkom, ki so prejeli subvencijo! – KPK že preiskuje primer!Kljub temu, da zelo redko v našem mediju pišemo o dogajanju v našem lokalnem okolju, je članek sprožil pravi mali vihar. Baje zaradi nekih dveh komentarjev. Pa tudi nepoklicni podžupan Timi Gomboc nas je poklical in malce z jeznim glasom nam povedal, da nas bo tožil in bo ugotovil, kdo nas financira.Foto: Prava.siGlede na to, da se tokrat enkrat za spremembo držimo »status quo novinarskih pravil«, smo lepo zastavili vprašanja ob prvem članku in prav odgovor občine nam je odprl potencialno zgodbo. Zdaj smo se odločili, da preverimo še nekaj dodatnih dejstev o Timiju Gombocu.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Timi Gomboc je redno zaposlen kot raziskovalec na Katedri za energetsko, procesno in okoljsko inženirstvo Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru. Poleg tega je leta 2018 skupaj z Matejem Zadravcem, Tilenom Gombocom in Andreasom Serješem ustanovil podjetje MATT CONSULTECH, inženiring in proizvodnja, d.o.o. Od leta 2023 pa sta edina lastnika podjetja Matej Zadravec in Timi Gomboc. Matej Zadravec je direktor, Timi Gomboc pa prokurist podjetja. Matej Zadravec pa je tudi njegov sodelavec na fakulteti, saj zaseda položaj prodekana za študij. Gomboc pa tudi svoja podjetja navaja na spletni strani fakultete pod rubriko raziskovalno delo. Opazili pa smo tudi, da je bil na fakulteti pobudnik projekta Pomurski laboratorij, ki je bil podprt z donacijami več lokalnih podjetij iz območja Pomurja.Podjetniške dejavnosti zaposlenega raziskovalca na Fakulteti za strojništvo in nepoklicnega podžupana MO MS dr. Timi Gomboc. (Foto: Posnetek zaslona-Ebonitete.si)Poleg tega je podjetje MATT CONSULTECH leta 2019 ustanovilo še podjetje MATT JP, inženiring, proizvodnja in trgovina, d.o.o. Manjši lastniki tega podjetja so še oziroma so bili Aleksander Nemec, Kazuhiko Yamada, Kazanobu Tsuchiya, Keiko Mori (3 %), Takayoshi Higuchi, Yoshikazu Tokai, Yoshimi Salto.Leta 2023 pa je podjetje MATT CONSULTECH skupaj s podjetjem Optivus d.o.o. ustanovilo še podjetje 3DS, inženirske storitve in svetovanje, d.o.o. Kot smo opazili na spletni strani fakultete, svoja podjetja Gomboc predstavlja kot raziskovalno delo.Ker smo malce po logiki razmišljali, da bi Gomboc za opravljanje svojih dodatnih dejavnosti potreboval pisno dovoljenje vsaj matične fakultete ali vsaj Univerze v Mariboru, smo povprašali vse odgovorne.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Odgovor Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru:Doc. dr. Timi Gomboc je na Fakulteti za strojništvo Univerze v Mariboru zaposlen kot visokošolski asistent in raziskovalec. Ker zunaj Univerze v Mariboru ne opravlja dejavnosti, ki bi bile vsebinsko enake tistim iz njegove pogodbe o zaposlitvi, pisnega soglasja Fakultete za strojništvo za registracijo in opravljanje dejavnosti samostojnega podjetnika ni potrebno izdati in posledično tudi ni bilo izdano. Njegovo svetovalno delo poteka izven delovnega časa in ne vpliva na njegove obveznosti na fakulteti. Svetovalne aktivnosti profesorjev in asistentov, ki s strokovnim znanjem pomagajo podjetjem pri razvoju, inovacijah in izboljšavah, pomenijo pomemben mehanizem prenosa znanja iz akademskega okolja v gospodarstvo. To krepi konkurenčnost podjetij in prispeva k tehnološkemu in družbenemu razvoju, kar Fakulteta za strojništvo prepoznava kot družbeno odgovorno delovanje.Omejitev iz 147. čl. ZDR-1 je vezana na dopolnilno delovno razmerje v primeru opravljanja vzgojno-izobraževalnih, kulturno umetniških in raziskovalnih del. Njegove aktivnosti izven Univerze v Mariboru ne sodijo v dopolnilno delovno razmerje. Delodajalcu ni potrebno spremljati in preverjati obsega zunanjega dela zaposlenega izven polnega delovnega časa, za katerega ima pri delodajalcu sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.Na Fakulteti za strojništvo ni bila izvedena formalna presoja konflikta interesov, saj zunanje svetovalne in zastopniške funkcije doc. dr. Timija Gomboca niso v nasprotju z njegovimi delovnimi obveznostmi na fakulteti. Aktivnosti se izvajajo izven delovnega časa in ne vključujejo področij, ki bi lahko pomenila konflikt interesov s Fakulteto za strojništvo UM.Svetovalna vloga visokošolskih učiteljev in asistentov predstavlja pomemben most med znanstveno odličnostjo in potrebami gospodarstva. Fakulteta spodbuja odgovorno sodelovanje z okoljem, kadar to ne vpliva na primarne delovne obveznosti in ne ustvarja konflikta interesov.Odgovor Univerze v Mariboru:"Spoštovani,v povezavi s posredovanimi novinarskimi vprašanji vas obveščamo, da so bila enaka vprašanja posredovana tudi na članico UM FS, ki je na vprašanja odgovorila. Posredovane odgovore na vprašanja v celoti potrjujemo in so povsem enaki tudi na univerzitetni ravni, zato štejemo, da dodatna pojasnila niso potrebna."Odgovor Direktorata za visoko šolstvo:"Pozdravljeni,soglasje delodajalca ni potrebno, če ne gre za konkurenčno dejavnost, razen če je v internih aktih delodajalca drugače določeno. Za razlago je pristojen delodajalec, ker najbolje pozna konkurenčno dejavnost in svoje interne predpise.Zadevo ureja Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1), Zakon o javnih uslužbencih (ZJU) pa se nanj sklicuje:39. člen ZDR-1: (konkurenčna prepoved – zakonska prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.40. člen ZDR-1: (konkurenčna klavzula – pogodbena prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Če delavec pri svojem delu ali v zvezi z delom pridobiva tehnična, proizvodna ali poslovna znanja in poslovne zveze, lahko delavec in delodajalec v pogodbi o zaposlitvi dogovorita prepoved opravljanja konkurenčne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja (v nadaljnjem besedilu: konkurenčna klavzula)."Ali primer Timija Gomboca razkriva »sivo cono« delovanja zaposlenih v visokem šolstvu?V skladu z Zakonom o delovnih razmerjih (ZDR-1) 39. člen določa konkurenčno prepoved: med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost delodajalca in bi mu lahko pomenili konkurenco.Čeprav se na prvi pogled zdi, da je dejavnost univerze predvsem pedagoška, sistemski akti jasno določajo, da članice univerze lahko samostojno opravljajo tudi raziskovalno, razvojno in svetovalno dejavnost – če s tem ne ovirajo izvajanja javne službe. Prav te dejavnosti – svetovanje, razvoj in inženirske storitve – so po svoji naravi področja, kjer se fakultete pojavljajo tudi kot tržni ponudniki. To pomeni, da zasebno opravljanje podobnih storitev brez soglasja delodajalca lahko pomeni kršitev konkurenčne prepovedi.39.člen Zakona o delovnih razmerjih odpira odprta vprašanja o tako imenovani sivi coni delovanja zaposlenih v visokem šolstvu. (Foto: Posnetek zaslona- Pisrs.si)Soroden institut je konkurenčna klavzula iz 40. člena ZDR-1, ki velja po prenehanju delovnega razmerja in je v tem primeru manj relevanten, a dopolnjuje razumevanje zakonodajnega okvira. Pomembno je tudi razlikovanje od dopolnilnega dela, ki ga ureja 147. člen ZDR-1. Ta omogoča opravljanje dodatne zaposlitve do največ osem ur tedensko pri drugem delodajalcu, vendar le z vnaprejšnjim soglasjem vseh delodajalcev in za zakonsko določene primere – kot so deficitarni poklici, izobraževalna, kulturno-umetniška in raziskovalna dela. To pravilo pa ne pokriva zasebne podjetniške dejavnosti (npr. prek s.p. ali lastniškega deleža v podjetju), kjer še vedno velja prepoved iz 39. člena v primeru konkurenčnosti.Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) posebej ureja položaj javnih funkcionarjev, med katere spadajo tudi nepoklicni podžupani. V ospredju je institut nasprotja interesov – že sam videz nasprotja interesov se šteje za problematičen. Funkcionar se mora izločiti iz odločanja v zadevah, kjer ima on ali z njim povezani subjekti zasebni interes, poleg tega pa obstajajo omejitve poslovanja med občino, v kateri opravlja funkcijo, in podjetji, v katerih ima on ali njegovi družinski člani lastniški delež.Te norme se v praksi prepletajo. Kombinacija konkurenčne prepovedi iz 39. člena ZDR-1, univerzitetnih pooblastil za izvajanje svetovalne dejavnosti in pravil ZIntPK o videzu nasprotja interesov pomeni, da je pravno varno ravnanje pri primerih, kjer ista oseba združuje vlogo visokošolskega učitelja, podjetnika in občinskega funkcionarja, odvisno od zelo skrbne presoje konkretnih dejstev – predvsem od tega, kako se dejavnosti vsebinsko prekrivajo in kakšni so tokovi koristi.40. člen Zakona o delovnih razmerjih. (Foto: Posnetek zaslona-Pirsrs.)Konkretni primer še dodatno zapleta dejstvo, da Timi Gomboc svoja zasebna podjetja javno predstavlja kot nosilce raziskovalnega dela – celo na osebni predstavitveni strani na spletni strani Fakultete za strojništvo, kjer bi bralec pričakoval le projekte, izvedene v okviru univerzitetne dejavnosti. Ta preplet akademske in zasebne sfere ustvarja vtis, da se raziskovalne zmogljivosti in ugled javne ustanove posredno uporabljajo za krepitev zasebnega posla.Položaj dodatno otežuje lastniška povezava z dr. Matejem Zadravcem, prodekanom za izobraževalno dejavnost na isti fakulteti. Ko v istem podjetju deluje tudi oseba z visokim vodstvenim položajem na članici univerze, se meja med zasebnim in javnim interesom še bolj zabriše. Na drugi strani pa obstajajo tudi institucionalne povezave – Pomurski laboratorij, ki ga je fakulteta vzpostavila s pomočjo več javnih in zasebnih partnerjev, po svoji dejavnosti očitno pokriva področja, ki so zelo blizu tistim, ki jih Gombocova podjetja ponujajo na trgu. Čeprav to samo po sebi še ne pomeni kršitve, ustvarja vsaj videz, da laboratorij lahko služi kot poligon za razvoj storitev in izdelkov, ki jih zasebna podjetja nato komercializirajo.Foto: Posnetek zaslona-VečerVse to se dogaja v okolju, kjer je nadzor nad spoštovanjem konkurenčne prepovedi in nasprotja interesov pretežno prepuščen notranjim mehanizmom fakultet in univerze. V praksi to pomeni, da je presoja, ali gre za konkurenčno dejavnost ali za dopustno dopolnilno delo, pogosto odvisna od subjektivne interpretacije tistih, ki so hkrati sodelavci ali celo partnerji z zadevno osebo. Takšno okolje je še posebej dovzetno za »sivo cono«, kjer pravila obstajajo, vendar njihovo izvajanje ni dosledno ali pa se jim prilagaja glede na osebne in institucionalne interese.Luka Perš

Tue, 12. Aug 2025 at 14:56

1039 ogledov

KONFLIKT INTERESOV, KPK????? "250 TISOČ EVROV in razlogov za vprašanja: Hanovo ministrstvo financira domači projekt"???????
Opazili smo, da je med prejemniki sredstev iz Javnega razpisa za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo v letu 2025, ki ga je izvedlo Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport, tudi Občina Radeče. Za projekt novogradnje pomožnega objekta pri športni dvorani Radeče so prejeli 250.000 evrov, vrednost celotnega projekta pa znaša 767.375,12 evra. Na prvi pogled se zdi vse v redu – dokler ne pridemo do dejstva, da je za izvedbo razpisa pristojen minister za gospodarstvo, predsednik stranke Socialni demokrati, Matjaž Han. Han je eden najbolj prepoznavnih politično-gospodarskih obrazov Radeč in je v preteklosti opravljal funkcijo župana občine Radeče. Dokler mu je zakonodaja to omogočala, je hkrati zasedal mesti župana in poslanca Državnega zbora. Ne želimo iz te investicije delati »slona«, a dejstvo je, da so povezave med sedanjim ministrom Hanom in aktualnim županom Radeč Tomažem Režunom dobro znane. Režun je bil dolga leta direktor podjetja Radeče Papir Nova, ki je zraslo na pogorišču nekdanje Radeče Papir. Vse to odpira vprašanje, ali ne gre za potencialni konflikt interesov, zaradi katerega bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) preveriti, ali minister Matjaž Han s podpisom odločbe o sofinanciranju ni kršil Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport je na letošnjem javnem razpisu za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo med prejemniki denarja med drugim izbralo tudi občino Radeče. Ta je za projekt dograditve pomožnega objekta pri športni dvorani prejela kar 250 tisoč evrov, od skupno ocenjenih 767.375 evrov vrednega projekta. Na prvi pogled gre za standardno podporo lokalnemu športu. Toda že ob pogledu na osebo, ki je odgovorna za izvedbo tega razpisa, se prižgejo opozorilne luči. Matjaž Han, minister za gospodarstvo in predsednik SD, je namreč iz Radeč in tam tudi dolgoletno politično deloval – bil je župan, podjetnik in je imel celo dvojno funkcijo župana in poslanca, dokler je to zakon dopuščal.Na tem območju bi naj v občini Radeče izvedli novogradnjo v višini 750 tisoč evrov. Hanovo ministrstvo jim je odobrilo 250 tisoč evrov. (Foto: Posnetek zaslona-KTRC Radeče)Ta zgodovinska bližina med ministrom in občino, ki je prejela precejšnjo finančno injekcijo, odpira več kot le vprašanja o naključju. Povezanost Matjaža Hana z županom Radeč Tomažem Režunom, nekdanjim direktorjem podjetja Radeče Papir Nova, ki je naslednik nekdanje papirnice, je še dodatna plast politično-gospodarskih vezi, ki v slovenskem okolju pogosto obarvajo razpise s klientelističnim pridihom.Župan Radeč Tomaž Režun velja za dolgoletnega znanca in prijatelja sedanjega predsednika SD Matjaža Hana. Režun pa tudi vodi podjejte Radeče papir Nova. (Foto: Posnetek Facebook)V tem kontekstu bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) nujno pod drobnogled vzeti to dodelitev. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije jasno določa, da mora javni uslužbenec, še posebej minister, preprečevati nasprotja interesov in zagotavljati transparentnost postopkov. Vsak sum na klientelizem ali nepravilno vplivanje na razpise predstavlja namreč kršitev temeljnih načel integritete in zakonitosti.V praksi to pomeni, da bi moral minister Han ob začetku postopka razkriti vsakršno osebno ali poslovno povezavo z županom in lokalno skupnostjo ter se izločiti iz postopka, kjer bi lahko imel vpliv na odločitev o dodelitvi sredstev. Če tega ni storil, lahko to pomeni resno kršitev zakona, ki pa se, če sodimo po dosedanjem razvoju dogodkov, v slovenskem javnem prostoru pogosto spregleda ali pa hitro umiri z administrativnimi izgovori.Ena izmed zgodb iz zadnje Janševe vlade, ko je nekdanja ministrica za kmetijstvo Aleksandra Pivec zaradi "šnite pršuta in prenočitve v enem izolskih hotelov" doživela več mesečni stampedo osrednjih medijev. (Foto: Posnetek zaslona-Oštro)V medijih bi takšna zgodba, če bi jo povezali z desnim političnim polom, že dobila oznake kot so “korupcija”, “klientelizem” in “mafija”. A ko gre za pomemben kader Socialnih demokratov iz sfere tranzicijske levice in ministra, se zadeve pogosto obravnavajo z drugačno mero, v imenu strokovnosti in “dobrega upravljanja”.Predsednik SD, minister za gospodarstvo in Radečan Matjaž Han. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Takšna dvojna merila v slovenski politiki niso nova, a prav zaradi njih ostajajo med državljani visoki dvomi o pravičnosti in poštenosti javnih razpisov. Transparentnost je ključni element zaupanja v javne institucije, ki pa se brez ustreznih preverb in sankcij hitro izgubi.Foto: Posnetek zaslona-LendavainfoZato je prav, da javnost in mediji ne spregledajo te zgodbe in od pristojnih organov zahtevajo jasno pojasnilo, ali je bila dodelitev sredstev občini Radeče izvedena po vseh pravilih in brez vpliva osebnih interesov. Le s tem lahko ohranimo vero v demokratične procese in preprečimo nadaljnje zlorabe v slovenskem javnem prostoru.Luka Perš

Mon, 11. Aug 2025 at 12:58

1650 ogledov

Nogometna korupcija!? Kako je Čeferinova Uefa financirala Rusijo!?, medtem ko pet ukrajinskih klubov ostaja brez sredstev!?
Pet ukrajinskih nogometnih klubov – Chornomorets, Real Pharma, IFC Metalurg, FSC Phoenix Mariupol in FC Metalist 1925 – je julija 2024 poslalo pismo predsedniku Uefe Aleksandru Čeferinu, v katerem opozarjajo na nepravično in diskriminatorno blokado solidarnostnih sredstev. Kot glavni razlog so iz vodstva Uefe navajali “vojno cono”, zaradi česar naj bi švicarska banka zavračala izplačila. A medtem ko so ukrajinski klubi ostali brez finančne podpore, ki jim zakonito pripada, so ruski klubi prejeli več kot 10,8 milijona evrov – kljub mednarodnim sankcijam in prepovedi nastopanja v evropskih tekmovanjih.Afero je 9. avgusta 2025 razkril ugledni britanski časnik The Guardian v članku z naslovom Russian football clubs given €10.8m in Uefa ‘solidarity’ funds since Ukraine invasion. Objavljene informacije kažejo, da vodstvo Uefe s predsednikom Čeferinom že več kot leto dni ne odgovarja na pozive petih ukrajinskih klubov, ki so se znašli v očitno diskriminatornem položaju. Če se položaj ne bo spremenil, bodo klubi skoraj zagotovo prisiljeni poiskati pravno varstvo na Mednarodnem športnem razsodišču (CAS) v švicarski Lozani.Članek v britanskem Guardianu, kjer so razkrili pismo petih ukrajinskih klubov in zelo verjetno sporno in neustrezno financiranje UEFA pod vodstvom Aleksandra Čeferina. (Foto: Posnetek zaslona-Guardian)Vloga CAS in pravna potMednarodno športno razsodišče (Court of Arbitration for Sport – CAS) bi lahko imelo ključno vlogo pri razreševanju spora. Kot pritožbeni organ lahko deluje, če so ukrajinski klubi prejeli uradno odločitev Uefe o zadržanju sredstev. Prav tako lahko CAS nastopa kot arbitražno telo, če pogodbe ali pravila Uefe določajo to pristojnost. V nujnih primerih lahko klubi zahtevajo tudi začasno odredbo (provisional measures), s katero bi se sredstva sprostila še pred dokončno odločitvijo.Čeferin se sicer rad pohvali, kako je Uefa pomagala pri zagotavljanju pogojev za treniranje najboljših ukrajinskih klubov, denimo Šahtarja iz Donecka, a v tem primeru ostaja gluh za finančno krivico petih drugih klubov. Razlaga švicarske banke, ki se sklicuje na delovanje klubov v “vojni coni”, je vprašljiva, še posebej ker Odesa in Harkov nista okupirani območji.Ali bo moralo pet ukrajinskih klubov iskati svojo pravico na Mednarodnem športnem razsodišču? (Foto: Posnetek zaslona-Siol)Odprto pismo in sporna obrazložitevV odprtem pismu z dne 27. julija 2024 so klubi opisali “izjemno situacijo”, v kateri jim je Uefa za sezoni 2023/24 in 2024/25 zadržala solidarnostna sredstva. Kot razlog so navedli, da švicarska banka zaradi “vojne cone” avtomatično blokira izplačila. Po mnenju klubov je takšna obrazložitev pravno nejasna in neutemeljena, saj “zona vojne" oziroma agresije Rusije ni določena geografsko in zajema celotno Ukrajino”.Klubi so dodali tudi čustveno razsežnost problema: “Mnogi naši zvesti navijači so odšli na fronto in se niso vrnili. V tem težkem času bi morala vsaka dodatna finančna pomoč olajšati naše izzive.”Uefa je kot glavni razlog za zadržanje sredstev navedla politiko švicarske banke, ki zaradi nevarnosti v vojnem območju samodejno blokira plačila. Toda takšna razlaga odpira vrsto vprašanj:Zakaj je banka odobrila izplačila ruskim klubom, ki so pod sankcijami? Ali je Uefa sploh vložila zahteve za izplačila ukrajinskim klubom? Kdo je dejansko blokiral sredstva – banka ali Uefa? Je bila blokada res “samodejna” ali posledica političnih in pravnih pritiskov?Kontrast med izplačili Rusiji in blokadami za Ukrajino jasno kaže na dvojna merila in pomanjkanje transparentnosti pri upravljanju solidarnostnih sredstev. Zavrnitev sredstev na podlagi nejasnih kriterijev “vojne cone” bi lahko pomenila diskriminacijo na podlagi lokacije, kar je strogo prepovedano tako po švicarskem obligacijskem pravu kot po pravilih Uefe. Poleg tega klubi še vedno niso prejeli uradnega pojasnila o razlogih za blokado, kar pomeni kršitev pravice do poštenega postopka.Ker jim manjkajo jasni razlogi, so klubi prikrajšani za možnost učinkovite pritožbe in pravočasnega uveljavljanja svojih pravic. Zato bi morali od Uefe zahtevati pisna pojasnila in popolno transparentnost, hkrati pa sprožiti postopek pred CAS z zahtevo za začasno odredbo.Predsednik UEFA Aleksander Čeferin. (Foto: Posnetek zaslona-Sky news)Dvojna merila in odgovornost vodstva UefeAleksander Čeferin se pogosto javno pohvali, koliko klubom je Uefa pomagala v času njegovega mandata. A razkritja Guardiana kažejo, da je Uefa izplačevala sredstva nekaterim ruskim klubom kljub sankcijam in prepovedim, medtem ko je pet ukrajinskih klubov ostalo brez podpore.Dejstvo, da je Uefa odobrila plačila ruskemu nogometnemu zveznemu organu in njihovim klubom, hkrati pa blokirala sredstva ukrajinskim, razkriva globoko etično in pravno krizo v evropskem nogometu. Kot predsednik Uefe ima Čeferin dolžnost zagotavljati enakopravno obravnavo vseh klubov ter popolno transparentnost pri upravljanju finančnih sredstev.V času mednarodnih sankcij, vojne in boja za športno pravičnost si Uefa ne more privoščiti dvojnih meril. Pravičnost bi morala biti temelj vseh odločitev – in ne žrtev političnih ali finančnih pritiskov.Luka Perš

Fri, 8. Aug 2025 at 09:23

16179 ogledov

NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!?? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!
V Ljubljani so eni najpomembnejši delavci Ljubljanskega potniškega prometa. Predvsem njihovi šoferji. V času bivanja v Ljubljani sem se veliko vozil z mestnim prometom. Ne glede na občasno slabo voljo zaradi prometnih zastojev so vsi šoferji, na katerih "trolah" sem se vozil več kot desetletje svoje delo opravljali več kot korektno.Zato nas je toliko bolj presenetila javna objava osebe Veljko Gačić- sam se predstavlja kot nekdanji predstavnik zaposlenih v svetu delavcev. Kot je razkril, je bil v podjetju LPP zaposlen 24- let.Kot razkriva Gačić, je zaradi dejstva, da je opozarjal na slabe pogoje v določenem delu organizacije dela v LPP je dobil za nagrado delavsko knjižico.Vse kaže, da je bil v osrednji vlogi sedanji dolgoletni direktor LPP- Peter Horvat. Po besedah odpuščenega delavca mu je direktor podjetja Peter Horvat pred večjo skupino članov sveta delavcev povedal sledeče besede:"Grem klicat župana, da ti spišem odpoved!"Peter Horvat, direktor LPP. (Foto: Posnetek zaslona- Dnevnik)Kot razkriva Gačić, pa so vsi ostali člani sveta delavcev na sodišču nenadoma izgubili spomin in so tudi svojega nekdanjega zaposlenega pustili na cedilu. Lahko pa so bila tudi kaki mehki nasveti v ozadju.Še več, Horvat bi naj imel takšno moč, da noben pristojni organ ne reagira na domnevne nepravilnosti ali nezakonitosti v LPP. Horvat pa bi se glede tega naj slikovito izrazil, da "gre v kanto za smeti."Gačič nameni tudi kritiku slovenskemu sodstvu. Tako opisuje, da ko bi se morala zadeva končati so mu tik pred koncem postopka zamenjali sodnico. Le ta ni dala besed Gačićevim pričam, pa tudi nekaterim zdravnikom, ki jih je Gačić predlagal za priče. 25 TISOČ EVROV ZA MIR V HIŠI!??????Kot kaže so mu tudi ponujali 25 tisoč evrov, a ponudbe ni hotel sprejeti, saj je smatral, da ga želijo z omenjeno vsoto denarja podkupiti. Ker tega ni hotel sprejeti je zaradi tega dejstva obvestil ministrstvo za finance.Del besedila, kjer nekdanji zaposleni Veljko Gačić razkriva, da so ga hoteli utišati z vsoto 25 tisoč evrov. (Foto: Facebook Veljko Gačić)Ob tem so mu tudi potrdili, da so omenjeno dokumentacijo posredovali Inšpektoratu za delo. Kot mnogih drugih primerih se zadeva še ni premaknila iz mrtve točke. Edini odgovor, ki ga je dolgoletni zaposlen prejel s strani inšpekcije, da je zadeva še vedno v fazi preiskave.Ob tem izpostavlja določene težave, ki jih zaposleni doživljajo na svojem delovnem mestu. Opozarja, da na mnogih končnih postajališčih šoferji nimajo niti stranišča niti pitne vode in vozijo več ali manj osem do devet ur brez počitka.Izpostavlja sledeče zdravstvene težave, za katerim boleha marsikateri zaposlen v LPP. Tako veliko zaposlenih po desetih letih delovne dobe v LPP bolehajo za visokim pritiskom, spalno apnejo, sladkornimi boleznimi, kronične bolezni zaradi stresa.Po tako dolgem času te tudi sistem znotraj LPP ubije in so več ali manj šoferji iztrošeni. Ob tem je nekdanji dolgoletni delavec v LPP razočaran, da so ga ob tem na cedilu pustili tudi pravosodje, inšpekcija, politika in sindikalni zaupniki.Zakaj se je odločil, da spregovori pred slovensko javnostjo?Ker po njegovem mnenju ni več novinarjev, ni več odvetnikov, ki bi si upali iti proti ljubljanskemu županu Jankoviću ter njegovi znameniti "ljubljanski družini". Ob tem opozarja, da nima ničesar izgubiti in ni edini. Zato poziva, da se državljani Slovenije končno prebudijo!Objavil pa je tudi Odprto pismo javnosti: Ko resnica postane kaznivo dejanjeOdprto pismo javnosti: Ko resnica postane kaznivo dejanjePo 24 letih predanega dela v javnem podjetju, kjer sem kot delavec dal vse od sebe, sem bil odpuščen. Ne zaradi malomarnosti, ne zaradi nesposobnosti, temveč zato, ker sem – kot izvoljeni član sveta delavcev – opravljal svojo dolžnost: opozarjal na kršenje delavskih pravic in nepoštene prakse znotraj podjetja.Moje opozorilo je bilo vnaprej obsojeno – ne s protiargumenti, ampak s tihim in učinkovitim obračunom. Župan Mestne občine Ljubljana, Zoran Janković, skupaj z direktorjem podjetja Petrom Horvatom, sta s pomočjo slovenskega krivosodja izpeljala mehanizem, ki je namenjen eni stvari: utišanju.Za nagrado, ker sem branil sodelavce, sem izgubil službo. Bil sem odrezan kot odvečna veja – ne zato, ker bi bil šibka, ampak zato, ker sem kazala v napačno smer: proti resnici. In pravna država, ki bi morala varovati pravice delavcev in sindikalnih predstavnikov, je to dopustila. Ne le dopustila – omogočila.Slovenija se rada ponaša s socialnim dialogom in pravno državo. A moja zgodba, žal, razkriva drugo plat: kako hitro lahko oblast poseže v delovno razmerje, če ji kdo postane moteč. Kako zlahka institucije zatajijo, ko gre za preprostega delavca brez političnih zvez. Kako sodni sistem postane orodje politične volje, namesto varuh pravičnosti.Ne pišem tega kot žrtev. Pišem kot priča. In kot opozorilo. Ker nisem edini, le eden redkih, ki si še upa spregovoriti.To pismo je poklon vsem tistim, ki še verjamejo v dostojanstvo dela. Ki vedo, da ni normalno, da delavec po 24 letih ostane brez vsega, ker je govoril resnico. In predvsem kot apel tistim, ki imajo moč – da se ta praksa konča. Da nihče več ne izgubi kruha zaradi poštenja.Javno pismo Veljka Gačiča . (Foto: Posnetek zaslona- Facebook)Ob tem se lahko le vprašamo, ali res v najlepšem mestu na svetu ne veljajo nobena pravila? Ob tem zapisu bi morale vse pristojne službe takoj ukrepati! Kaj se pa greste in zakaj vas slovenski davkoplačevalci plačujemo!??????Foto: Posnetek zaslona-FacebookDodajmo le še en slikovit komentar Gačića:"Peter Horvat – ti direktorski prilizovalec, nekoč si plazil kot podrepnik, danes si globoko zarinjen v zadnjico Zorana Jankovića. Ne pozabi – resnica in pravica sta počasni, a neizogibni. Vzel si mi kruh iz ust, poteptal si dostojanstvo človeka, ki je živel pošteno in pokončno. Izdajal si zaradi koristi, prodal si hrbtenico za položaj. A jaz nisem pozabil – in živim za dan, ko bova stala iz oči v oči. Ne iz maščevanja, temveč da boš enkrat moral pogledati človeku v obraz – tistemu, ki ga nisi mogel zlomiti, čeprav si poskušal. Tega si ne pozabi."Luka Perš

Tue, 5. Aug 2025 at 11:36

9052 ogledov

BIZARNO!?? Članki o ddr. Roku Snežiču v Necenzurirano, Svet24 in Reporterju povzročili razpad zveze "kelnarju študentu"!????
Finančna uprava Republike Slovenije (FURS) očitno ne more brez davčnega svetovalca ddr. Roka Snežiča. V članku z naslovom FURS nad Snežičevega otroka: “Hčer in ženo so vrgli iz avta sredi ceste”, objavljenem na Nova24TV, smo lahko prebrali o še enem primeru, kjer so organi FURS ravnali na sporen način v postopku zoper Snežiča in njegove družinske člane. To se ni zgodilo prvič. Spomnimo, Snežiču je bil dlje časa prepovedan vstop v Bosno in Hercegovino, kar mu je onemogočalo stike z lastnimi otroki. Mi pa bomo glede zadnjega primera na FURS poslali tudi novinarska vprašanja. V naše uredništvo je prispela izpoved mladega moškega, ki za razpad svoje dolgotrajne zveze s partnerko krivi naš medij. Po njegovih besedah smo z objavami o Snežiču – v katerih je bil predstavljen kot kriminalec, bogataš, lastnik gotovine, prestižnih avtomobilov in vil – prispevali k temu, da se je njegova punca navdušila nad Snežičem. Tako zelo, da si je prizadevala priti v stik z njim in se – po besedah razočaranega fanta – prepustila tudi telesnim užitkom z ddr. Snežičem. A zgodba postane še bolj bizarna. Fant nam je poslal posnetek zaslona, s katerim je želel dokazati, kateri slovenski mediji so pisali o domnevnem bogastvu Snežiča. Opazili smo, da gre za članke iz medijev Necenzurirano, Svet24, Reporter – torej tistih, ki izhajajo iz poslovnega konglomerata družine Odlazek in zakoncev Južna. Tudi največja komercialna televizija POP TV je redno poročala o domnevnih nepravilnostih in premoženju davčnega svetovalca. Zato lahko razočarani fant zdaj svojo jezo naslovi na omenjene medije – saj so prav njihovi članki, kot pravi sam, uničili njegovo zvezo.Foto: Posnetek zaslona- Nova24tvKomentar ddr. Roka Snežiča:»Ne rabim Facebooka, Instagrama, TikToka, X-a, saj zame brezplačno reklamo ves čas delajo Necenzurirano, Reporter, Svet24, POP TV, Martin Odlazek. Zaradi njih sem sanjski moški za vse slovenske punce. Punce hočejo tipe, ki so uspešni in imajo nekaj za pokazati. Zahvaljujoč tem medijem sem najbolj vroč tip v državi. Vprašajte Tino Gaber,« je za naš medij ekskluzivno izjavil ddr. Rok Snežič.Objavljamo neelektronsko sporočilo razočaranega fanta:»Spoštovani, sem fant star 25 let, kelnarim preko študenta za 6,7€ na uro, vozim avto Kia Sportage, hodim vsak dan na fitnes, da imam lepe trebušnjake, imam Instagram in objavljene slike z mojo postavo in treningi. Ampak zaradi vas me je pustila moja punca, ker jo je zaradi vas poseksal kriminalec, lopov in mafijaš Snežič. Vi ga javno oglašujete, o njem pišete, da je najjači moški v Sloveniji, pišete kako ima 12 vil, 2 Maseratija in to na internetu tudi oglašujete.Ne vem koliko vam Snežič plačuje za te članke, ampak moja punca je do njega prišla samo zaradi vaših člankov in mene poniževala, da se bo poseksala s Snežičem, ker je milijonar, ima Maseratije in vile, jaz pa sem tepček, ki vozi Kio Sportage in dela za 6,7€ na uro. Sprintala mi je vaše članke o njem in mi rekla, da je to njen idol moškega, ne pa jaz tepček in sirotinja. Kaj se je zgodilo: prišla je nekak prek prijateljice do Snežiča in jo je poseksal, mene pa je pustila, ker je rekla, da sem klošar kelnarček.Zaradi vaših člankov sem ostal brez ljubljene punce in verjetno se je še kakšnemu kelnarju to zgodilo zaradi vaše reklame, ki jo delate kriminalcu Snežiču. Ni čudno, da on ne rabi Instagrama, če ga pa vi pri puncah tako reklamirate in še objavljate te članke kot oglas na Googlu, tako da mi pošteni fantje izgubljamo punce, ker vse želijo meti Snežiča zaradi vas.«Elektronsko sporočilo razočaranega fanta, ki je izgubil punco po njegovem mišljenju zaradi objavljenih člankov o ddr. Roku Snežiču v nekaterih slovenskih medijih. (Foto: Luka Perš)Spodaj si lahko pogledate nekaj posnetkov zaslonov, kako so mediji Svet24, Reporter, 24ur in Necenzurirano v preteklosti pisali nekatere članke o ddr. Roku Snežiču. Le nekaj razvpitih naslovnic.Foto: Posnetek zaslona- Reporter, Primož Lavre, MediaspeedFoto: Posnetek zaslona- Svet24Foto: Posnetek zaslona-NecenzuriranoFoto: Posnetek zaslona-24ur Vendar kljub razvpitemu poročanju osrednjih medijev o ddr. Roku Snežiču se je v zadnjih letih večkrat izkazalo, da so bili očitki države proti njemu neutemeljeni. Zato je bil tudi oproščen v kar nekaj odmevnih sodnih postopkov.Foto: Prava.siOpazili pa smo tudi, da so v uredništvu Necenzurirano morali enega izmed objavljenih člankov o ddr. Roku Snežiču izbrisati.Foto: Eden izmed izbrisanih člankov o ddr. Roku Snežiču v spletne mediju Necenzurirano. (Posnetek zaslona-Necenzurirano)Mogoče pa bi se moral razočarani fant obrniti na nekdanjo novinarsko trojko Primož Cirman, Tomaž Modic in nekdanjo novinarko tega medija Vesno Vuković, ki so bili avtorji tekstov, ki so povzročili padec zveze razočaranemu "študetnskemu kelnarju."Luka Perš
Teme
BrunoKorelič DamjanŽugelj DržavnoReketiranje GregorVeselko JavnoPismo LukaKoper MiodragĐorđević OdvetniškaSkupina OkrožnoSodiščeKoper RobertČasar

Zadnji komentarji

majda kovačič :

3.8.2025 21:22

Iskrena hvala za vse kar pišete o tej zadevi. Dobro poznam Judo klub Sankaku na Lopati, Marjana Fabjana, družinske člane, trenerje, njihovo vpetost in popolno predanost klubu z malimi otroki ( judo malčki ) in člani, ki trenirajo v klubu in dosegajo vrhunske rezultate. Imela sem listinski vpogled v nezakonito delo Judo zveze, poznam spletke nekaterih t.i. vrhunskih judoistk (nobena od teh ni vrnila medalje, če je ta tako umazana), spletke in pohlep po denarju njihovih staršev idr., kar vse ima za cilj samo to, da strokovno in finančno uničijo klub, njega označijo za fizičnega in spolnega nasilneža in ga popolnoma razčlovečijo. Noben od tistih novinarjev, ki zganjajo tako ponižujoč, nedokazan medijski linč zoper M. Fabjana, ki temelji na brez imenih prijaviteljih, in ki je naredil v svoji 50- letni judo karieri za otroke vseh starosti in za njihovo vzgojo več, kot vsi klubi v državi skupaj, se ne zamisli , kakšno nepredstavljivo človeško stisko ob tem doživljata njegova partnerica in najstniški otrok. Knjiga Ravnateljeva hči je zelo nazoren prikaz tega, kako se takšno medijsko zlo lahko konča. Ne nazadnje, to kar piše Prava.si o Judo zvezi Slovenije in njenih funkcionarjih je ključ do vseh zlonamernih očitkov M. Fabjanu.Gre za zlorabo in čisto privatizacijo njegovih dosežkov in samega slovenskega juda. In o tej resnično veliki zgodbi, ki je zadaj, bi morali pisati tudi drugi novinarji, če so pravi raziskovalni novinarji s hrbtenico in notranjo svobodo.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

FOVŠERIJA, MAŠČEVANJE ALI KAJ DRUGEGA? KAJ JE V OZADJU TOŽBE LUKE KOPER PROTI NADZORNIKOM iz obdobja 2005-2009? OBALA!!!