Thu, 12. Feb 2026 at 08:28
0 ogledov
EKSPLOZIJA DOKAZOV: STATUT GEN-I SNABDEVANJE KAŽE, DA JE MATIČNI GEN-I ODOBRAVAL VSE POSLE HČERINSKIH DRUŽB,TUDI BERISHAJEVE!
Ali se še spominjate afere Multiconsult, v katero je bil vpleten nekdanji direktor NKBM Matjaž Kovačič? Očitalo se mu je, da je neznano kam izginilo 26 milijonov evrov iz hčerinskih ali povezanih družb z matično družbo NKBM. Kovačič je izjavil, da ni vedel, da se je to dogajalo. Že leta 2014 so si v Financah postavljali vprašanje, kako tega ni vedel direktor banke oziroma ali bi se to lahko dogajalo tako z njegovim vedenjem kot višjimi predstavniki v vladi. Spoštovani državljani, zdaj smo spet pri nekdanjem podjetju sedanjega predsednika vlade dr. Roberta Goloba – GEN-I. Že v preteklosti je bilo razkrito, da je v letih 2015–2021 v hčerinskih družbah GEN-I v Beogradu, Tirani in Sarajevu neznano kam izginilo 81 milijonov evrov. Ena osrednjih afer domnevno sumljivega poslovanja hčerinskih družb je bila pogodba vredna več milijonov evrov med (nekdanjim) kosovskim veleposlanikom na Hrvaškem in vplivno politično-gospodarsko osebnostjo na območju Zahodnega Balkana Martinom Berishajem ter družbo GEN-I Beograd. Sumljive transakcije so že dlje časa pod lupo kosovskega tožilstva. Ključno vprašanje afere je ves čas isto: kdo je vedel in kdo je odobril? Vodstvo matične družbe GEN-I v Sloveniji se že dlje časa izgovarja, da nimajo pristojnosti pri poslovanju in odločanju o poslovni politiki, ki jo izvajajo njihove hčerinske družbe. V našem mediju predstavljamo statut družbe GEN-I SNABDEVANJA D.O.O. Beograd z dne 23. december 2024. V njem je več členov, ki po naši interpretaciji kažejo, da je matična družba odobravala oziroma bila seznanjena s posli hčerinskih družb v tujini. Pika. Dokončna pika. Ob koncu članka vam razkrivamo celotno besedilo statuta družbe GEN-I SNABDEVANJA iz leta 2024, kjer sta podpisnik sedanji predsednik uprave GEN-I Maks Helbl in član upravnega odbora dr. Igor Koprivnikar, tudi zastopnik več hčerinskih družb GEN-I v tujini. Domnevamo, da so statuti hčerinskih družb bili napisani ob njihovem nastanku in se niso spremenjali. Domnevamo, da so za vsako hčerinsko družbo v tujini uporabili enak statut. Ker drugače se veriga prekine. Spoštovani državljani, sodba je vaša!Po zbranih podatkih pogodba med kosovskim veleposlanikom Martinom Berishajem in direktorjem družbe GEN-I Beograd Borislavom Antonovićem kaže močne znake domnevne fiktivnosti. Ob tem se odpira širše vprašanje nadzora in odgovornosti znotraj korporativne strukture.Foto: Prava.siV preteklosti so bili javno predstavljeni dokumenti, ki so po navedbah medijev kazali na sumljive poslovne tokove, vendar se ključno vprašanje odpira drugje – pri strukturi odločanja in odobravanja poslov znotraj skupine.Foto: Posnetek zaslona- Nova24tvOsrednje vprašanje postaja: kdo je imel realno pristojnost za odobravanje pravnih poslov in kdo je imel vpogled v njihovo vsebino.Statut vsake gospodarske družbe predstavlja temeljni pravni dokument. V korporativnem pravu ima funkcijo internega ustavnega akta, ki določa razmerja moči, pristojnosti organov in način odločanja. Če statut določa centralizirano odločanje, potem to pomeni tudi centralizirano odgovornost.Foto: Prava.siV uredništvo je bil pridobljen statut družbe GEN-I SNABDAVANJE D.O.O. BEOGRAD z dne 23. december 2024. Ključni za razumevanje strukture odločanja so predvsem 2., 3., 8., 18., 19., 20. in 21. člen statuta.Drugi člen določa poslovno identiteto družbe, tretji člen pa že nakazuje strukturo odločanja, saj določa, da lahko družba ustanavlja podružnice, vendar odločitev o tem sprejema skupščina družbe. To pomeni, da strateške organizacijske odločitve niso v domeni lokalnega vodstva, temveč lastniške strukture.Foto: Prava.siKljučni premik v razumevanju razmerij moči prinašajo členi od 18. do 21. Statut določa enotirni sistem upravljanja, kjer kot organa nastopata skupščina in direktor. Posebej pomembno je dejstvo, da funkcijo skupščine opravlja edini družbenik. V korporativni praksi to pomeni popoln lastniški in upravljavski nadzor.Foto: Prava.si20. člen statuta podrobno določa pristojnosti skupščine. Med njimi so:– nadzor nad direktorjem– imenovanje in razreševanje direktorja– odločanje o kapitalu, dobičku in izgubah– odločanje o statusnih spremembah– odobravanje poslov z osebnim interesom– soglasje za razpolaganje s premoženjem velike vrednostiZ vidika gospodarskega prava so posebej pomembni dve pristojnosti: odobravanje poslov z morebitnim konfliktom interesov in soglasje za razpolaganje s premoženjem večje vrednosti. To pomeni, da statut predvideva aktivno vlogo lastniškega organa pri pomembnih poslovnih odločitvah.Gre za enega izmed KLJUČNIH ČLENOV statuta družbe GEN-I Beograd. Prav v tem členu se skriva odgovor, da so vse pravne zadeve odobrene s strani matične družbe. Pogodba pa je pravni akt!. (Foto: Prava.si)V praksi takšna ureditev pomeni, da direktor hčerinske družbe deluje znotraj jasno določenega nadzornega okvirja. V velikih mednarodnih korporacijah to običajno pomeni, da hčerinske družbe izvajajo poslovno politiko, ki jo določa lastnik.Še eden izmed pomembnih členov statuta je 21. člen, ki razkriva način odločanja Skupščine. Skupščina pa je v primeru GEN-I Beograd matična družba GEN-I Slovenija. (Foto: Prava.si)Zakaj kraljica postopkov-tožilstvo in z njihove strani usmerjena policija ne znajo brati statutov družb? Pogodba je DOKAZ, da je matična družba GEN-I vedela vse in tudi vse odobrila!!Ključna zadeva v celotni zgodbi je pogodba. Podpisnika pogodbe sta bila Martin Berishaj in s strani GEN-I Slovenije Borislav Antonovič kot direktor hčerinske družbe GEN-I Beograd. Kot je znano je slovensko tožilstvo prepustilo pregon srbskemu tožilstvu, kjer je Antonovič državljan Srbije.Foto: Prava.siS tem je slovensko tožilstvo dalo jasen signal, da se nobeno kaznivo dejanje ni izvedlo na območju Slovenije. S to potezo poskrbelo, da je popolnoma utihnilo zadeva GEN-I. Ampak, ko se podpisuje pogodba vedno sodelujeta dva ali več dejavnikov. Težava je, da še do zdaj ni bil razkrit delček pogodbe s Berishajem.Ampak če si sedaj ogledate izjave Berishaja, vodilnih v GEN-I, znanih informacijah o tej zadevi bi lahko sklepali sledeče, kar se je dogajalo. Ključen problem je, zakaj so se nakazovali enormni zneski na bančne račune podjetja v lasti Martina Berishaja.Vsebina POGODBE ni to, kar se javno sedaj izpostavlja. Tudi ni nakazovala PRAVEGA NAMENA. Gre v resnici za kaznivo dejanje, ko se je po neki pogodbi domnevno odražalo resnično stanje. Kako pa si lahko razlagamo, da so se nakazila z GEN-I Beograd hitro dvigovala v poslovalnici NLB v Prištini. Tukaj je lepo vidno, da sta obe stranki zakrivala resnični namen.Dokument srbskega urada za preprečevanje pranje denarja, kjer razkriva vso sumljivost nakazil Martinu Berishaju. (Foto: Prava.si)Težava ni Berishaj, ki je dvigoval denar. NASTANE PA V DRUŽBI!, ki je po pogodbi nakazovala denar. On je le hotel davčno optimizirati prihodke. Tu sta sedaj dva, ki sta se morala na nek način dogovoriti za takšen način poslovanja. Kar bi pomenilo, dva subjekta denar prenakozavala.Foto: Prava.siEden je nakazoval po neki pogodbi, drugi pa je dvigoval brez pogodbe. Ta denar je poniknil neznano kam! Vendar, glej ga zlomka.Pogledati je treba statut družbe GEN-I SNABDEVANJE Beograd iz leta 2024, kar smo vam ponazorili s ključnimi členi. Jasno je, da sta tukaj morala biti DVA, ki sta se dogovorila za kakšen način poslovanja bo šlo. Kar bi pomenilo, da dva subjekta denar le prenakazujeta.Ampak kot smo opozorili, v statutu družbe GEN-I Beograd jasno pogledati pooblastila, ki ga ima poslovodstvo družbe. Kjer piše, da DRUŽBA ne more sprejemati PRAVNE POSLE! Igra besed.Omejitev za hčerinske družbe, da bi pravne posle lahko sprejemala SAMOSTOJNO!!! POGODBA JE PRAVNI POSEL! To je lahko izvedla le MATIČNA DRUŽBA GEN-I iz Slovenije. Zato v 18. členu zelo lepo piše, da so organi društva so SKUPŠČINA. To pa je lastnik-matična družba GEN-I.Zato se naj enkrat za vselej NEHAJO SPRENEVEDATI na GEN-I! GEN-I je ODLOČAL o vsem! Bil je seznanjen o vsem, kar se dogaja v njeni hčerinski družbi.Kaj realno dela skupščina družbe? Nadzira direktorja. Kdo je zastopnik? Gen-I Slovenija. On nadzira in DAJE SOGLASJE! V 20. členu statuta družbe v eni izmed alinej lepo piše, odloča o statusnih spremembah odobrava posle, kjer obstaja osebni interes. TO POMENI, DA REALNO GEN-I SLOVENIJA ODLOČA O VSEM!Ali bo generalna državna tožilka Katarina Bergant 3 4 HOP reagirala na naša razkritja in 3 4 HOP skočila 3 4 HOP kot to počne ob nekaterih člankih v osrednjih medijih? (24ur itd.) Statute družbe veste brati, spoštovana kraljica postopkov- tožilstvo? (Foto: Posnetek zaslona-Vrhovno državno tožilstvo)Partijske starešine rdeče aristokracije, kako dolgo boste še imeli ugrabljeno kraljico postopkov- tožilstvo? Tožilstvo je potrebno temeljite prenove.Iz vsega skupaj lahko sklepamo samo eno in ter isto. Slovenija v pravem pomen besede tožilstva nima. Potrebna je temeljita reforma kraljice postopka.Več kot očitno je da gre za podaljšano roko takoimenovane rdeče aristokracije, ki si po 35 letih samostojnosti in demokracije ter vzpostavljene pravne države dovolijo kar si hočejo. Vse skupaj diši po state sponsored crime voden s strani potomcev partijskih starešin. Plemensko vodenje države članice Evropske Unije!- to je ta nivo. Plemensko, da, dragi bralci prav ste prebrali. Državno sponzoriran kriminal se nanaša na nezakonita dejanja, vključno z nasiljem, korupcijo in kršitvami mednarodnega prava, ki jih načrtujejo in izvajajo državni uradniki ali državni agenti v okviru svojih uradnih funkcij. Prav tožilstvo je glavni krivec, da je Slovenija ostala brez velikega dela gospodarstva. Prej bo Kitajska uredila svojo komunistične preteklosti kot Slovenija!STATUT DRUŽBE GEN-I SNABDEVANJE D.O.O. BEOGRAD z dne 24.12.2024Foto: Prava.siFoto: Prava.siLuka Perš
Mon, 9. Feb 2026 at 18:03
1031 ogledov
ŠKANDAL!!! UNIČILI PROFIL na Tiktoku, ker je delil izjave novinarja PRAVA.SI Luko Perša!?? Vzrok pa uporaba #24ur!????
Ali lahko danes že nekaj objav z nekaj tisoč ogledi postane razlog za odstranitev vsebine? Ali lahko uporaba hashtaga sproži prijave zaradi sovražnega govora? Dogajanje zadnjih dni me je prisililo v resen razmislek o svobodi izražanja, delovanju družbenih omrežij in moči organiziranih prijav vsebin.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvImam občutek, da se mi ponavlja zgodovina. Že leta 2021 sem bil kot novinar Nova24TV po mojem prepričanju tarča organiziranih spletnih pritiskov. Takrat sem bil prepričan, da gre za koordinirane prijave aktivistov prebujenske ideologije, ki jo publicist Miran Videtič označuje kot »ideologijo norosti«. Prav tista ideologija norosti, ki je ključna za delovanje globalistične kabale. Malce si poglejte Epsteinove dokumente. Veselje nevladne organizacije Danes je nov dan, ker je takratni Twitter blokiral moj račun in sodelavca iz Noca24tv Aleksandra Ranta. (Foto: Posnetek zaslona-Pozareport)Enaindvajsetega januarja 2025 sem obiskal prijatelja v moji vasi v Černelavcih. Tako kot mnogi si je tudi on odprl TikTok profil za spremljanje zanimivih vsebin. Nato me je vprašal, ali bi posnel kratko izjavo. Malce sem okleval zaradi mojih izkušenj, ampak sem mu uresničil željo. Posnetek smo objavili – odziv pa je bil glede na majhno število sledilcev presenetljivo dober. Zato smo se odločili, da bi njegov profil postopoma razvili v profil raziskovalnega medija Prava.si.Med 21. januarjem in 5. februarjem 2026 smo objavili približno 10 do 15 posnetkov. Zaradi omejitev platforme imena profila @bakabetmen0 nismo mogli takoj spremeniti, saj je bilo treba počakati 30 dni. V tem času smo objavljali predvsem moje izjave, hkrati pa smo se učili tehničnega ustvarjanja vsebin.Nekateri posnetki so dosegli več tisoč ogledov, eden celo več kot 10.000 ogledov. Profil je imel okoli 331 sledilcev, v tem času pa smo jih pridobili še približno 200 novih. Gre za majhen profil brez večjega vpliva, zato je bil naš namen postopna, organska rast brez večje promocije.Nekaj mojih izjav, ki so sedaj izbrisane. (Foto: Luka Perš)Prijava in UNIČENJE PROFILA zaradi sovražnega govora, ker je prijatelj uporabil #24ur zaradi večjega dosega objave?Profil je bil nato prijavljen zaradi domnevnega sovražnega govora. Po moji oceni v nobenem posnetku ni bilo žalitev, pozivov k nasilju ali širjenja sovraštva. Šlo je za komentiranje družbenih pojavov, političnih tem in vprašanj, ki jih kot raziskovalni medij redno obravnavamo. Tu se pojavi ključno vprašanje. Ali gre za zaščito skupnosti pred sovražnim govorom – ali za možnost zlorabe mehanizmov prijavljanja za utišanje določenih glasov? Po informacijah, ki smo jih prejeli, naj bi težave nastale tudi zaradi uporabe hashtaga #24ur. Ta hashtag smo uporabili zaradi večjega dosega, podobno kot #TikTokSlovenija. Po teh informacijah naj bi bilo sporno, ker vsebina ni bila neposredno povezana z vsebinami medija 24ur. Po naših informacijah naj bi bila podana tudi zahteva, da bi moral biti profil takoj preimenovan v @prava ali @raziskovalninovinarLukaPers in z vseh vsebin odstraniti #24ur, kjer je bil uporabljen. Ker sprememba imena profila pred 21. februarjem 2026 ni bila mogoča, je moral prijatelj odstraniti približno 15 posnetkov, v katerih sem nastopal jaz.O čem smo sploh govorili?V posnetkih sem govoril o temah, ki so del javne razprave:• ocenah obsega korupcije,• vplivu interesnih omrežij,• delovanju pravosodja in policije,• socialni politiki,• temah iz raziskovalnih člankov portala Prava.si.Šlo je za mnenja, analize in vprašanja – torej za normalen del demokratičnega diskurza. Dogajanje je močno vplivalo tudi na mojega prijatelja, ki je profil upravljal. Takšne situacije lahko ustvarijo občutek pritiska tudi pri ljudeh, ki niso javne osebe. Ne glede na dogajanje bom nadaljeval z raziskovalnim delom in obveščanjem javnosti. Če bo potrebno, bom odprl nove profile in komunikacijske kanale.Takšne situacije me ne bodo ustavile. Svoboda izražanja, kritično razmišljanje in javna razprava so temelj demokratične družbe. Če smo nameravali z odprtjem TikTok profila počakati do 21. februarja, obstaja velika verjetnost, da ga bom odprl že prej – in tudi tam nadaljeval širjenje dosega našega medija Prava.si .Luka Perš
Wed, 4. Feb 2026 at 10:19
1345 ogledov
Kako je lahko v stečaju končal Zavod Domania, ki ga je vodil vidni član Socialnih demokratov Alen Dominič?
Pred nekaj dnevi je lokalni spletni medij Sobotainfo objavil članek z naslovom »Pomurski zavod v stečaj, zaposleni brez plač, prispevkov in regresa za letni dopust« (13. januar 2026). Novica je razkrila resno socialno in poslovno krizo Zavoda Domania iz Puconcev, ki je več kot 23 let s šestnajstimi zaposlenimi izvajal storitve pomoči in nege na domu in zdravstveno oskrbo v manjših slovenskih občinah, predvsem na območju Pomurja.Foto: Posnetek zaslona-SobotainfoŽe v letu 2025 so mediji poročali o težavah zavoda, a ključna vprašanja so ostala brez odgovorov. Zakaj se noben izmed osrednjih medijev ni poglobil v dejanske razloge za propad institucije, ki je delovala v dejavnosti s praviloma stabilnimi, javnimi viri financiranja?Zavod Domania Puconci, ki je skrbel od leta 2002 za zdravstveno nego in oskrbo na domu je pod vodstvom kadra Socialnih demokratov po 23 letih delovanja zapreti svoja vrata. 79 uporabnikov pa je ostalo brez nege. (Foto: Posnetek zaslona-Domania)Po poročanju Sobotainfo so junija 2025 predlog za stečaj vložile nekdanje delavke zavoda. Vodstvo Zavoda Domanie Puconci jim od januarja 2025 ni plačevalo prispevkov za socialno varnost, prav tako niso prejele regresa za leto 2025 niti nadomestila za neizkoriščen dopust iz leta 2024. Zaradi tega je 79 uporabnikov v občinah Puconci, Apače, Rogašovci in Radenci ostalo brez izvajanja socialnovarstvenih storitev.Ob tem se zastavlja ključno vprašanje: ali nosi ključno odgovornost za propad Zavoda Domania tudi politični kader Socialnih demokratov Alen Dominič?Kljub formalno razpršenemu lastništvu so, kot trdijo naši viri, vse ključne niti upravljanja zavoda vodile k Alenu Dominiču, članu Socialnih demokratov in občinskemu svetniku SD v občini Lendava. Po informacijah, ki smo jih pridobili, je bila tudi večina lastniške strukture politično ideološko povezana s Socialnimi demokrati.Alen Dominič kot član lendavskih socialnih demokratov leta 2022 ob predstavitvi liste SD za lokalne volitve v občini Lendava. Domanio je vodil od leta 2010. (Foto: Posnetek zaslona-Lendavainfo)Zavod Domania je bil ustanovljen leta 2002 in je sodil med prve zasebne koncesionarje za izvajanje nege na domu v Sloveniji. Gre za dejavnost, ki je vselej temeljila na rednih in predvidljivih prilivih iz občinskih proračunov ter Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS). Prav zato je težko razumeti, kako je takšna organizacija lahko zdrsnila v stečaj.Prvi lastnik in direktor zavoda je bil Janez Tivadar. Avtorju članka je znan tudi iz osebnih izkušenj iz leta 2018, ki so pozneje vplivale na začetek njegove novinarske poti. Zavod Domania Puconci bi lahko propadla že okoli leta 2010, ko je skupina petih posameznikov z minimalnimi vložki vstopila v lastništvo zavoda. Med njimi je bil tudi Dominič, ki se je po odločitvi večinskega lastniškega kroga – povzpel na direktorsko mesto.Ker je šlo za utečen posel z zagotovljenimi prihodki iz javnih sredstev, je poslovanje zavoda v naslednjih letih delovalo stabilno. Toda po navedbah naših virov se je Dominič približno pred štirimi leti začel sistematično izogibati komunikaciji z drugimi lastniki. Postopoma si je zagotovil kontrolni večinski delež in prevzel skoraj popoln nadzor nad poslovanjem. Sedež zavoda in računovodstvo je preselil v Lendavo.Še eno podjetje Alena Dominiča je podjetje Preteks, ki se ukvarja s prevajanjem. Zelo verjetno bo to podjetje odigralo ključno vlogo v stečajni masi. (Foto: Posnetek zaslona-Ebonitete)Lastniki so večkrat poskušali urediti formalnosti, ki jih zahteva zakonodaja, a naj bi Dominič srečanja zavlačeval ali jih v celoti preprečeval. Prelomni trenutek je nastopil aprila 2025, ko so se nekdanji lastniki Zavoda Domania Puconci po notarski pogodbi svojih deležev znebili za simbolični evro. Kot smo ugotovili, je Dominič s pomočjo podjetja Preteks že leta 2023 prišel v lastništvo Domanie. Glej ga zlomka, prav letu 2024 in 2025 so se pričele "težave", da je zavod po 23 letih propadel.Dokument razkriva, da je imel zavod že 31. decembra 2024 negativen kapital v višini več kot 25.000 evrov in praktično brez tržne vrednosti.Dominič je v javnih nastopih krivdo za nastale razmere pripisoval ZZZS in posameznim občinam. Po naših informacijah imajo nekateri očitki delno podlago, vendar se je v ozadju zgodilo še nekaj več: Zdravstveni dom Murska Sobota naj bi prevzel del koncesionarskih dejavnosti Zavoda Domanie Puconci, kar bi bilo lahko v nasprotju z veljavno zakonodajo. Vendar bi naj s spremembo lastništva in imena podjetja izgubil koncesijo za izvajanje dejavnosti ter morebitnih drugih nepravilnosti izgubil koncesijo. Verjetno bo moralo končno sodbo o tem sprejeti sodišče.Ob tem ne gre prezreti niti preteklih pravnih sporov. Dominič naj bi bil vpleten v tožbo z Občino Slovenj Gradec, ki se je končala z zunajsodno poravnavo. Viri namigujejo, da je šlo za dogovor, ki je obema stranema prinesel finančne koristi.Podatki aplikacije Erar kažejo, da je Zavod Domania med letoma 2014 in 2024 prejel skupno 2.477.306,83 evra javnih sredstev. Letni prihodki so se med letoma 2021 in 2024 gibali med 350.000 in 470.000 evri. Ob takšnih zneskih bi moralo odgovorno vodstvo zagotoviti vsaj osnovne finančne rezerve za krizna obdobja. Pa tudi več kot dovolj sredstev so dobivali, da bi vsaj vsem zaposlenim plačali prispevke.Foto: Posnetek zaslona-Vestnik, Sver24.Se bo tudi tokrat ponovil znani slovenski scenarij, v katerem delavci izgubijo vse, odgovorni pa nič?Po informacijah naših virov je Dominič tik pred stečajem delež zavoda prenesel na svoje drugo podjetje Preteks. Ni izključeno, da se bo prav to podjetje v stečajnem postopku pojavilo kot največji upnik, kar bi omogočilo, da bi večina premoženja ostala v njegovem nadzoru, medtem ko bi zaposleni ostali brez poplačila.Primer Zavoda Domania ni zgolj zgodba o enem zavodu, ki je končal v stečaju. Je učbeniški primer, kako se lahko pod krinko socialne dejavnosti, javnih sredstev in političnih povezav sistematično izčrpava organizacija, dokler ne ostanejo le še neplačani delavci, prepuščeni sami sebi, in uporabniki brez osnovne oskrbe.Na fotografiji verjetno nekatere zaposlene v Domania Puconci. Ali bodo v stečaju poplačani vsi njihovi dolgovi? (Foto: Posnetek zaslona-Domania)Če se bo v stečajnem postopku res izkazalo, da bo največji upnik podjetje, povezano z istim človekom, ki je zavod vodil v propad, potem ne govorimo več o poslovnem neuspehu, temveč o načrtovanem manevru. Manevru, ki ga slovenski pravosodni sistem že predobro pozna.Ta primer bo test za slovensko pravno državo. Test, ali bodo institucije zaščitile delavce in javni interes ali pa bodo še enkrat znova pogledale stran. Vprašanje ni več, ali je Zavod Domania propadel. Vprašanje je, kdo bo za to tudi dejansko odgovarjal.In če se izkaže, da politična pripadnost pomeni imuniteto, potem je jasno: socialna država v tej zgodbi obstaja le na papirju.Pika. Dokončna pika.Luka Perš
Fri, 30. Jan 2026 at 13:36
2541 ogledov
1,6 milijona evrov za RTV: ali je obrambni minister Borut Sajovic postal tihi financer javne televizije?!
Ko je pred leti v javnost prišla informacija, da je takratni obrambni minister Marjan Šarec razmišljal o skoraj milijonskem financiranju televizijske nadaljevanke o vojaškem poklicu na komercialni televiziji POP TV, je bil odziv javnosti buren. Šlo je za primer, ki je odprl temeljno vprašanje o primernosti porabe obrambnih sredstev za medijske vsebine. Danes pa se zdi, da se podobna zgodba ponavlja, le da tokrat precej tišje in v korist javnega zavoda RTV Slovenija.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvPo ugotovitvah nekdanjega generalnega direktorja RTV Slovenija in dolgoletnega visokega uslužbenca zavoda Igorja Kadunca, ki danes deluje kot priložnostni novinar in kolumnist spletnega medija Preiskovalno, naj bi Ministrstvo za obrambo Republike Slovenije v letu 2024 prek enote Oddajniki in zveze RTV Slovenija zavodu nakazalo približno 1,6 milijona evrov. Ta sredstva naj bi bila evidentirana v dveh večjih plačilih, izvedenih v juniju in novembru, vsako v višini okoli 800 tisoč evrov, kar je razvidno iz javno dostopnih podatkov aplikacije Erar.Foto: Posnetek zaslona FB Igor Kadunc ErarKljub temu pa takšnega izrednega prihodka ni mogoče jasno razbrati iz letnih poročil Uprave RTV Slovenija, finančnih načrtov ali drugih javno predstavljenih dokumentov. V poročilih se po Kadunčevih navedbah pojavi zgolj kratko pojasnilo o približno 2,95 milijona evrov odstopanja od finančnega načrta, brez konkretne razlage izvora teh sredstev in brez omembe izrednega posla z Ministrstvom za obrambo.Prav tu se začnejo odpirati resna vprašanja o transparentnosti poslovanja javnega zavoda. Kako je mogoče, da skoraj 1,6 milijona evrov dodatnih prihodkov ne sproži poglobljene razprave v Svetu RTV, na njegovem finančnem odboru ali v komisiji za nadzor poslovanja? Zakaj o tem ni bilo javne razprave in zakaj nobeden izmed 17 članov Sveta RTV ni zahteval jasnejših pojasnil o izvoru in naravi teh sredstev?V tem kontekstu dobijo posebno težo tudi javne izjave predsednice Uprave RTV Slovenija Natalije Gorščak, ki je ob slabših rezultatih na področju oglaševanja večkrat poudarila, da izpad prihodkov nadomeščajo z drugimi komercialnimi prihodki. Po Kadunčevem mnenju obstaja utemeljen sum, da so vsaj nekateri v vodstvu RTV že vnaprej vedeli, da bo zavod prejel izredna sredstva Ministrstva za obrambo, kar je omogočalo precej bolj sproščeno finančno načrtovanje, kljub objektivno nižjim prihodkom iz oglaševanja.Predsednica uprave RTV Slovenija Natalija Gorščak. (Foto: Posnetek zaslona-RTV Slovenija)Dodatno zanimiv je tudi politični in časovni kontekst teh plačil. Ta so bila izvedena v obdobju, ko je Slovenija javno objavila, da je presegla prag dveh odstotkov BDP za obrambne izdatke. V ta znesek se štejejo tudi tovrstna plačila, kar pomeni, da so bila sredstva, nakazana RTV Slovenija, vključena v statistiko obrambne porabe države. Tako se odpira vprašanje, ali gre pri tem za dejanske obrambne storitve ali zgolj za finančni obvod, ki obenem izboljšuje statistiko obrambnih izdatkov in rešuje finančne težave javne televizije.Primerjava z ravnanji nekdanjega obrambnega ministra Marjana Šarca je pri tem neizogibna. Medtem ko je bil njegov poskus financiranja vsebin na komercialni televiziji deležen ostrih kritik in političnega pritiska, se zdi, da njegov naslednik Borut Sajovic z uporabo infrastrukturne enote Oddajniki in zveze izvaja podoben manever v korist javnega zavoda, vendar brez večjega medijskega odziva in brez jasnih pojasnil javnosti.Izkaz prihodkov RTV Slovenija. (Foto: Posnetek zaslona-FB Igor Kadunc)Ključno vprašanje ostaja, katere storitve je Oddajnikom in zvezam uspelo Ministrstvu za obrambo prodati v vrednosti 1,6 milijona evrov, če gre za dejavnosti, ki jih ta enota opravlja že desetletja in ki doslej niso zahtevale tako obsežnih dodatnih plačil. Dokler na to vprašanje ne bo jasnega, dokumentiranega in javno preverljivega odgovora, bodo dvomi o upravičenosti in zakonitosti teh transakcij ostali.Vodstvo RTV Slovenija je skrilo financiranje s strani ministrstva za obrambo med druge komercialne prihodke, kar je po mnenju nekdanjega generalnega direktorja RTV Slovenija Igorja Kadunca zelo sporno. (Foto: Posnetek zaslon- FB Igor Kadunc)RTV Slovenija je javni zavod s posebnim družbenim poslanstvom, ki ga financirajo davkoplačevalci. Prav zato bi morala veljati najvišja merila transparentnosti, še posebej kadar gre za milijonske zneske iz državnega proračuna in za sodelovanje z ministrstvi, ki upravljajo z občutljivimi javnimi sredstvi. Razkritja Igorja Kadunca, podprta z vpogledom v finančne dokumente in podatke Erarja, zato ne predstavljajo zgolj osebnega mnenja, temveč resen povod za dodatna pojasnila, nadzor in javno razpravo o tem, kdo je vedel, kdo je molčal in zakaj.Mnenje Igorja Kadunca na FB:Foto: Posnetek zaslona-FB Igor KaduncLuka Perš
Sun, 25. Jan 2026 at 10:32
2909 ogledov
Mafijski vzorci pravne države: bo predsednica države javno opravičila Jureta Trunka?
Preprosto življenje družine Trunk se je leta 2010 spremenilo v življenjsko nočno moro. Država je s svojim aparatom storila vse, da posamezniku in družini uniči življenje in mu odvzame dostojanstvo. Drugih besed ne moremo uporabiti, kot da jih poimenujemo mafijski prijemi pravne države. Med 12. in 15. oktobrom 2010 je bila na naslovu Vodmatska ulica 8 v Ljubljani nezakonito porušena družinska hiša družine Trunk. Takšen dogodek je na celotni družini pustil globoke in trajne posledice.Posledično sta Peter in Jure Trunk nekaterim uradnikom poslala več elektronskih sporočil, ki so jih naslovniki interpretirali kot grožnje. To je bil začetek nadaljnjih represivnih postopkov, ki so dodatno poglobili poseg v dostojanstvo družine. Najhuje je bil prizadet Jure Trunk, ki se je še pred tridesetim letom starosti znašel v kolesju pravne države, katere delovanje se je v njegovem primeru izkazalo za izrazito problematično.Leta 2012 je bil Jure Trunk zaradi objave v časniku Slovenske novice izpostavljen medijskemu linču na podlagi neresnične tiralice. Sledila sta nezakonit odvzem prostosti in zloraba instituta forenzične psihiatrije. Med letoma 2013 in 2015 je bil v okviru konstruiranega kazenskega pregona nezakonito zaprt dve leti in pol. Zaradi tega je izgubil zaposlitev in bil zaradi stigmatizacije nekdanjega zapornika od leta 2014 brez lastnih prihodkov. S podobnimi postopki se je soočil tudi njegov oče France Trunk. Leta 2018 je bil Jure Trunk ponovno nezakonito pridržan in naslednjih šest let izpostavljen kazenskemu pregonu, ki se je tik pred zastaranjem končal z oprostilno sodbo leta 2024. Leta 2022 je bil med nezakonito hišno preiskavo hudo telesno poškodovan; bil je pretepen s pestmi in komolci v glavo ter utrpel hud pretres možganov. Kljub temu je sledil še en nezakonit pripor, ki ga je Vrhovno sodišče odpravilo po treh mesecih. Leta 2023 je bil ponovno nezakonito priprt za obdobje treh mesecev.Vsi ti postopki izvirajo iz dejstva, da je državljan zaradi nezakonitega ravnanja državnih organov izgubil svoj dom, nato pa v stanju obupa in jeze poslal nekaj ostrejših elektronskih sporočil uradnikom, ki so bila obravnavana kot grožnje. Tožilstvo je s svojimi usmerjenimi navodili policiji dodatno prispevalo k stopnjevanju postopkov zoper Jureta Trunka.Zdaj, po 15 letih pravne grozljivke z mafijskimi prijemi uradniškega aparata pravne države državljan Jure Trunk zahteva le eno. Preprosto opravičilo predsednice države dr. Nataše Pirc Musar. Ali bo " večna borka za človekove pravice in vladavino prava" zmogla toliko DRŽAVLJANSKEGA POGUMA in se v imenu države Republike Slovenije Juretu Trunku opravičila. Ali je Nataša Pirc Musar sposobna javno povedati Juretu Trunku besedo OPROSTITE? Ura teče, spoštovana predsednica. V uredništvo smo prejeli odprto pismo odvetnika mag. Matjaža Pajka, pravnega zastopnika Jureta Trunka. Gre za primer, ki je bil v javnosti že večkrat predstavljen in ki jasno razkriva sistemske pomanjkljivosti delovanja pravne države. Leta 2010 so državne oblasti družini Trunk nezakonito porušile hišo, kljub temu da je državno odvetništvo že leta 2011 razpolagalo s tremi pravnimi mnenji, ki so potrjevala nezakonitost ravnanja države.Foto: Posnetek zaslona-DosjeNamesto pravočasne in učinkovite odprave posledic je sledilo dolgotrajno stopnjevanje represivnih postopkov zoper Jureta Trunka. Nezakonitosti so potrjene z več kot desetimi pravnomočnimi odločbami Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in Evropskega sodišča za človekove pravice.Evropsko sodišče za človekove pravice je v zadevi Trunk proti Sloveniji (št. 60503/15) ugotovilo kršitve 5., 6., 7. in 8. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah, kar predstavlja edinstven primer v 35-letni zgodovini države.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvPrimer Trunk že dolgo presega okvir individualnega spora in predstavlja institucionalni problem Republike Slovenije. Gre za vprašanja delovanja pravne države, enakosti pred zakonom in razmerja oblasti do posameznika. Kljub temu učinkovita rešitev ni bila zagotovljena. Peter Trunk je v okviru različnih kazenskih postopkov prestal približno tisoč dni zapora, kar je nanj imelo hude osebne, poklicne in zdravstvene posledice.O primeru sta javno pisala tudi ugledna pravna strokovnjaka dr. Matej Avbelj in nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic. Dr. Avbelj je v reviji Pravna praksa 30. oktobra 2025 objavil prispevek z naslovom »Majhni koraki do velike katastrofe«, v katerem primer opredeli kot eno najhujših pravnih tragedij v sodobni Sloveniji. Matevž Krivic pa je primer označil za grozljiv primer nedelovanja pravne in socialne države.Foto: Posnetek zaslona-DosjeVeč institucij je potrdilo nezakonitost rušenja doma družine Trunk. Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo z dne 16. septembra 2011 ugotovilo, da je bila porušitev izvedena brez zakonske podlage, Ministrstvo za infrastrukturo pa je sklep o dovolitvi izvršbe razglasilo za ničen. Nezakonitost sta potrdili tudi sodbi Višjega sodišča v Ljubljani (II Cp 1843/2017) in Vrhovnega sodišča (II Ips 198/2018).Vrhovno sodišče je zapisalo, da je Republika Slovenija na protipraven način izničila lastninsko pravico nad objektom in premičninami v njem, kar predstavlja ravnanje, ki je v pravni državi povsem zunaj okvirov dopustnega delovanja. Kljub temu so bile te ugotovitve pravnomočno potrjene šele devet let po rušenju.Foto: Posnetek zaslona-DeloV tem obdobju je bil Jure Trunk več kot petnajst let vključen v različne kazenske postopke, v katerih je dosegel deset pravnomočnih oprostilnih sodb. Leta 2015 sta Varuh človekovih pravic in Ministrstvo za pravosodje predlagala njegovo pomilostitev, ki pa je takratni predsednik republike Borut Pahor ni odobril.Oktobra 2025 je družina Trunk ustanovila fundacijo Jure de Trunk, ki jo vodi Juretova mati, prof. dr. Nada Trunk Širca.Decembra 2025 je odvetnik Pajk v imenu Jureta Trunka naslovil ponudbo za mirno rešitev spora, katere bistveni del je javno opravičilo države z jasno in konkretno obrazložitvijo ugotovljenih nezakonitosti.Jure Trunk. (Foto: Posnetek zaslona-Dosje Mojce Vočko)Ob vsem navedenem se postavlja vprašanje, ali bo predsednica Republike Slovenije dr. Nataša Pirc Musar kot javna zagovornica človekovih pravic zbrala politični in moralni pogum ter se v imenu države javno opravičila družini Trunk.Predsednica države Republike Slovenije dr. Nataša Pirc Musar. (Foto: Posnetek zaslona-Wikipedia)Javno opravičilo predstavlja minimalni civilizacijski in pravni standard ter nujen korak k priznanju odgovornosti države in preprečevanju ponavljanja podobnih kršitev v prihodnje.Več o primeru Jure Trunk pa lahko izveste v njihovi fundaciji Jure de Trunk in v preteklih objavah o tem primeru v slovenskih medijih.Odprto javno pismo predsednici države dr. Nataši Pirc Musar o primeru TrunkOdprto javno pismo odvetnika Jureta Trunka Matjaža Pajka. (Foto: Matjaž Pajk)Luka Perš
Mon, 29. Dec 2025 at 09:26
6551 ogledov
Peklenski scenarij: Sodelavci Štrancarja razkrivajo, kako je zamejski vzporedni mehanizem hotel uničiti Bia Separations!!!
Dolgoletni sodelavci dr. Aleša Štrancarja, ene osrednjih osebnosti podjetja Bia Separations, so se po več kot desetletju molka javno oglasili. Med njimi so dr. Miloš Barut, Jože Bavcon, Marko Gerl, dr. Djuro Josić, Miomir Knežević, Jana Kuzmanič, Gorazd Lakovič, dr. Matej Penca, dr. Desa Piskernik, Danko Plut, dr. Aleš Podgornik, dr. Peter Raspor, Rok Štravs ter sklada Alpe Adria Venture Fund GmbH & Co. KEG in Horizonte Enterprise Development Company B.V.Svoje zgodbe niso predstavili na tiskovni konferenci, temveč so vsa preverljiva dejstva, podprta z obsežno dokumentacijo, objavili na spletni strani www.bia-dejstva.com.Svoje videnje dogajanja so razdelili v tri poglavja: Dejstva, Kronologija in Zgodba. Spoštovani bralci, vzemite si nekaj časa in pozorno preberite, kaj so zapisali dolgoletni poslovni sopotniki dr. Aleša Štrancarja.»Predsednik odbora družbenikov Zöchbauer in direktor podjetja BIA Separations GmbH, Aleš Štrancar, sta kljub blokadam nadaljevala prizadevanja za reševanje podjetja, tudi z iskanjem novih strateških partnerjev. Kmalu sta našla obetavno rešitev in z družbo Repligen dosegla dogovor o skupnem interesu za prodajo podjetja BIA Separations GmbH za 65 milijonov evrov. Žal je Repligen od dogovora precej hitro in brez pojasnil odstopil.Kmalu zatem je družba Schilling zahtevala sklic skupščine, na kateri je predlagala dokapitalizacijo družbe BIA Separations s svežim kapitalom v višini 1,5 milijona evrov ter konverzijo posojil v lastniške deleže. S tem bi pridobili najmanj 75-odstotni lastniški delež v družbi. Večina lastnikov se s tako očitno nekorektnim predlogom in neutemeljeno nizkim vrednotenjem ni strinjala. So pa soglašali, da je treba sprožiti postopek prisilne poravnave ter nadaljevati pravne spore za zaščito interesov družbe in drugih lastnikov, saj je bila ta pot ocenjena kot boljša alternativa sprejetju ponudbe sklada Schilling.Takrat je postalo povsem jasno, da je Schilling že dalj časa izvajal ukrepe, s katerimi je skušal skupino BIA Separations finančno in lastniško podrediti, nato pa stisko, ki jo je sam povzročal, zlorabiti za poceni lastniški prevzem podjetja. Glavni cilj Josepha Schrolla v podjetju BIA Separations GmbH v obdobju med letoma 2007 in 2015 naj bi bil povzročiti insolventnost družbe, to izkoristiti za pridobitev najmanj 75-odstotnega deleža v družbi BIA Separations d.o.o. ter si s tem zagotoviti popoln nadzor nad podjetjem,« razkriva skupina pogumnih posameznikov.Spoštovani državljani, upajmo, da petnajsterica pogumnih podpisnikov ne bo doživela enake usode kot dr. Aleš Štrancar — zgolj zato, ker podpirajo znanega slovenskega domoljubnega podjetnika in javno opozarjajo na domnevne nepravilnosti nekaterih ključnih avstrijskih poslovnih akterjev v zgodbi podjetja Bia Separations. Čas je, da se ta zgodba po več kot desetletju konča in da se preneha s sodnim preganjanjem Štrancarjeve ekipe.Ena najdlje trajajočih in hkrati najbolj zapletenih poslovnih zgodb zadnjega desetletja v Sloveniji je nedvomno zgodba podjetja BIA Separations in njegovega ustanovitelja ter prvotnega lastnika Aleša Štrancarja.Foto: Posnetek zaslona-DomovinaDo približno leta 2020 je slovenska javnost spremljala predvsem poskuse finančnega in poslovnega zloma podjetja ter njegovo morebitno sovražno prevzemanje. V teh zgodbah so se pojavljali Evropska investicijska banka, odvetniška pisarna Vladimira Zemljariča (sina nekdanjega šefa SDV Janeza Zemljariča) ter posamezni akterji v agenciji Spirit in na ministrstvu za gospodarstvo.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvJunija 2020 pa je sledil preobrat, ki je presenetil tako javnost kot poslovne kroge: Aleš Štrancar je kljub vsem pritiskom in zapletom uspešno prodal BIA Separations za približno 360 milijonov evrov. To je bil eden najbolj pogumnih in tveganih korakov v njegovi podjetniški karieri.Po prodaji podjetja se je Štrancar odločil za vstop na medijski trg – prevzel je medij Domovina in postal lastnik Info360. S tem se je začel drugi del poslovno-politične sage, ki je po svoji brutalnosti in razsežnosti celo presegel prvo obdobje dogajanja okoli BIA Separations.Foto: Posnetek zaslona-RegionalObalaPRAVOSODNI PRITISKI IN POSKUSI FINANČNEGA UNIČENJANe preseneča, da so se kmalu zatem začeli sodni postopki, katerih posledica naj bi bilo zaseganje Štrancarjevega premoženja. V nekdanji Jugoslaviji so podjetnike uničevali z nacionalizacijo, danes pa se podobni cilji pogosto uresničujejo pod krinko »pravne države«, v režiji dela tožilstva, dela policije in dela sodstva z miselnostjo nekdanjega totalitarističnega sistema.Foto: Posnetek zaslona-RegionalObalaOsrednji slovenski mediji so v preteklosti obširno poročali o sodnem postopku v avstrijskem Eisenstadtu, kjer je bil Štrancar obsojen za eno izmed očitanih kaznivih dejanj na podlagi obtožb stečajnega upravitelja Wagnerja.Pri tem so bili v javnosti pogosto prezrti ključni elementi postopka:– menjava sodnika med samim procesom,– izločitev bistvenih dokazov obrambe,– in sporne procesne odločitve.Do danes je bil Aleš Štrancar v večini pravosodnih postopkov v zvezi z BIA Separations uspešen. Ostaja upanje, da bodo višja avstrijska sodišča uporabila pravni razum in razveljavila sodbo sodišča prve stopnje v Eisenstadtu.Foto: Posnetek zaslona- DnevnikDRUGI DEL ZGODBE: ŠE BOLJ BRUTALENDrugi del zgodbe je še bistveno bolj neizprosen. Za večdesetmilijonsko premoženje Aleša Štrancarja so očitno pripravljeni uporabiti vsa sredstva. Avstrijski stečajni upravitelj Wagner je proti Štrancarju vložil tožbo v višini 83 milijonov evrov, vendar sta tako sodišče prve kot druge stopnje zahtevek zavrnili. Zadeva je zdaj na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije.Več slovenskih medijev – Domovina, Info360, Požareport, Nova24TV, Demokracija, Spletni časopis in Prava – ki ne delujejo v okviru osrednjega medijskega kartela, financiranega iz virov vzporednega mehanizma, je objavilo obsežno dokumentacijo in dejstva. Ta jasno kažejo, da je povsem nerazumljivo, zakaj se mora Štrancar še vedno zagovarjati pred sodišči v Sloveniji in Avstriji.Foto: Prava.siDOKUMENTI, KI GOVORIJO SAMI ZASEV našem mediju smo v številnih letošnjih člankih o Alešu Štrancarju objavili najobsežnejši nabor dokumentov v slovenskem medijskem prostoru. Ti razkrivajo dolgotrajen, načrten in usklajen poskus poslovnega ter osebnostnega uničenja podjetnika, ki ideološko in vrednotno ne sodi v krog dominantnih struktur.Foto: Prava.siObjavljena dokumentacija razkriva zaskrbljujočo mrežo posameznikov, povezanih z zamejskim kapitalom vzporednega mehanizma ter njihovimi zavezništvi v delu policije, tožilstva, sodstva in osrednjih medijev. Motijo jih tudi Štrancarjevi domoljubni oglasni panoji in njegova javna kritika aktualne oblasti.Dr. Matej Penca, Rok Štravs, dr. Aleš Podgornik, dr. Aleš Štrancar, dr. Djuro Josić, Miomir Knežević in dr. Peter Raspor. (Foto: Posnetek zaslona-Google, Delo, Linkedin, Bia)PRIČEVANJA SODELAVCEVPo letih medijskega blatenja so se zdaj oglasili tudi nekdanji in sedanji sodelavci Aleša Štrancarja, ki so svojo plat zgodbe javno predstavili na spletni strani👉 www.bia-dejstva.comSvoja pričevanja so podali:dr. Miloš Barut, Jože Bavcon, Marko Gerl, dr. Djuro Josić, Miomir Knežević, Jana Kuzmanič, Gorazd Lakovič, dr. Matej Penca, dr. Desa Piskernik, Danko Plut, dr. Aleš Podgornik, dr. Peter Raspor, Rok Štravs ter sklada Alpe Adria Venture Fund GmbH & Co KEG in Horizonte Enterprise Development Company B.V.Zgodbo so razdelili na tri sklope: Dejstva, Kronologija in Zgodba. Vzemite si malce časa in pozorno preberite, kaj vse razkrivajo.Gre za poslovno shrljivko, kjer bi morali razkriti akterji že zdavnaj imeti prepoved delovanja v poslovnem svetu in raje odšli na inštrukcije igranje klavirja.1. PRVI DEL- DEJSTVAFoto: Posnetek zaslona: Bia-dejstva.com2. DEL KRONOLOGIJAFoto: Posnetek zaslona- Bia-dejstva.com3. DEL ZGODBA:Ali so potrebne še dodatne besede?Čas je, da se v imenu pravne države preneha preganjati poštene, delavne in domovinsko zavedne podjetnike, zgolj zato, ker se ne uklanjajo ideologiji nekdanjega režima.V preteklosti so podjetnike uničevali z nacionalizacijo, danes pa z zlorabo pravosodnega sistema.Foto: Prava.siTo ni le krivica – to je zločin. Zapomnite si: nihče v tej državi ni povsem varen, če se sistem odloči, da ga želi zlomiti. Prav zato je nujno, da se o takšnih primerih javno govori, piše in opozarja. Primer Aleša Štrancarja je eden najjasnejših opominov, kam lahko to vodi, če molčimo.V našem mediju smo v letošnjem letu zapisalisledeče članke o podjetju Bia Separations:DOKUMENTI !!! #PRAVA RAZISKOVALNI TEDEN ALEŠ ŠTRANCAR: UVOD V POSLOVNO POLITIČNO SAGO DOMOLJUBNEGA PODJETNIKA ALEŠA ŠTRANCARAI. DEL TRILOGIJE DOKUMENTI ŠTRANCAR: Znanstvenik, podjetnik in tarča interesov vzporednega mehanizma v Sloveniji in AvstrijiII. DEL TRILOGIJE DOKUMENTI ŠTRANCAR: MED KONSTRUKCIJO IN RESNICOIII. DEL TRILOGIJE AVSTRIJSKI DOKUMENTI ŠTRANCAR: Gonja proti Alešu Štrancarju – politika, interesi in sodna resnica!POLICIJSKI ZAPISNIKI- URADNA ZASLIŠANJA: Razkrivamo NOVE DOKUMENTE v zadevi BIA SEPARATIONS!! Štrancarjeva ekipa NE LAŽE!!!Luka Perš
Foto: Posnetek zaslona- Slovenske novice, Instagram
Foto: Posnetek zaslona-Slovenske novice
