Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
DOKUMENTI: Dominika Švarc Pipan LAŽE!PETEGA OKTOBRA 2023 JE SAMA IZRECNO POVEDALA, DA BO KEŠ ZA LITIJSKO ZRIHTALA PRI GOLOBU!
Razkrivamo ključne dokumente, ki dokazujejo vednost ministrice dr. Dominike Švarc Pipan že pred decembrom, kot se sama uradno izgovarja. Na sestanku petega oktobra je sama povedala, da bo denar za Litijsko iskala tudi pri predsedniku vlade dr. Golobu
prava .
Slovenija

Sobota, 3. Februar 2024 ob 16:11

Odpri galerijo

Pravosodna ministrica dr. Dominika Švarc Pipan in dokumenti, da bi lahko petega oktobra zadevo zaključila, a je sama zahtevala, da se nakup stavbe nadaljuje. (Foto: Posnetek zaslona- Svet24 in bralec Prava.si)

Vse se dogaja točno tako, kot smo predvidevali. Pravosodna ministrica dr. Dominika Švarc Pipan s pomočjo osrednjih medijev postaja POLITIČNA ŽRTEV ZAROTE nakupe stavbe na Litijski 51 v Ljubljani s strani ministrstva za pravosodje. Še več, ministrica Švarc Pipan sedaj razkriva, da se je nad zaposlenimi, ki so opozarjali na nepravilnosti izvajal mobing. Zaradi javnega izpostavljanja v tej aferi pa je prejela tudi grožnje in » dodatno policijsko spremstvo.« Sedaj je tudi prikazala dvanajst stranski dokument, kjer izpostavlja vse izpostavljene uradnike. To so Uroš Gojkovič, Simon Starček, Jure Maleš, Sandra Škofic, Anton Golob, Tina Teržan, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Robin Majnik, Barbara Pretnar in Janja Garbas. Začuda, v tem dokumentu ni nikjer napisanih imen Igor Šoltes, Saša Jazbec, Žiga Čepe in Dominika Švarc Pipan. V dokumentu zapišejo, da je bila šele decembra seznanjena z nakupom na Litijski. A smo v naše uredništvo pridobili dokumente sestanka z dne 5. oktobra 2023 v prostorih kabineta pravosodne ministrice dr. Dominike Švarc Pipan. Tema sestanka je bila Projektna naloga z analizo stanja javne infrastrukture na področju pravosodje- Segment sodišč z umestitvijo za nadaljnje ukrepanje do 2030. Na tem sestanku so bili prisotni Dominika Švarc Pipan, njena državna sekretarja Igor Šoltes in Valerija Jelen Kosi, vodja ministričenega kabineta Žiga Čepe, generalni sekretar MP Uroš Gojkovič in njegova namestnica Tina Teržan, vodja  Služba za nepremičnine in investicije ter varnost pravosodnih organov Simon Starček in pripravljalci analize JHP d.o.o. Na tem sestanku, se pravi dne 5.10. 2023 je generalni sekretar MP Uroš Gojkovič povedal in seznanil pravosodni ministrici dr. Dominiki Švarc Pipan, da za NAKUP STAVBE NI ZADOSTNIH SREDSTEV v proračunu. Game over, projekt nepremičninska podrtija na Litijski cesti 51 v Ljubljani bi se lahko zaključil. A glej ga zlomka, kdo je bila tista oseba na sestanku, da se mora nakup stavbe na Litijski 51 izvršiti? Nihče drug kot Dominika Švarc Pipan. Game over. "Ministrica je na sestanku dejala, da bo naredila vse, da bo prišlo do potrebnih sredstev, da gre za drobiž v proračunu, da je to sicer za proračun nezamerljiv delež, a da je potrebno slediti strategiji, ki si jo je zadala- zagotovitev lastnih prostorov sodišč, zmanjševati najemne prostore in sodišča v Ljubljani združiti na nekaj lokacijah.... Posebej je POUDARILA, da bo šla k ministru za finance in predsedniku Vlade in da bo ta sredstva že zagotovila," piše v dokumentu, ki smo ga pridobili v naše uredništvo.

Čas je, da rečemo enkrat za vselej bobu bob v filmski uspešnici Nepremičninska podrtija. V našem mediju smo glede problematičnega nakupa stavbe na Litijski cesti 51 v Ljubljani spisali članke z naslovi Karma je BIČ DOMINIKA! Akterji grobarjev dela slovenskega pomorstva in gospodarstva DOKAZALI, da je DOMINIKA ZERO!!! , TRI ŠTRI ZDAJ DOMINIKA! Ankaransko Hrvatinski hrib poskrbel za filmsko uspešnico z naslovom NEPREMIČNINSKA PODRTIJA! In ENO KLJUČNIH VLOG v NEPREMIČNINSKI PODRTIJI JE ODIGRAL MOŽ Dominike Švarc Pipan, Matic Pipan??? Keš se znašel tudi v Dubaju?? .

V vseh člankih smo vam dajali namige, kdo dejansko stoji za celotno zadevo. Vse kaže, da je zgodba še veliko hujša. Kaj nam želijo predstaviti ključni osrednji mediji v državi? Da Dominika Švarc Pipan bila ves čas zavedena in je bila le žrtev politične zarote povezanih uradnikov na Ministrstvu za pravosodje in generalnega sekretarja SD Klemna Žiberta?! A v nadaljevanju vam bomo jasno pokazali, da je prav Dominika Švarc Pipan tista oseba, ki se je zavzemala in forsirala nakup stavbe. To že petega oktobra 2023!

Ali ste opazili eno malenkost? Pravosodna ministrica Švarc Pipan ves čas zatrjuje, da je bila zavedena s strani nižjih uradnikov s strokovnih služb ministrstva in da jim je zaupala. Kaj to pomeni? Nič, jaz sem kriva za podpis, vse ostalo kazensko odgovornost pa naj odgovarjajo zaposleni uradniki na ministrstvu. Kaj vam to daje vedeti? Da je bilo v načrtu ves čas, da se vsa krivda zvali na uradnike, ministrica pa bo heroj v javnosti ob razkrivanju zarote in korupcije na njenem ministrtvu.

V čem je glavni štos? Velika razlika je, če gledamo zadevo iz kazenskega vidika. Storjeno kaznivo dejanje v stiski je ena kazen, kdor pa načrtuje nekaj mesecev ter v naprej vključeval še druge ljudi še posebej hudo kaznivo dejanje in je kazen dvakrat hujša.



Po vseh znanih razkritih v medijih se je tudi izluščila skupina posameznikov, ki so odigrali ključno vlogo v tem poslu. To so bili Nina Zidar Klemenčič, Igor Šoltes, Saša Jazbec, Dominika Švarc Pipan. Tile štirje so opravili ključni del posla. Ena polovica je poskrbela za ministrstvo za pravosodje, druga ministrstvo za finance.

Obalni podjetnik Sebastjan Vežnaver. (Foto: Posnetek zaslona-Primorske novice)

Ne smemo pozabiti še na Tino Gaber, partnerico aktualnega predsednika vlade dr. Roberta Goloba. Tino Gaber zelo dobro pozna obalni poslovnež Sebastjan Vežnaver. »Ko se mu je nasmehnila sreča« za posel nas ne bi čudilo, da je za pomoč pri poslu poklical prijateljsko Gabrovo. Kar se tiče o zakulisju tega posla, smo vam v naših treh člankih več ali manj vse razkrili.

Tina Gaber in dr. Robert Golob. (Foto: Posnetek zaslona- STA)

Na koncu bo ključno žrtveno medijsko jagnje generalni sekretar Socialnih demokratov Klemen Žibert. Ja, vse kaže, da je bil vpleten, a Žibert je tukaj bil v vlogi idotskega prevzemnika izvajalca načrta. Stanovanje v Schelenburgu gor ali dol! Smo pa tudi v naše uredništvo prejeli nekaj zanimivih informacij o Klemnu Žibertu, ki pa jih bomo razkrili v enem izmed prihajajočih člankov na našem medijskem portalu.

Finančni minister v sedanji Golobovi vladi dr. Klemen Boštjančič. (Foto: Posnetek zaslona- Wikipedia)

Kdo je imel namen izvrševati zavrženo dejanje in tunkati državne uradnike?

A vse kaže, da se je po sedaj predstavljenih dokumentih po našem laičnem mnenju izkazalo, kdo je imel pomembno vlogo na ministrstvu za pravosodje in finance, da se je posel nepremičninska podrtija izvedel.

Kar pomeni, da je nekdo imel več kot očiten namen izvrševati kaznivo dejanje. Vso operacijo so izpeljali preko nižjih zaposlenih. V primeru, da je kaj narobe, so oni krivi. Vse to se je načrtovalo samem vrhu in da bodo posel izpeljali nižji zaposleni, njihova krivda toliko večja. V svojem načrtu so predvidevali, da se je cel posel izpeljal mimo nižjih uradnikov brez vedenja vodstva kabineta ministrice Švarc Pipan. Zadeva je toliko hujša, da so morali v celotno izvedbo kaznivega dejanja vklučiti še druge uradnike z drugih ministrstev.

Raje ne izgubljamo besed, da kupljena stavba s strani ministrstva za pravosodje pred nakupom sploh ni vplačalo are, ni imelo notarsko overjene pogodbe in 16 DNI NI VPISALO PREDZNANMBE V ZEMLJIŠKO KNJIGO!!! Raje ne premišljujemo o najbolj črnogledih scenarijih.

Gre za zavržen način. Sam načrt je predvideval da bodo krivi nižji uradniki. Načrtovano, da se oteži zaseg protipravno pridobljenih sredstev. Po domače kupnina. Peljali so prek nepremičninske agencije, ki sploh ni bila potrebna po očitno javno razpoložljivih podatkih. Iz strokovnih krogov je bilo slišati, da so jo vključili zgolj zato, da da na razpolago sredstva kot pomoč pri prekrivanju kaznivega dejanja in pranje denarja.

To pa da ni ministrica do dandanes predlagala zaseg nakazanih sredstev kot takojšnji ukrep zavarovanja sredstev, s katerim se je realiziralo kaznivo dejanje. S tem, da kaže s prstom na druge odvrača na zasego kupnine nakazane za goljufiv posel.

Čas je, da se vsi v tej državi enostavno nehajmo sprenevedati. V članku z naslovom Afera Litijska 51: Od padle trdnjave Rudija Brica do ministrskega stolčka Dominike Švarc Pipan razkrijejo ključne podatke o zgodovini te stavbe. Vse to nakazuje, da se je prevara planirala mnogo prej. Prvo je bilo potrebno nepremičninski podrtiji znižati še dodatno ceno. Tako je prvo hotel stečajni upravitelj omenjeno stavbo prodati za 2,9 milijona evrov, a je leta 2019 Vežnarjevo podjetje Rajski vrt po nekaj ponovljenih javnih dražbah kupilo za 1,9 milijona evrov.

Državna sekretarka na ministrstvu za finance Saša Jazbec. (Foto: Posnetek zaslona: Vlada RS)

Poleg težav, ki jih izpostavljajo predvsem osrednji mediji je bilo potrebno dodati še eno dejstvo. Kot boste kasneje izvedeli, ministrstvo za pravosodje ni imelo SPLOH planiranih sredstev za nakup te stavbe v letu 2023.



Vežnaver je prejel še eno ponudbo za stavbo po ceni pet milijon evrov s strani Diagnostičnega centra Bled. Kot smo razkrili je lastnik Diagnostična centra država, saj sta večinska lastnika DC Bled DRŽAVNI (PARA) Zavarovalnici Sava Re in Triglav. Kar pomeni, da so nas hoteli s to stavbo NATEGNITI NA TAK ALI DRUGAČEN NAČIN, spoštovani državljani! Le da bi akterji poslovnega omrežja nekdanjega modrega dečka z Dunajske 119 v Ljubljani vsaj imeli nadzor nad CASH FLOW pri obnovi stavbe. Zdaj ga pa nimajo??? A ga res nimajo???

Še več, tukaj je ministrica za pravosodje spet potegnila vrhunsko potezo. Za razdor pogodbe je spet aktivirala uradnike. Državno odvetništvo. Tam so strokovnjaki. Oni vedo, kaj delajo. Raje ne izgubljamo besed s podpisom vašega aneksa, spoštovana ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan.

Kaj se bo zgodilo, ko bo jasno, da stavba ostane v lasti ministrtva za pravosodje? Adaptacija prostorov, kot se je temu izrekla 28. decembra Dominika Švarc Pipan na svojem profilu na Facebooku. Drugi del prevare.

Kot so že mediji poročali, bi verjetno prenova stavbe stala med 7 do 10 milijonov evrov so prikazali v Tarči, ne pa štiri kot zagotavljata »znanki« Nina Zidar Klemenčič in Dominika Švarc Pipan. Ne, počakali bodo uradno ceno cenilca Ministrtva za pravosodje, ki ga je NAJELA! dr. Dominika Švarc Pipan.

V podkastu SBC so gostje s novinarko Katarino Matejčič ( tudi njo je del življenjske poti naneslo k Borutu Jamniku op. a.) tudi priznali in povedali, da se cenitve vedno pišejo v korist naročnika. In da so lahko odstopanje od cenitvenih zahtevkov maksimalno možna do deset odstotkov.

Marko Jazbec. (Foto: Posnetek zaslona- Finance)

Kaj se bo zgodilo, da je cena stavbe le štiri milijone evrov? Lahko pa se stavba lastniško samo prenese na Ministrstvo za zdravje, ta pa bo dalo v najem Diagnostičnemu centru Bled? Kdo bo delal OBNOVO? Čakamo, da najdete nove igralce spisane v vašem scenariju Nepremičninska podrtija. Mogoče pa bi Litijsko rad s svojimi klimami prenavljal Borut Petek, kdo ve. Zato, ker so verjetno provizije v tem poslu pobrali vsi drugi, le oni ne, je tudi jasno, zakaj je Švarc Pipan naenkrat junakinja, ki »ruši tabuje« v slovenski politiki. Oziroma se nekdo ni držal dogovora pri razdelitvi kupnine.

Strinjamo se tudi z oceno, ki so jo zapisali v spletnem mediju Insajder v članku z naslovom Nedopustno lomastenje po mestu zločina: Zakaj Dominika Švarc Pipan ne more preiskovati »lastnega primera«? objavljen 2. februarja 2024. V njem so pravilno ugotovili, da je Švarc Pipan prva, ki bi se morala odstraniti iz prizorišče zločina. Saj v velja za najbolj politično in objektivno odgovorno osebo za vse, kar je šlo narobe v primeru nakupa nepremičninske podrtije. Predstavljajte si, da policija ne zavaruje prizorišča zločina, glavni osumljenec pa odstranjuje dokaze in še medijsko javno vodi zgodbo v svojo korist s svojo načrtno planirano dokumentacijo.

Foto: Posnetek zaslona-Insajder

Zakaj v ključnem dokumentu ni navedenih imen Igor Šoltes, Saša Jazbec, spoštovana pravosodna ministrica dr. Dominika Švarc Pipan? Vi ste bili obveščeni komaj decembra???’

V osrednjih slovenskih medijih je bil predstavljen ključen dokument, ki hoče dobesedno oprati vse odgovornosti aktualne pravosodne ministrice dr. Dominike Švarc Pipan. Še en stopnja izvedbe v njihovem načrtu. Na dvanajstih straneh ste lahko prebrali, kaj je šlo vse narobe in kdo je vse pri projektu znotraj ministrstva za pravosodje deloval.

Igor Šoltes. (Foto: Posnetek zaslona-Pozareport)D

Kot dežurni krivci so v dokumentu pripravljen v kabinetu ministrice za pravosodje označeni Uroš Gojkovič, Simon Starček, Jure Maleš, Sandra Škofic, Anton Golob, Tina Teržan, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Robin Majnik, Barbara Pretnar in Janja Garbas.

Kot »uslužbenke, ki so opozarjale na nepravilnosti« so navedene Lucija Remec, Ana Pirc Bricelj in Špela Kelih so opozorila na več nepravilnosti. Prav z Lucijo Remec, ženo direktorja Stanovanjskega sklada RS Črtomirjem Remcem so s pomočjo članka v reviji Mladina ustvarili prvi spin zgodbe, na kak način sta prišla na ministrtvo za pravosodje Simon Starček in Uroš Gojkovič. V članku so problematizirali, da je Remčeva vodila na Ministrstvu za pravosodje od leta 2012 službo za investicije, a so po reorganizaciji služb na ministrtvu za pravosodje ukinili njen oddelek ter ga pridružili drugi službi znotraj ministrstva. Čudno, prav ena izmed njih se pojavi v poročilu, da je opozarjala na probleme. Pa še v 24ur se pojavi članek, ko ministrica pove, da se je nad nekaterimi uslužbenci dogajal mobing. Pa še policijsko varstvo povrh. za ministrico Švarc Pipan. Ne skrbite, ključen preobrat pride na koncu članka.

Kaj smo mi pogrešali v tem dokumentu? Nikjer ni omenjen IGOR ŠOLTES! Nikjer ni omenjena državna sekretarka na MF Saša Jazbec! Pravosodna ministrica Švarc Pipan pa je omenjena mimogrede, da je komaj decembra izvedela za ponudbo. Zdaj pa še povežite najnovejše informacije medijev o Hranilnici Lom, Saši Jazbec, Klemen Žibert, en milijonski kredit za stanovanje v Schelenburgu. Kaj pa vaše stanovanje v Piranu, spoštovani državni sekretar Igor Šoltes? Zakaj so izpuščena prav ta imena. Aja, nekoga so morali okriviti. Tako v poročilu piše, da je na predstavnik MF pritiskala Tina Teržan, nekdanja članica Golobičevega Zaresa. A to je spet finta, da se odvrne pozornost od resničnih igralcev tega posla. Po vseh prejetih informacijah iz medijev se lahko indicira, da sta ključno komando na obeh ministrtvih za finančno izpeljavo posla imela državni sekretar na MP Igor Šoltes in državna sekretarka na MF Saša Jazbec. To je zelo jasno preduciral tudi prispevek v Tarči. Ne pozabite, da je Saša Jazbec žena Marka Jazbeca, predsednika uprava Zavarovalnice Sava Re in mladostniškega prijatelja Boruta Jamnika.


Foto: Posnetek zaslona-Slovenske novice

Kaj se je dogajalo dne petega oktobra 2023 v pisarni kabineta ministrice za pravosodje dr. Dominike Švarc Pipan? Petega oktobra 2023 je vedela, da ni finančnih sredstev za nakup stavbe v predvidenem proračunu MP vletu 2023, a je SAMA IZRECNO ZAHTEVALA, da se projekt nadaljuje!

Kot razkriva dokument, da so se petega oktobra 2023 sestali pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan, državna sekretarja na MP Valerija Jelen Kosi in Igor Šoltes, vodja kabineta ministrice Žiga Čepe, generalni sekretar MP Uroš Gojkovič, namestnica generalnega sekretarja MP Tina Teržan, vodja službe Simon Starček in pripravljalci analize (JHP d.o.o.). Tema sestanka je bila Projektna naloga z analizo stanja javne infrastrukture na področju pravosodje- Segment sodišč z usmeritvami za nadaljnje ukrepanje do 2030 pri ministrici. Sestanek je bil sklican en dan prej na pobudo vodje kabinete ministrice Žige Čepeta.

Tako v dokumentu piše, da bi lahko na ministrtvu za pravosodje kupili primerne stavbe za sodišče v obdobju treh let. Po končani predstavitvi je Uroš Gojkovič ministrico in vse navzoče SEZNANIL! z zaključki INFORMATIVNEGA javnega zbiranja ponudb za nakup poslovnih prostorov v Ljubljani. Gojkovič je predstavil,
da je izbrana stavba na Litijski cesti 51 v Ljubljani v lasti podjetja, ki ga obvladuje obalni poslovnež Sebastjan Vežnaver. Še več, Gojkovič je pravosodni ministrici Švarc Pipan da za NAKUP STAVBE NI ZADOSTNIH SREDSTEV V PRORAČUNU. To se je dogajalo 5. oktobra 2023!

Foto: Bralec Prava.si

A sedaj razkrivamo ključen podatek. Kdo je bil tisti, ki je "forsiral" nakup? Kdo je želel, da se izvede? Nihče drug kot pravosodna ministrica dr. Dominika Švarc Pipan. V tistem trenutku bi lahko projekt zaključila in ga pospravila predal. Verjetno se ne bi zdaj znašla v soju žarometov kot so se v preteklosti Katarina Kresal, Aleksandra Pivec ali Sanja Ajanovič Hovnik.

Da je bila aktivno vpletena in je tudi finančno spodbujala projekt dokazuje sledečo besedilo iz dokumenta, ki smo ga pridobili:

"Ministrica je na sestanku dejala, da bo naredila vse, da bo prišlo do potrebnih sredstev, da gre za drobiž v proračunu, da je to sicer za proračun ministrstva nezamerljiv delež, a da je potrebno slediti strategiji, ki si jo je zadala- zagotovitev lastnih prostorov sodišč, zmanjševati najemne prostore sodišča v Ljubljani
združiti na nekaj lokacijah. Poudarila je, da se sodna stavba ne bo gradila, da se naj pozabi na investicije v višini 200 in več milijonov evrov. Posebej je poudarila, da bo šla k ministru za finance in predsedniku Vlade in da bo ta sredstva že zagotovila."


Ali hočete spoštovani državljani še bolj jasen dokaz, kdo je v resnici spodbujal nakup stavbe na Litijski cesti 51. Sama ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan je bila "najbolj glasna" in zavzeta, da se nakup nepremičninske podrtije pelje naprej.

Tukaj lahko vidite datum sestanka in kdo vse je bil udeležen. (Foto: Bralec Prava.si)

Nadalje je na istem sestanku naročila svojemu generalnemu sekretarju na ministrstvu Urošu Gojkoviču, da naj preveri ali so še kaka druga sredstva v proračunu ministrstva ali drugje in se naj pogledajo možnosti financiranja preko leasinga in da se naj povežejo s pristojnimi službami na Ministrstvu za finance glede tega.

Še več, Gojkoviču je naročila, da mora v tednu dni pripraviti cenitev zemljišč na Dunajski cesti, Masarykovi in na Povšetovi ulici v Ljubljani. Ministrica za pravosodje je od Gojkoviča, da ji mora to pripraviti v tednu in "da bo takoj klicala Boštjanjčiča, da se dogovorita za naprej." Da je imela ves čas resen namen kupiti nepremičninsko podrtijo na Litisjki 51 dokazuje tudi dejstvo, da je hotela sama s prodajo teh zemljišč prinesti denar v proračun in da ne bo samo trošila denar.

Ključen dokument, da je ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan natančno vedela, kakšno stavbo želi kupiti ministrstvo za pravosodje. Uroš Gojkovič ji je povedal, da ni finančnih sredstev v proračunu MP, a je pravosodna ministrica dr. Dominika Švarc Pipan vtrajala, da se projekt nadaljuje.

Na njeno zahtevo ji je Gojkovič povedal, da v tednu dni je to izvesti zelo težko, saj je potrebno IZVESTI CELOTEN POSTOPEK JAVNEGA NAROČILA! A mu je odgovorila, da naj naredijo vse in se naj to izvede čim prej, saj bi naj apetite po teh zemljiščih imela tudi druga ministrtva ali pa ljubljanski župan Zoran Janković. Ob tem je še povedala, da se sedaj že v javnosti na glas govori, da se išče denar za nepremičninske projekte in da ne bo kdo želel teh zemljišč.

Dokument iz Odbora za pravosodje z dne 11.102.2023. Že tukaj je ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan omenjala nakup nove stavbe.

Ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan je na seji 11. oktobra 2023 v Državnem zboru povedala sledeče_:

"Tako da že zato, ker v naslednjih nekaj letih pač ne bo velikih sredstev iz objektivnih razlogov se pač nam zdi smiselno, da sedaj preidemo nekako na pripravo tega scenarija, kar nekaj možnosti že imamo tudi v Ljubljani na gledanih in bomo v relativno kratkem času lahko tudi predstavili ta scenarij v podrobnosti,
kako smo si ga zamislili."


Jasno njena izjava nakazuje, da je vedela za nakup stavbe na Litijski 51, kar dokazuje njena prisotnost na sestanku petega oktobra in je tudi videno, da je bila najbolj zavzeta, da se projekt izpelje. Sedaj pa vam še pokažemo del dokumenta z dne 16. novembra 2023.

Na dokumentu z dne 16.11.2023 jasno piše, da je bila ministrica s podpisom dokumenta ponovno potrdila, da je bila seznanjena z javnim pozivom za nakup poslovnih prostorov in iskanje razpoložljivih finančnih sredstvih. (Foto: Bralec Prava.si)

Omenjeni dokument razkriva, da je bila v odzivnem priporočilu na predlog letnega programa dela Upravnega sodišča v Ljubljani za leto 2024 s podpisom dokumenta razkriva, da je bila SEZNANJENA z javnim pozivom za nakup poslovnih prostorov in iskanjem razpoložljivih fininačnih sredstev.Tudi bila je seznanjena, da se iščejo novi prostori za Upravno sodišče v Ljubljani. Tudi piše, da je ministrstvo izvedlo analizo možnih modelov optimizacije rabe obstoječega prostora pravosodnih organov in izvedlo postopek javnega poziva za nakup poslovnih prostorov za približno 5000 kvadratnih metrov.

Hočete še finalni dokaz, da je ministrica za pravosodje dr. Dominka Švarc Pipan vedela, da kupuje podrtijo. To je sama razkrila svojim sledilcem na Facebook profilu že 28. decembra 2023! Med drugim je zapisala:

"Hvala tudi Ministrstvu za finance in celotni vladi za posluh, da smo lahko hitro izpeljali ugoden in smiseln posel, s katerimi bomo po adaptaciji prostorov zagotovili optimalne pogoje za delo, zlasti Upravno sodišče, ki je ob vse večjih pristojnostih v alarmantni prostorski stiski."

Tudi ta stavek nakazuje, da so vsi od prvega do zadnjega v trenutni vladi dr. Roberta Goloba zelo dobro vedeli, kaj kupujejo in za kakšen namen. V celotni aferi pogrešam ključen podatek, zakaj ni nihče predstavil podatka o prenovi stavbe. To je vedela ministrica za pravosodje dr. Dominika Švarc Pipan ves čas, da bo trebo zgradbo prenoviti. Verjetno jo država tudi bo. To pa je že naslednji korak načrtovanega scenarija filmske uspešnice Nepremičninska podrtija.


V Tarči so prikazali, da bo prenova nepremičninske podrtije stala med 7,5 in 10 milijoni evrov. (Foto: Posnetek zaslona- RTV Slovenija)

Luka Perš

Galerija slik

Zadnje objave

Sun, 14. Sep 2025 at 19:13

2317 ogledov

ŠOKANTNO RAZKRITJE! Podpredsednica vlade RS TANJA FAJON se raje proda za politično kariero in SI NE UPA REČI GOLOBU NE!!!
Dolgoletna političarka Tanja Fajon je še enkrat dokazala, da je za njo na prvem mestu prioriteta politična kariera. Nekdanja predsednica Socialnih demokratov je v vlogi podpredsednice vlade RS še enkrat uklonila svojo hrbtenico pred političnim pritiskom predsednika vlade dr. Roberta Goloba. Ker je dobro vedela, če bi rekla NE, bi hitro sledila usoda, ki so jo pred njo v tej #depolitizirani #svobodni vladi pod vodstvom nekdanjega dolgoletnega predsednika uprave paradržavne družbe GEN-I doživeli ministri ter ministrice- Tatjana Bobnar, Irena Šinko, Uroš Brežan in Daniel Bešič Loredan. Še najbolj je v javnosti odmeva primer domnevnih nedovoljenih političnih pritiskov premiera Goloba na nekdanjo notranjo ministrico Bobnarjevo. Če primerjamo primer Bobnar in sedaj primer Fajon je jasno, da se je Tanja Fajon očitno zlomila pod političnim pritiskom sedanjega premiera dr. Roberta Goloba. Ker drugače si ne moremo razlagati, da bi dolgoletni uradniki na Mladiki dopustili, da ste zgodi takšna eklakatna kršitev!!! Ali sploh še imamo suvereno ministrico za zunanje in evropske zadeve, če pa že ob prvem večjem pritisku premiera dr. Roberta Goloba uklone svoje hrbtenico? To je zelo nevarno za državno varnost, če gospa Fajon ni sposobna suvereno opravljati svojega dela? Zelo nas čudi, da takšno obnašanje gospe Fajon dopušča predsednik SD Matjaž Han. Saj v zadevi »pisma združenih dam« se zelo dobro ve, da teh pisem ne bi bilo, če nekdo na Mladiki se ne bi s tem strinjal. Gospod Han, preden afere pljuskne v obraz bi se na vašem mestu zelo pozanimal, komu je bilo spet v interesu, da je Socialne demokrate porinil v osrčje afere. Ker teh pisem ne bi bilo, če resorna ministrica tega ne bi dovolila! Tukaj je ključna krivda Socialnih demokratov! Han, pisma=Litijska deja vu???? V članku si boste lahko prebrali, koliko domnevnih kršitev slovenske zakonodaje je prišlo, ker si je gospa Gaber Golob domislila, da bi bilo "fajn fajtat" prek "državnega maila" z "ameriškim high slengom" za "Palestino in obsoditi vojna dejanja države Izrael."Če to ni zrelo za odstop vlade ali vsaj interpelacijo zunanje ministrice Fajon pa presodite sami.Bizarna afera pisanje s pisanjem elektronskih sporočil z državne domene gov.si sedanje žene premiera dr. Roberta Goloba razkrivajo, da je imela nekdanja ministrica Tatjana Bobnar prav o političnih pritiskih aktualnega premiera v naši državi.Bojan Požar je razkril dobesedni primer, kjer bi morala Golobova vlada nemudoma razpasti! Glede na to, da so vse stranke sedanje koalicije Gibanje Svoboda, Socialni demokrati in Levica prisegale na vladavino prava, bi morale vsaj poslanske skupine zahtevati odstop ministrice za zunanje in evropske zadeve ter podpredsednice aktualne vlade Tanje Fajon!Foto: Posnetek zaslona-PožareportKer je ona tista, ki je dovolila, da je do dejanske zlorabe državnega protokola glede pošiljanja elektronskih pisem veleposlanikom dejansko prišlo! Zaradi tega bi morala tudi odgovarjati pred predstavniki ljudstva! Še bolj pa bi si ustavno obtožbo zaslužila celotna vlada! Bolj šolskega primera kršitve zakonodaje Golobova vlada ni storila! Malce se spomnite na koronske čase, ko so osrednji mediji noreli, ker je Urška Bačovnik Janša s svojega službene oziroma zasebne elektronske pošte poslala nekatere ponudbe za dobavo mask takratni državni sekretarki v kabinetu Janeza Janše Jelki Godec. Tukaj pa gre za DEJANSKO ZLORABO ELEKTRONSKE POŠTE!, ki jo lahko uporabljajo samo državni uslužbenci!!! PIKA! GAME OVER!Kaj se je v resnici zgodilo? Kot je razkril Bojan Požar v člankih z naslovoma Diplomatski triler: Tina Gaber prek vladne spletne pošte pod nazivom First Lady piše veleposlanikom – glede Gaze in Izraela in Škandal še večji: First Lady Tina Gaber pisala tudi ženam predsednikov tujih vlad, naslove od Fajonove zahteval Golob, je opisal situacijo, kako je takrat še njegova partnerka v zasebnem življenju, zdaj že njegova žena Tina Gaber Golob, sklenila, da bo napisala elektronska sporočila nekaterim slovenskim veleposlanikom in nekaterim ženam tujih vlad za podporo dogodkom v Gazi in obsodbi dejanj Izraela. To je napisala z elektronskega naslova unitedvoicesoffirstladies@gov.si. Mi nimamo nič proti, če se je sedaj »wife number 2« sedanjega predsednika vlade dr. Roberta Goloba odločila, da bo poslala elektronska sporočila nekaterim osebam. Živimo v svobodni družbi in vsak lahko vsakomur pošlje elektronsko sporočilo. Zdaj, če se nasprotna oseba zaradi tega počuti nadlegovana in bo sprožila pravna sredstva, je druga zgodba. To, da sedanja gospa Golob Gaber še nekaj časa ne bo prva dama Slovenije, se je tudi že razčistilo v slovenski javnosti. Tukaj ste sedaj komaj na mestu za bronasto kolajno. Zlato mesto zaseda Aleš Musar, srebrno pa kitarist skupine Šank Rock Bor Zuljan.Posnetek zaslona-PožareportKljučna težava omenjene afere je uporaba e-maila s kratico gov.si. Zelo dobro se ve, da omenjeno domeno gov.si uporabljajo le tisti, ki so zaposleni v državni in javni upravi. To ve vsak državljan, ki uporablja kmečko logiko. Kolikor je znano, gospa Tina Gaber Golob ni zaposlena ne v državni in ne v javni upravi. Tudi ne prejema denarnega nadomestila v vlogi žene, kot to prejema soprog predsednice države Aleš Musar. Če pa je, pa se naj neha kabinet predsednika vlade obnašati »geni-jevsko« kot država v državi in enkrat za vselej naj odgovorijo, kakšno delo v javni oziroma državni upravi upravlja gospa Tina Gaber Golob.Zdaj se je v resnici banalna zadeva spremenila v enega najhujših političnih škandalov sedanje vlade. To tik pred volitvami. Spet ga je skuhala ženska! Kot Litijsko! Pa računalnike! Banalna afera dobesedno daje vzporednice z afero Bobnar.Priznamo, zdaj omenjeno afero dojemamo v popolnoma drugačni luči po izbruhu sedanje afere s pošiljanjem elektronskih pisem z državne domene gov.si žene predsednika vlade slovenskim veleposlanikom in nekaterim ženam tujih vlad.Tanja Fajon. (Foto: Posnetek zaslona-Wikipedia)Predsednik vlade dr. Robert Golob bi moral zaradi izvajanja političnega pritiska leteti s položaja! Ali se bodo Socialni demokrati še enkrat ponižali za mir v hiši? Zakaj Tanja Fajon ni Tatjana Bobnar, ki si je upala javno prvo razkriti prakse delovanja Goloba?Kaj je ključni očitek, ki ga je nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar očitala aktualnemu predsedniku vlade? Da je nad njo izvajal nedopusten politični pritisk, da bi morala kot resorna ministrica za policijo izvesti določene kadrovske premike. Vendar se je temu uprla in tega ni storila. Zdaj pa pozorno preberite del članka z naslovom Škandal še večji: First Lady Tina Gaber pisala tudi ženam predsednikov tujih vlad, naslove od Fajonove zahteval Golob:»Pri tem je elektronske naslove za potrebe Tine Gaber zahteval predsednik vlade Golob – od Tanje Fajon oziroma njenega ministrstva za zunanje in evropske zadeve. Ta Golobova zahteva je na zunanje ministrstvo prišla 4. avgusta, kot urgentna, ugoditi pa so ji morali že v nekaj urah. Kar seveda tudi pomeni, da je Fajonova z vsem tem natančno seznanjena.«Na vprašanja novinarja Požarja molčijo tako v kabinetu predsednika vlade kot na zunanjem ministrstvu. Na takšno preprosto vprašanje morajo oboji odgovoriti takoj, ne pa da molčijo in upajo, da bo javnost to pozabila.Afera, ki je v javnosti znana kot zgodba o »pismih prve dame«, je na prvi pogled delovala kot nenavadna in nekoliko bizarna epizoda. Partnerka predsednika vlade Roberta Goloba, Tina Gaber, je namreč prek elektronske pošte nagovarjala slovenske veleposlanike in žene tujih predsednikov vlad, naj se pridružijo političnemu pozivu v podporo Palestini in obsodbi Izraela.Foto: Posnetek zaslona- 24urA ob podrobnejšem pogledu se izkaže, da ne gre za trivialno potezo tretje dame po državnem protokolu, temveč za resno zadevo z vsemi elementi političnega pritiska, zlorabe državnih virov in možnih pravnih kršitev, ki lahko imajo tudi mednarodne posledice. Najbolj problematičen del afere je elektronski naslov, uporabljen za ta namen: unitedvoicesoffirstladies@gov.si.Gre za naslov na uradni državni domeni, ki je bil ustvarjen in uporabljen za zasebno politično pobudo partnerke predsednika vlade. S tem je bil vtis, da gre za uradno državno akcijo, neizbežen.Bistveno pri vsem skupaj pa je, da zgodba ne bi bila mogoča brez neposrednega posredovanja Roberta Goloba. Kot je razkril dolgoletni raziskovalni novinar Bojan Požar, je že 4. avgusta njegov kabinet na ministrstvo za zunanje in evropske zadeve naslovil urgentno zahtevo za posredovanje kontaktov soprog tujih predsednikov vlad. Ministrstvo, ki ga vodi Tanja Fajon, je zahtevi v nekaj urah ugodilo. To pomeni, da je ministrica vedela, kaj se dogaja, in da je bila zahteva na ministrstvo prenesena s političnim pritiskom z vrha izvršne oblasti.Prav ta pritisk je ključen element zgodbe: predsednik vlade je izkoristil svoj položaj, da je svoji partnerki omogočil dostop do diplomatskih virov, pri tem pa je uporabil državno infrastrukturo.Kaj vse je domnevno kršil dr. Robert Golob, ker je s političnim pritiskom dosegel, da je njegova druga žena Tina Gaber Golob zlorabila državno domeno za pisanje zasebnih elektronskih sporočil veleposlanikom in tujim ženam predsednikov vlad?Pravno gledano se tu odpira cela vrsta vprašanj. Najprej gre za očiten konflikt interesov, kot ga definira Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije: predsednik vlade je uporabil svojo funkcijo za korist svoje partnerke. Nadalje lahko govorimo o zlorabi uradnega položaja po Kazenskem zakoniku, saj uradna oseba, ki svoj položaj uporabi, da sebi ali komu drugemu pridobi korist, stori kaznivo dejanje. Korist v tem primeru je zasebna politična promocija partnerke premierja.Poleg tega je sporno posredovanje kontaktov soprog tujih predsednikov vlad, ki so osebni podatki, brez kakršnekoli pravne podlage, kar pomeni kršitev zakonodaje o varstvu osebnih podatkov (GDPR in ZVOP-2).Tina Gaber Golob. (Foto: Posnetek zaslona- Instagram)Prav tako je bila kršena Uredba o upravnem poslovanju, saj se elektronski naslov vladne domene ne more uporabiti za zasebne projekte. Na koncu pa je tu še mednarodnopravna dimenzija: gre za neformalno diplomacijo brez mandata, v enem najbolj občutljivih geopolitičnih vprašanj, kjer se Slovenija zdaj kaže kot država, ki diplomatske kanale uporablja za zasebne pobude.Afera Bobnar, deja vu! Ali bo sedanja vladna koalicija še enkrat zlorabila "vladavino prava", da bo pokrila muhe tretje slovenske dame in druge žene dr. Roberta Goloba?Foto: Posnetek zaslona- RTV SlovenijaČe dogajanje postavimo v širši kontekst, se vzorec ponavlja. Že v aferi Tatjane Bobnar, nekdanje notranje ministrice, smo videli, kako je premier izvajal politični pritisk. Zdaj je na podoben način deloval pri Tanji Fajon, ki je zahtevi popustila. Gre za nevarno prakso, ki kaže, kako predsednik vlade uporablja svoj položaj za zasebne cilje in pri tem obremenjuje državne institucije.Jasno je, da pravno-politična odgovornost leži izključno na Robertu Golobu. Tina Gaber je sicer glavna protagonistka, a brez aktivnega posredovanja predsednika vlade do afere ne bi prišlo. Golob je s svojimi pritiski in zahtevami omogočil kršitve, uporabil državno infrastrukturo in s tem prevzel celotno odgovornost za posledice.Luka Perš

Sat, 6. Sep 2025 at 20:05

1046 ogledov

Herič vztraja pri svojih izjavah! " je moral 2x kupit lastno hišo, ki jih je rešil s pomočjo sposoje denarja od JZS!" #bajta?
V našem mediju že nekaj časa poteka izmenjava mnenj med predsednikom Judo zveze Slovenije Bogdanom Gabrovcem in športnim delavcem dr, Koljo Heričem. Tako smo v našem mediju objavili članka z naslovom " O obstoju posojila JZS g. Gabrovcu smo bili klubi seznanjeni..." in "Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 EUR posojila JZS?, kjer smo izpostavili določene izjave gospoda Kolje Heriča. Zaradi določenih izjav v članku z naslovom Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 eur posojila JZS? je predsednik JZS Gabrovec poslal zahtevo za objavo popravko članka in za preklic izjav gospoda Heriča. Le to smo objavili v članku z naslovom Ali se bo Kolja Herič preklical izjave, ki jih je zapisal v svoji izjavi za Prava.si?. Zdaj pa smo prejeli dopis pravnega pooblaščenca gospode Heriča, odvetnika Mojmira Šafariča. Le ta nas je prosil, da objavimo v odziv gospode Kolje Heriča. "Kar se tiče preklica mojih izjav, pa je tako, da jih ne mislim preklicati, ker so resnične. Sam v zapisu nisem operiral niti z zneski, kot tudi ne s firmo družbe iz katere bi naj izvirale finančne težave g. Gabrovca. Preprosto dejstvo je, da sem citiral izjavo g. Gabrovca, ki mi je povedal na sestanku katerega je on sam želel v pisarni mojega podjetja da "je tudi sam imel v preteklosti finančne težave, saj je moral 2x kupit lastno hišo, ki jih je rešil s pomočjo sposoje denarja od JZS.”. Iz tega se lahko nedvoumno sklepa, da je govora o domnevnem posojilu o katerem so v preteklosti spraševali nekateri klubu, člani JZS. Prav tako sem sam večkrat prosil za podobno posojilo kot ga je prejel Mitja Jenuš, katerega je g. Gabrovec odobril kar na obravnavi sodišča za 2 leti nazaj, za čas ko niti ni bil zakoniti zastopnik JZS. Odgovora na prošnje nikoli nisem prejel. O posojilu je nekaj let nazaj govoril tudi g. Hudej," je med drugim zapisa Herič."Spoštovani!V mojem pisanju odgovoru na navedbe g. Gabrovca objavljene na spletnem portalu prava.si sem le pojasnil zakaj lahko domnevam, da se mene razume oz. insinuira kot neimenovani novinarski vir iz Maribora, potem ko je bila na e-pošto podjetja poslana povezava meni neznane osebe do članka za katerega prej sploh nisem vedel. Sam se pod vsa pisanja podpišem.Kar se tiče preklica mojih izjav, pa je tako, da jih ne mislim preklicati, ker so resnične. Sam v zapisu nisem operiral niti z zneski, kot tudi ne s firmo družbe iz katere bi naj izvirale finančne težave g. Gabrovca.Preprosto dejstvo je, da sem citiral izjavo g. Gabrovca, ki mi je povedal na sestanku katerega je on sam želel v pisarni mojega podjetja da "je tudi sam imel v preteklosti finančne težave, saj je moral 2x kupit lastno hišo, ki jih je rešil s pomočjo sposoje denarja od JZS.”. Iz tega se lahko nedvoumno sklepa, da je govora o domnevnem posojilu o katerem so v preteklosti spraševali nekateri klubu, člani JZS. Prav tako sem sam večkrat prosil za podobno posojilo kot ga je prejel Mitja Jenuš, katerega je g. Gabrovec odobril kar na obravnavi sodišča za 2 leti nazaj, za čas ko niti ni bil zakoniti zastopnik JZS. Odgovora na prošnje nikoli nisem prejel. O posojilu je nekaj let nazaj govoril tudi g. Hudej.Pravzaprav enostavno ne razumem kako naj umaknem izjavo, ki je dejansko citat g. Gabrovca, mogoče bi jo moral umakniti on. V oddaji Tarča je g. Žgajnar, g. Gabrovcu pred celotno Slovenijo povedal, da se spreneveda in ga je imenoval lažnivec. Nekdanje judoistke so ga v isti oddaji obtoževale, da je vedel za dogajanja. G. Žgajner, s katerim pa se je za razliko od najinega sestanka v pisarni podjetja sestal v baru nekega hotela, pa je prav tako zatrdil, da g. Gabrovec s svojimi dejanji škodi športu, toliko o časti in dobrem imenu.Pričakujem da g. Gabrovec preneha z javnim blatenjem mojega imena, da se za neutemeljene obsodbe opraviči, če pa končno uresniči svojo obljubo, da bo, če bo Urška Žolnir osvojila olimpijsko medaljo, peš odšel iz Aten do Celja. V kolikor svojo obljubo uresniči in dokaže, da je mož beseda, potem opravičila od njega ne potrebujem. Očitno g. Gabrovcu plačuje stroške JZS. Ekonomično bi bilo, da se mu kupi letalska karta do Dominike, kjer mu lahko prenočišče zagotovim jaz, potem pa lahko dava skupno izjavo za CNN. Športni pozdrav!Kolja Herič mag.prof.šp.vzg"Uredil Luka Perš

Tue, 2. Sep 2025 at 21:31

1023 ogledov

Ali se bo Kolja Herič preklical izjave, ki jih je zapisal v svoji izjavi za Prava.si?
Kolja Herič je v članku z naslovom Kolja Herič: " O obstoju posojila JZS g. Gabrovcu smo bili klubi seznanjeni..." Gabrovca izziva na detektor LAŽI o posojilu! izrekel določene izjave o Bogdanu Gabrovcu. Zdaj pa je Bogdana Gabrovca zmotila vsebina članka z naslovom Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 EUR posojila JZS??, kjer zahteva po pozivu odvetnika Radovana Cerjaka, da prekliče določene izjave, ki jih je Kolja Herič zapisal za Prava.si ZADEVA: ZAHTEVA ZA PREKLIC TRDITEVSpoštovani g. Herič!V naši odvetniški pisarni se je oglasil g. Bogdan GABROVEC, aktualni predsednik Judo zveze Slovenije. V njegovem imenu smo na medij Prava. si vložili demanti navedb, ki so se pojavile v članku z naslovom: Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 EUR posojila JZS? V našem popravku, ki smo ga napisali v imenu našega klienta, smo vse navedbe zavrnili kot laž oziroma neresnica. Nikjer nismo poimensko omenili noben novinarski vir, čeprav je naš klient domneval, kdo je oseba, ki širi te laži o njemu. V našem popravku ste se očitno spoznali in sami in nato na isti medij napisali svoj odziv, v katerem ste ponovno ponovili laži o posojilu, ki naj bi ga prejel naš klient, poleg tega pa ste v svoj dopis napisali še kup laži, ki se nanašajo na vaš sestanek z našim klientom. Nato ste v svojem dopisu navedli, da naj bi se vam po sestanku z gospodom Gabrovcem, začele dogajati čudne stvari, med drugim tudi hude grožnje. Povprečen bralec, ki je bral vaš dopis naslovljen na medij Prava. si, bi dobil vtis, kot ta za temi domnevnimi grožnjami, stoji naš klient, kar je prav tako popolnoma neresnično. S svojimi trditvami ste močno posegli v čast in dobro ime našega klienta, saj so vaše trditve popolnoma neresnične oziroma izmišljene. Te laži, ki jih očitno vztrajno širite, povzročajo našemu klientu hude posledice in močno škodujejo njegovemu ugledu.Kot vam je dobro znano, naš klient gospod Bogdan Gabrovec NIKOLI ni prejel od Judo zveze Slovenije, niti centa posojila, ki bi ga porabil za svojo varnostno službo EFEKT, katere prav tako nikoli ni imel. Zgodba o posojilu našemu klientu je v celoti izmišljena. Prav tako so popolne laži vaše navedbe o vsebini vajinega sestanka. Naš klient vam nikoli ni povedal to, kar lažno navajate!Pozivamo vas, da v roku 5. dni po prejemu tega dopisa, ki bo poslan na vaš elektronski naslov, kot tudi poslan s priporočeno pošto na sedež vašega podjetja, takoj prekličete, v mediju, kjer so bile vaše navedbe objavljene, torej na Prava.si, vse vaše trditve in se na ta način izognete sodnim postopkom. V primeru, da v postavljenem roku svoje laži ne boste preklicali, bomo po pooblastilu našega klienta vložili poleg zasebne kazenske tožbe, vložili tudi ustrezno odškodninsko tožbo zoper vas, s katero bomo poleg odškodnine, sodno zahtevali tudi preklic vaših neresničnih oziroma lažnivih trditev.V upanju na mirno rešitev zadeve, vas lepo pozdravljamo!Ljubljana, 26.08.2025 Bogdan GABROVEC- zanj po pooblastilu odvetnikRadovan CERJAKPoslano v vednost tudi mediju Prava.si. Uredil Luka Perš

Mon, 1. Sep 2025 at 22:23

512 ogledov

Popravek DOKUMENTI: Pravno mnenje in izpoved Galufa razkrivata sporno imenovanje Aljaža Sedeja za generalnega sekretarja JZS!
V spletnem mediju Prava.si smo v torek, dne 29. Julij 2025 ob 21:27 objavili članek z naslovom DOKUMENTI: Pravno mnenje in izpoved Galufa razkrivata sporno imenovanje Aljaža Sedeja za generalnega sekretarja JZS!????. Objavljamo popravek članka s strani predsednika Judo zveze Slovenija Bogdana Gabrovca.Uredil Luka Perš

Sun, 31. Aug 2025 at 15:31

1341 ogledov

Marko Odlazek vs najbolj znan raziskovalni novinar v naši državi Bojan Požar
Poobjavljamo članek z naslovom: "Njegov brat, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj 100 medijev, on pa bi urejal še objave Bojana Požarja" objavljen dne četrtek, 19. junij 2025 ob 6:00 v spletnem mediju Požareport. Avtor članka je eden najbolje obveščenih in dolgoletnih najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar.BESEDILO ČLANKA Njegov brat, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj 100 medijev, on pa bi urejal še objave Bojana Požarjahttps://pozareport.si/post/840883/njegov-brat-razvpiti-medijsko-smetarski-tajkun-vodi-ze-skoraj-100-medijev-on-bi-pa-urejal-se-objave-bojana-pozarjaFoto:Posnetek zaslona- PozareportMedtem ko Martin Odlazek, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj sto (100!) različnih medijev, od tiskanih edicij do spletnih portalov, radijskih postaj in manjših televizij, bi njegov brat in podjetnik - sicer medijsko bistveno manj znani Marko Odlazek, očitno rad urejal še portal, ki ga pravkar berete. Se sliši arogantno in zabavno hkrati, ampak žal gre tudi za grožnje s tožbami in sodišči, kar pa je glede na znana dejstva resda komaj verjetno. Po odmevni objavi našega članka z naslovom "Zakaj vlomilci, ki si pri Ruplu podajajo kljuke, nikogar ne zanimajo?! A če to delajo Ruplu, kaj lahko storijo šele vam.", objavljenega 21. marca letos, je Marko Odlazek sprva zahteval takojšnji sestanek z avtorjem članka, skratka piscem teh vrstic. Ker do tega pogovora ni prišlo, smo prejeli Odlazkovo pismo, da moramo članek oziroma "sporno besedilo" nemudoma umakniti. Na to pismo, ki je glede na vse znane okoliščine pravzaprav zvenelo absurdno (Marko Odlazek je recimo - med drugim - prepričan, da bi za vsako omembo njegovega imena morali predhodno pridobiti njegovo soglasje?!), nismo odgovorili, zato smo, predvidevamo, konec maja dobili še dopis Odlazkove odvetnice Teje Godec s povsem enako vsebino in zahtevo, kot nam jo je takrat osebno poslal Marko Odlazek .Pri čemer smo se lahko že z njenim prvim stavkom prepričali, da plavolasa mariborska odvetnica bolj slabo pozna slovensko slovnico, saj štajerski dialekt pri uradnih dopisih pač ne more biti izgovor.  Namreč, ne reče se ... "Marka Odlazeka", ampak - pravilno - Marka Odlazka. Njeno pismo sicer objavljamo v celoti:Foto: Posnetek zaslona-PožareportPoleg slabega poznavanja slovnice in slovenskega jezika pa Odlazkova pooblaščenka očitno bolj slabo pozna tudi pravo.  Saj bi sicer lahko vedela, da besedna zveza "dolgoletno in kakor prikrivano zasebno razmerje" med Polko Bošković, znano notarko in bivšo lokalno političarko iz Kopra, in Markom Odlazkom nikakor ne pomeni "objave podatkov iz intimnega življenja", , poleg tega je višje sodišče iz Maribora pred časom v sodni zadevi Marko Odlazek proti novinarju Luki Peršu (Prava.si) tudi pravnomočno in eksplicitno presodilo, da je o zasebni zvezi med Boškovićevo in Odlazkom novinarjem dovoljeno pisati in poročati, saj gre za objektivno dejstvo (faksimile).Foto: Posnetek zaslona-PožareportZato dotičnega članka na poziv in zahtevo Marka Odlazka in njegove odvetnice Teje Godec seveda ne nameravamo umakniti. Tudi Marko Odlazek ni najbolj nedolžno ime Spomnimo: tudi Marko Odlazek ni ravno neznana oseba in najbolj nedolžno ime, saj je neposredno povezan z nekaterimi odmevnimi ter nikoli povsem pojasnjenimi posli in dogajanji.  Nekaj takšnega - na primer - se je zgodilo septembra 2022, ko je sredi Kranja nenadoma povsem pogorel spomeniško zaščiteni Majdičev mlin, katerega solastnik je bil Marko Odlazek,  skozi podjetje Naš mlin, storitve in gradnje, d. o. o., preostala dva lastnika pa sta bila Eva Odlazek in Sebastjan Zupanc, nekdanji direktor Komunale Tržič, prek katerega so sledi tega podjetja vodile tudi do Gibanja Svoboda. Brata Odlazek sta bila povezana tudi s prvimi spornimi posli družine Odlazek (podjetji Krater, Eurofit in Salomon), potem naj bi Martin brata Marka izplačal, Marko Odlazek pa naj bi se zdaj ukvarjal predvsem z nepremičninami.

Mon, 25. Aug 2025 at 21:52

459 ogledov

III. DEL TRILOGIJE AVSTRIJSKI DOKUMENTI ŠTRANCAR: Gonja proti Alešu Štrancarju – politika, interesi in sodna resnica!
V našem mediju smo 20. avgusta 2025 objavili ekskluzivni članek, v katerem smo napovedali trilogijo člankov o domoljubnem podjetniku Alešu Štrancarju ter njegovi dolgoletni poslovni, pravni in politični agoniji, ki jo doživlja s svojim podjetjem BIA Separations. Od naše napovedi do dejanske objave trilogije se je okoli Aleša Štrancarja zgodilo marsikaj. Med drugim so bili odmevni njegovi intervjuji v medijih Domovina in v oddaji Ura resnice z Bojanom Požarjem na portalu Info360, pa tudi medijski napadi večinskih medijev zaradi vsebine enega izmed Štrancarjevih tvitov. Kdor je zelo pozorno prebral tako intervju Štrancarja v Domovini kot njegov pogovor z enim najbolj znanih slovenskih raziskovalnih novinarjev, Bojanom Požarjem, bo veliko lažje razumel besedilo in dokumente, objavljene v naši raziskovalni novinarski sagi o Alešu Štrancarju. Avtor tega medija je Štrancarjevo zgodbo že v preteklosti predstavil kot novinar portala Nova24, ko mu je uspelo podjetje BIA Separations prodati nemški družbi Sartorius za 360 milijonov evrov. Podjetnik Aleš Štrancar je ena redkih oseb, ki jih sile vzporednega mehanizma še niso uspele zlomiti. V našem mediju tokrat ekskluzivno objavljamo avstrijske dokumente, ki so bili predstavljeni v sodnih postopkih pred avstrijskimi sodišči. Kljub zadnji sodbi na sodišču v Železnem in ob dosedanjem razumevanju višjih sodnih instanc tako v Sloveniji kot v Avstriji dokumenti, ki jih bomo predstavili v posameznih delih trilogije, dajejo dovolj jasen signal, da je Aleš Štrancar v tej zadevi popolnoma nedolžen. Zato nas niti ne presenečajo zadnji odmevnejši medijski napadi osrednjih medijev na Štrancarja zaradi enega izmed njegovih zapisov na družbenem omrežju X.V prvem delu z naslovom Aleš Štrancar – znanstvenik, podjetnik in tarča interesov vzporednega mehanizma v Sloveniji in Avstriji bomo predstavili notarski zapis z dne 26. 3. 2015 in pogodbo o odsvojitvi poslovnih deležev. V drugem delu, z naslovom Obtožbe proti Alešu Štrancarju – med konstrukcijo in resnico, pa bomo predstavili te dokumente. V tretjem delu, z naslovom Gonja proti Alešu Štrancarju – politika, interesi in sodna resnica, pa bomo razkrili dve pismi podjetja BIA Separations, identifikacijsko številko udeležbe v tveganem posojilu, dve pogodbi o odsvojitvi poslovnega deleža, dogovor o mirovanju ter notarski zapis z izvršilno klavzulo z dne 4. 9. 2013.Ob tem napovedujemo, da bomo verjetno objavili še vsaj dva, morda celo tri dodatne članke, v katerih bomo predstavili zapisnike policijskih zaslišanj ter kazensko ovadbo, ki razkriva tako imenovano »koroško vejo« vzporednega mehanizma onkraj severne meje.Čas je, da se ta zgodba enkrat za vselej javno razčisti. Naj objavljeni dokumenti služijo prav temu. Čas je, da javnost izve resnico! To resnico si lahko na podlagi dokumentov ustvarite sami, a vsaj po našem občutku boste ob tem ugotovili, da je podjetnik Aleš Štrancar popolnoma nedolžen v poslovni sagi podjetja BIA Separations.III. DEL : GONJA PROTI ALEŠU ŠTRANCARJU- POLITIKA, INTERESI IN SODNA RESNICAKo se danes ozremo na dolgo zgodbo BIA Separations, zaslišanja Aleša Štrancarja in na desetletja sodnih postopkov, je ključno vprašanje: zakaj se kljub jasnim dokazom o nedolžnosti ta gonja nikoli ne konča? Zakaj se obtožbe, ki so jih slovenska sodišča že večkrat zavrnila, znova in znova vračajo? Odgovor leži v prepletu gospodarskih interesov, političnih pritiskov in nevoščljivosti, ki se razprostira prek meja med Slovenijo in Avstrijo.Najprej je treba razumeti vlogo Avstrijcev, zlasti Schilling Gruppe in ljudi, kot sta dr. Krejs in Wagner. Njihova strategija je bila jasna: pridobiti nadzor nad BIA Separations in iz igre izločiti tistega, ki jim je stal na poti – Aleša Štrancarja. To je bilo še toliko pomembneje, ker je bil prav Štrancar avtor tehnologije in simbol podjetja. Če bi Avstrijci prevzeli popoln nadzor brez njega, bi lahko preusmerili razvoj v svojo korist, slovenska stran pa bi ostala brez ključnega deleža. V tem smislu so bile obtožbe proti njemu orodje, ne cilj. Njihov cilj ni bil dokazati resnice, ampak ustvariti dovolj pritiska, da bi Štrancar izgubil legitimnost in vpliv.Wagnerjeva vloga kot stečajnega upravitelja je bila pri tem ključna. V dokumentih, ki smo jih prevajali, se jasno vidi, da ni ukrepal v interesu upnikov, temveč v interesu ene strani. Zakaj ni izpodbijal vračila 550.000 evrov? Zakaj ni napadel notarskih zapisov in posojilnih pogodb, ki so bile očitno sporne? Če bi bil njegov cilj res zaščita družbe, bi to storil. Toda ker je bil cilj drugačen – marginalizirati slovensko stran – so bili ti koraki namenoma izpuščeni. S tem se je ustvarila podlaga za gonjo proti Štrancarju, ki naj bi postal glavni krivec za vse težave.V intervjuju v oddaji Ura resnice v mediju Info360 z najbolj znanim raziskovalnim novinarjem v državi Bojanom Požarjem je Aleš Štrancar natančno razkril, kako so ga hoteli Avstrijci poslovno in finančno uničiti. Info360 je v lasti Aleša Štrancarja. (Foto: Posnetek zaslona- Info360)Slovenska sodišča pa so se v tej zgodbi izkazala za presenetljivo stabilna. Večkrat so zavrnila zahteve po kazenskem pregonu, ker niso videla dovolj dokazov. Še več – sodišča so ugotovila, da so bila Štrancarjeva ravnanja v skladu z zakonodajo in logiko poslovanja v visokotehnološkem sektorju. To je jasen signal, da pravni temelji za obtožbe ne obstajajo. Toda problem je, da se pravna resnica pogosto izgubi v medijskem in političnem hrupu. In prav to se dogaja v primeru Aleša Štrancarja: čeprav sodno ni spoznan za krivega, ga medijska in politična mašinerija še vedno predstavlja kot problematičnega.Zakaj? Odgovor je v percepciji. V Sloveniji je Štrancar postal simbol uspeha, ki se ni uklonil tujim interesom. Postal je glasen, neposreden in pogosto kritičen do političnih elit. Takšni ljudje so vedno moteči. Čeprav je s svojim delom dokazal, da je sposoben ustvariti globalno zgodbo iz Ajdovščine, je hkrati postal tarča tistih, ki bi raje videli, da bi se slovenski znanstveniki uklonili večjim silam. Gonja proti njemu je zato tudi politična – gre za kazen posamezniku, ki si je drznil biti neodvisen.Poglejmo še medijski kontekst. Vsakič, ko se odpre nova fronta proti Štrancarju, se v medijih pojavijo zgodbe o domnevnih nepravilnostih, o domnevnem osebnem okoriščanju in o domnevnih zlorabah. Toda redko se pojavi nadaljevanje: da so sodišča te obtožbe zavrnila. Javnost tako dobi popačeno sliko, kjer prva informacija ostane v spominu, sodna resnica pa izgine v ozadju. To ustvarja vzdušje stalne krivde brez obsodbe – stanje, ki je za posameznika še hujše kot dejanska obsodba, saj pomeni trajno senco.V širšem gospodarskem smislu pa je zgodba še bolj pomenljiva. BIA Separations je s svojim razvojem tehnologij za čiščenje biomolekul postala globalno zanimiva tarča. Ko je podjetje kasneje postalo del večjih farmacevtskih struktur, je bilo jasno, da gre za tehnologijo z ogromno vrednostjo. In ravno tu leži srčika problema: tisti, ki so želeli večji delež v podjetju, so morali najprej odstraniti človeka, ki je bil garant slovenske prisotnosti – Aleša Štrancarja. Gonja proti njemu je torej posledica velike igre kapitala, kjer pravna sredstva postanejo orožje v rokah interesnih skupin.Pri tem je pomembno poudariti, da Štrancar ni bil pasiven. V svojih izjavah je vedno znova poudarjal, da želi rešiti podjetje, da želi zaslišanja, da želi priče, ki bi potrdile resnico. To ni vedenje krivca, temveč vedenje človeka, ki se zaveda, da je resnica na njegovi strani. Njegova pripravljenost na popolno transparentnost je najboljši dokaz, da ni imel česa skrivati. Prav to pa je tisto, kar je nasprotnike najbolj motilo – vedeli so, da resnica ni na njihovi strani, zato so se zatekali k manipulacijam, pritiskom in neprestanemu odpiranju novih postopkov.Če to zgodbo umestimo v slovenski prostor, vidimo še eno dimenzijo. V državi, kjer se pogosto govori o begu možganov, o tem, da najboljši znanstveniki in podjetniki odhajajo v tujino, je Štrancar izjema. Ostal je v Ajdovščini, tam gradil laboratorije in dokazal, da je mogoče ustvariti globalno zgodbo tudi doma. Namesto da bi bil zaradi tega vzor in navdih, je postal tarča. To pove več o slovenski družbi kot o njem: ne maramo tistih, ki presegajo povprečje, raje jih poskušamo povleči navzdol. Gonja proti njemu je zato tudi ogledalo naše lastne nevoščljivosti.Tudi v intervjuju za Domovino je Aleš Štrancar pojasnjeval vzroke za medijske napade, ki jim je bil priča v zadnjem mesecu. Tudi Domovina je še en medij, ki ga lastniško obvladuje Aleš Štrancar. (Foto: Posnetek zaslona-Domovina)Ko danes vidimo, da se napadi znova pripravljajo, moramo biti jasni: pravno gledano Aleš Štrancar ni kriv. To so potrdila sodišča. Gospodarsko gledano je bil ključni faktor preživetja in uspeha BIA Separations. Politično gledano pa je postal moteč element, ker je dokazal, da slovenski znanstvenik lahko uspe na svetovni ravni brez uklanjanja tujim interesom. Gonja proti njemu je zato neupravičena in škodljiva – ne samo zanj osebno, temveč za Slovenijo kot celoto, ker daje signal, da bomo uspešne ljudi raje kaznovali kot nagradili.V zaključku lahko rečemo, da je celotna zgodba o Alešu Štrancarju zgodba o konfliktu med resnico in interesi. Dokumenti, zaslišanja in sodne odločitve jasno kažejo, da ni kriv za nepravilnosti, ki mu jih očitajo. Toda moč kapitala, vpliv avstrijskih partnerjev in politične igre poskrbijo, da se ta resnica vedno znova zakrije. Če želimo biti pošteni, moramo to priznati: gonja proti Štrancarju ni pravna, temveč politično-ekonomska. In edina prava žrtev v tej zgodbi je človek, ki je slovenski znanosti in gospodarstvu dal največ.DOKUMENT NOTARSKI ZAPIS O KONSTITUTIVNEM PRIZNANJU DOLGAPred menoj, MMag. dr. Philipp Nierlich, kot nadomestnim notarjem in sodno zapriseženim tolmačem za angleški jezik, za notarja dr. Klemensa Huppmanna, s sedežem v Dunaju, Innere Stadt, Brandstätte 6, in danes v prostorih odvetniške družbe Herbst Kinsky Rechtsanwälte GmbH, A-1010 Dunaj, Karl Lueger Platz 5, kamor sem se na prošnjo napotil, so se osebno pojavile meni neznane osebe:1.Dr. Aleš Štrancar, rojen 17. 7. 1962, Planina 45, SVN-5270 Ajdovščina, kot samostojno zastopajoči direktor BIA Separations Gesellschaft für Separationstechnologie mbH, s sedežem v Celovcu in poslovnim naslovom Europastraße 8 (Technologiepark Villach), A-9524 Villach-St. Magdalen, vpisana v sodni register deželnega sodišča v Celovcu pod FN 296126 f;2.Josef Schroll, rojen 25. 8. 1956, Richard-Gebhardt-Gasse 26, A-3423 St. Andrä-Wördern, kot samostojno zastopajoči direktor Livit Management GmbH, s sedežem na Dunaju in poslovnim naslovom Erdbergstraße 8, A-1030 Dunaj, vpisana v sodni register trgovskega sodišča Dunaj pod FN 254309 i;3.Josef Schroll, rojen 25. 8. 1956, Richard-Gebhardt-Gasse 26, A-3423 St. Andrä-Wördern, kot samostojno zastopajoči direktor "Schilling" Treuhand GmbH, s sedežem na Dunaju in poslovnim naslovom Erdbergstraße 8, A-1030 Dunaj, vpisana v sodni register trgovskega sodišča Dunaj pod FN 53057 a;Te osebe so pred menoj nastopile in izjavile naslednje, kar se vpisuje v ta notarski zapis:KONSTITUTIVNO PRIZNANJE DOLGAPreambulaDružba Livit Management GmbH, s sedežem na Dunaju, poslovni naslov Erdbergstraße 8, A-1030 Dunaj, vpisana v sodni register trgovskega sodišča Dunaj pod FN 254309 i (v nadaljevanju "Livit"), družba "Schilling" Treuhand GmbH, s sedežem na Dunaju, poslovni naslov Erdbergstraße 8, A-1030 Dunaj, vpisana v sodni register trgovskega sodišča Dunaj pod FN 53057 a (v nadaljevanju "Schilling") in družba BIA Separations Gesellschaft für Separationstechnologie mbH, s sedežem v Celovcu, poslovni naslov Europastraße 8 (Technologiepark Villach), A-9524 Villach-St. Magdalen, vpisana v sodni register deželnega sodišča Celovec pod FN 296126 f.DENK & KAUFMANNOdvetniška družba OGFN 296126 f (v nadaljevanju "BIA") je od družb Livit in Schilling v obdobju med 27. 8. 2010 in 30. 6. 2012 prejela posojila ("Venture Darlehen"), ki so bila opredeljena v točki B. Spodaj navedena posojila so bila predmet dogovora o odlogu plačila v obliki priložene Standstill Vereinbarung z dne 4. 9. 2013 (v nadaljevanju: "Dogovor o mirovanju") skladno s prilogo /1.B. Dogovor o mirovanju se nanaša na naslednje neporavnane zneske:Datum sklenitveOdobreno posojilo (v EUR)Neporavnani znesek 1.4.2013 (v EUR) (PODATKE SI NATANČNO OGLEJTE V TABELI SPODAJ!)Livit 27.08.20101.000.000,00175.725,82Livit 06.12.20101.015.000,00371.206,31Livit 06.12.2010985.000,00506.025,18Schilling 18.10.20111.500.000,00895.654,19Schilling 18.10.2011290.000,00173.159,79Schilling 18.10.2011210.000,00131.131,39Schilling 19.01.20123.000.000,002.610.588,72SKUPAJ8.000.000,004.863.491,31Tako je na dan 1. 4. 2013 dolg znašal še 4.863.491,31 EUR, vključno z obrestmi, zapadlimi do 31. 3. 2013 (v nadaljevanju: "Standstill Darlehensbetrag").C.Obrestna mera za obdobje mirovanja skladno z Dogovorom o mirovanju znaša 12 % letno. Obresti, natekle na dolg v višini 4.863.491,31 EUR, do dneva podpisa tega sporazuma znašajo:• do Livit: 126.354,88 EUR,• do Schilling: 457.264,08 EUR,• skupaj: 583.618,96 EUR.D.Tako celoten dolg po tem sporazumu znaša:• do Livit: 1.179.312,19 EUR (v nadaljevanju: "Dolg Livit"),• do Schilling: 4.267.798,08 EUR (v nadaljevanju: "Dolg Schilling"),• skupaj: 5.447.110,27 EUR (v nadaljevanju: "Dolg").DENK & KAUFMANNOdvetniška družba OGKONSTITUTIVNO PRIPOZNANJE DOLGA1.S tem BIA dokončno in nepoklicno priznava v obliki konstitutivnega pripoznanja dolga:• dolg do Livit v višini 1.179.312,19 EUR skupaj z 10 % letnimi obrestmi od 1. 7. 2017 dalje, kot zapadlo, takoj izvršljivo terjatev Livit proti BIA,• dolg do Schilling v višini 4.267.798,08 EUR skupaj z 10 % letnimi obrestmi od 1. 7. 2017 dalje, kot zapadlo, takoj izvršljivo terjatev Schilling proti BIA,• skupaj dolg v višini 5.447.110,27 EUR skupaj z 10 % letnimi obrestmi od 1. 7. 2017 dalje.2.BIA soglaša, da se za to pripoznanje dolga sestavi izvršljiv notarski zapis, ki omogoča takojšnjo izvršbo in uveljavitev priznane zapadle obveznosti.3.• Spremembe, dopolnitve ali razveljavitev tega sporazuma morajo biti v pisni obliki, razen če obvezno pravo zahteva strožjo obliko (npr. notarski zapis). To velja tudi za spremembo tega določila.• Če bi katerakoli določba tega sporazuma bila nična, neučinkovita ali neizvršljiva, to ne vpliva na veljavnost ostalih določb. Neveljavna določba se nadomesti z veljavno, ki je po vsebini in namenu najbližja gospodarskemu smislu prvotne določbe.• Stranke se zavezujejo, da bodo obstoj in vsebino tega sporazuma obravnavale kot zaupno, razen če razkritje zahtevajo zakonske določbe ali organi. Nadalje se stranke zavezujejo, da bodo zagotovile varovanje zaupnih podatkov tudi pri tretjih osebah (zaposleni, pooblaščenci, organi).• Stroške notarskega zapisa in vse ostale stroške v zvezi s tem sporazumom nosi BIA.DENK & KAUFMANNOdvetniška družba OGPriloga:J/1 Standstill-dogovor z dne 4.9.2013Dunaj, dne 26.3.2015 (šestindvajseti marec dva tisoč petnajst)BIA Separations Gesellschaft für Separationstechnologie mbH, FN 296126 fzastopa: Dr. Aleš ŠtrancarLivit Management GmbH, FN 254309 izastopa: Josef Schroll"Schilling" Treuhand GmbH, FN 53057 azastopa: Josef SchrollDOKUMENT: POGODBA O ODSTOPU POSLOVNEGA DELEŽA Stranki pogodbe:• Dr. Aleš Štrancarkot odstopna stranka (abretende Partei)in• "schilling" Treuhand GmbHkot prevzemna stranka (übernehmende Partei)Predmet pogodbe:• pogodba se nanaša na BIA Separations Gesellschaft für Separationstechnologie mbH.📌 To pomeni, da je Dr. Aleš Štrancar s tem dokumentom odstopil poslovni delež v družbi BIA družbi Schilling Treuhand GmbH (najverjetneje kot del dogovora o zavarovanju ali poravnavi dolga).POGODBA O ODSTOPU POSLOVNEGA DELEŽATa pogodba o odstopu poslovnega deleža (v nadaljevanju: »Pogodba«) je sklenjena med:1. Dr. Aleš Štrancar, roj. 17.7.1962Planina 45SVN-5270 Ajdovščina(»odstopna stranka«)in2. „schilling“ Treuhand GmbH (FN 53057 a)Erdbergstraße 8A-1030 Dunaj(»prevzemna stranka«; odstopna in prevzemna stranka skupaj imenovani »stranki«, posamezno pa »stranka«)1. Preambula1.1BIA Separations Gesellschaft für Separationstechnologie mbH je družba z omejeno odgovornostjo s sedežem v Klagenfurtu in poslovnim naslovom Europastraße 8 (Tehnološki park Villach), A-9524 Villach-St. Magdalen, vpisana v sodni register deželnega sodišča v Klagenfurtu pod FN 296126 f. Osnovni kapital družbe znaša 71.142,19 EUR (enainsedemdesettisoč sto dvainštirideset evrov in devetnajst centov) in je v celoti vplačan.1.2Odstopna stranka ima poslovni delež v družbi, ki predstavlja osnovni vložek v višini 3.493,26 EUR (tri tisoč štiristo triindevetdeset evrov in šestindvajset centov) in je v celoti vplačan (»celotni poslovni delež«).1.3Odstopna stranka namerava svoj celotni poslovni delež razdeliti na en večji in en manjši poslovni delež, in sicer:• en poslovni delež z osnovnim vložkom v višini 2.969,27 EUR,• en poslovni delež z osnovnim vložkom v višini 523,99 EUR,ter tega slednjega (523,99 EUR) odstopiti prevzemni stranki po pogojih te pogodbe.Nadaljevanje pogodbe o odstopu poslovnega deleža2.2Odstopna stranka s tem odstopa in prenaša »Strancar-poslovni delež« z današnjim dnem skupaj z vsemi pravicami in obveznostmi, ki pripadajo temu deležu, na prevzemno stranko, ki sprejema odstop in prenos »Strancar-poslovnega deleža« skupaj z vsemi s tem povezanimi pravicami in obveznostmi.3. ProtiplačiloPrenos in odstop »Strancar-poslovnega deleža« se opravi sočasno ob:(i) plačilu nominalnega zneska v višini 523,99 EUR na račun, ki ga bo določila odstopna stranka, s strani prevzemne stranke; ter(ii) sklenitvi sporazuma v obliki notarskega zapisa (Priloga /1) in sklenitvi konstitutivnega pripoznanja dolga v obliki izvršljivega notarskega zapisa (Priloga /2).4. Učinkovanje prenosaUčinkovanje tega prenosa je odložni pogoj, vezan na:(i) plačilo kupnine,(ii) sklenitev sporazuma v obliki notarskega zapisa (Priloga /1),(iii) sklenitev konstitutivnega pripoznanja dolga v obliki izvršljivega notarskega zapisa (Priloga /2) skladno s točko 3 te pogodbe in(iv) odobritev prenosa »Strancar-poslovnega deleža« s strani odstopne stranke na prevzemno stranko preko sklepa družbenega zbora družbe, skladno z določili družbene pogodbe družbe.5. Jamstva in zagotovilaPrevzemna stranka se zaveda vseh pravnih, gospodarskih in drugih okoliščin, tveganj, dejstev in razmerij v povezavi z družbo in »Strancar-poslovnim deležem«. Prevzemna stranka se odpoveduje vsem oblikam jamstev in zagotovil.Odstopna stranka ne daje nobenih jamstev ali zagotovil kakršne koli vrste glede poslovnega deleža. Prevzemna stranka se nadalje odpoveduje kakršnemu koli zahtevku, pritožbi ali pravnemu sredstvu zoper odstopno stranko.6. Stroški in pristojbineVse stroške, ki nastanejo v zvezi s sklenitvijo in izvedbo te pogodbe, nosi prevzemna stranka.7. Končne določbe7.1 Spremembe in dopolnitve te pogodbe morajo biti v obliki notarskega zapisa.7.2 Stranki se odpovedujeta pravici, da bi to pogodbo izpodbijali zaradi zmote, spremembe poslovne osnove, neizpolnitve pričakovanj ali iz kakršnega koli drugega razloga, da bi zahtevali razveljavitev, prilagoditev pogodbe ali odstop od pogodbe.7.3 Če bi katera koli določba te pogodbe bila nična, neveljavna ali neizvršljiva, to ne vpliva na veljavnost in izvršljivost preostalih določb te pogodbe.Nadaljevanje pogodbe o odstopu poslovnega deleža8. Uporabno pravo in pristojnost8.1 Ta pogodba je podvržena avstrijskemu pravu, z izključitvijo določb mednarodnega zasebnega prava in Dunajske konvencije o mednarodni prodaji blaga (CISG).8.2 Vse pravne spore, ki izhajajo iz te pogodbe ali so v zvezi z njo, rešuje izključno pristojno gospodarsko sodišče na Dunaju, notranje mesto.9. IzvodiTa pogodba je sklenjena kot notarski zapis.Prepis te pogodbe se lahko izda v poljubnem številu izvodov, na zahtevo katerekoli stranke, pravnih naslednikov ali same družbe, na stroške prosilca.Priloge:• /1 Sporazum v obliki notarskega zapisa• /2 Konstitutivno pripoznanje dolga v obliki izvršljivega notarskega zapisaPodpisano v Dunaju, dne 26. marca 2015• Dr. Ales Strancar, rojen 17.07.1962 (odstopna stranka)• "schilling" Treuhand GmbH, FN 53057 a, zastopana po Josefu Schrollu (prevzemna stranka)Luka Perš
Teme
dokumenti DominikaŠvarcPipan IgorŠoltes KlemenŽibert litjska petioktober sašajazbec SebastjanVežnaver uradniki zavrženodejanje

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

DOKUMENTI: Dominika Švarc Pipan LAŽE!PETEGA OKTOBRA 2023 JE SAMA IZRECNO POVEDALA, DA BO KEŠ ZA LITIJSKO ZRIHTALA PRI GOLOBU!