Predsednica Republike Slovenije Nataša Pirc Musar je lagala. Pika. Nihče je ni silil, da v času predvolilne kampanje svojo podobo gradi na politiki okoljske ozaveščenosti. Sama se je odločila in med drugim izjavila, da bo v času svojega mandata vedno izbirala prevozna sredstva, ki bodo puščala čim manjši ogljični odtis. Tokrat pa je očitno zlorabila zaupanje svojih volivcev.Največja napaka Nataše Pirc Musar je, da je na državno proslavo v Beltince odšla s policijskim helikopterjem, namesto z osebnim avtomobilom. Poleg tega se odpira še dodatno vprašanje: kdo je predsednico čakal z avtomobilom na letališču v Rakičanu in v Portorožu? Če je bila zraven angažirana še avtomobilska spremljava, je njen “trajnostni pristop” še toliko bolj sporen.Spomnimo, Nataša Pirc Musar se je v javnosti večkrat predstavljala kot moralna avtoriteta – najprej kot informacijska pooblaščenka, nato kot odvetnica. Toda zdaj to počne v vlogi predsednice države, kjer je vsaka odločitev pod drobnogledom javnosti. Prav zato je to dejanje še toliko hujše, kot se morda zdi na prvi pogled. Če bi želela ostati dosledna svojim besedam in volilnim obljubam, bi morala predsednica Nataša Pirc Musar za to potezo nemudoma ponuditi odstop. A žal vsi vemo, da iz te moke kruha ne bo.Predsednica republike Nataša Pirc Musar je med predsedniško kampanjo obljubljala, da bo pred vsako službeno potjo preverila možnosti, da bo izbrala način prevoza z najmanjšim možnim ogljičnim odtisom. Prav na tej obljubi si je gradila del zaupanja volivcev, saj se je želela predstaviti kot kandidatka trajnostne prihodnosti. Toda realnost njenih dejanj vse bolj kaže, da so bile te besede le prazna fraza za pridobivanje političnih točk.Foto: Posnetek zaslona- XMinuli konec tedna je predsednica razburila javnost, ko je za pot iz Portoroža v Beltince in nazaj uporabila policijski helikopter Leonardo AW169. Čeprav se njeni svetovalci radi sklicujejo na varnostne razloge, pa je treba spomniti: isti let je pomenil od 1,15 do 1,63 tone emisij CO₂ (Leonardo S.p.A., ICAO). Za primerjavo, enaka pot z osebnim avtomobilom bi pomenila od 70 do 100 kilogramov CO₂. To pomeni, da je predsednica za en obisk v zrak poslala 20-krat več emisij, kot bi jih povzročila z avtomobilom.Afero je razkril dolgoletni raziskovalni novinar Bojan Požar. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Seveda, varnost je pomembna. Toda ali je bila res nujna uporaba helikopterja za pot, ki jo dnevno prevozijo stotine Slovencev po avtocesti? Še bolj bode v oči dejstvo, da se predsednica ni samo odločila za okolju bistveno bolj obremenjujoč prevoz, ampak da je s tem prelomila svojo ključno predvolilno zavezo.Dodatno vprašanje, ki ostaja odprto, je: kdo je predsednico sploh pobral na letališču Rakičan in v Portorožu? Če je bil v igri še avtomobilski prevoz z varnostno ekipo, potem je bila »trajnostna pot« dvojno obremenjena – vožnja na letališče in nazaj + helikopterski let.Predsednica države Republike Slovenije Nataša Pirc Musar je načrtno zamolčala, da je na proslavo v Beltince potovala s helikopterjem. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Predsednica se rada predstavlja kot zagovornica trajnosti in odgovornosti do okolja. Toda v praksi kaže, da je udobje in prestiž pred okoljsko doslednostjo. Njen primer je učbeniški dokaz, kako hitro lahko politične obljube o zeleni prihodnosti zbledijo, ko se pojavi skušnjava po uporabi privilegijev funkcije.Odgovor Urada predsednice države RS, kjer so se salamonsko izognili odgovorom. Večer pa že s pomočjo N1 ter ostalih osrednjih medijev že manjšali pomen afere. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Če bi Nataša Pirc Musar želela pokazati, da resnično stoji za svojimi besedami, bi morala najprej sama voditi z zgledom. Namesto tega pa je Slovenija dobila še en dokaz, da so podnebne zaveze pogosto le lepa kulisa, ki se razblini ob prvem udobju oblasti.Luka Perš

Sedanja vlada dr. Roberta Goloba se rada pohvali, da je eden izmed največjih dosežkov njenega mandata sprejetje Zakona o zaščiti živali. Fotografija premierja z njegovo partnerko Tino Gaber in poslanko SD Meiro Hot je ob tem postala skoraj simbolna slika te politike – politika, ki se rada ogrne v plašč “napredka” in “sočutja”, v resnici pa ruši temelje slovenskega podeželja.Ta vlada svojo moč črpa iz ideologije prebujenstva (woke), ki jo mnogi povezujejo z vplivom globalnih finančnih centrov in špekulativnega kapitala. Ti akterji imajo en sam cilj – prevzeti nadzor nad hrano, zemljo in energijo. Hrana je strateško orožje prihodnosti. Kdor nadzira hrano, nadzira ljudi.Poslanka Socialnih demokratov Meira Hot, Tina Gaber in predsednik vlade dr. Robert Golob so proslavili sprejetja Zakona o živalih. (Foto: Posnetek zaslona-Dnevnik)Globalistični načrt: uničiti kmeta, zavladati zemljiV zadnjih letih lahko spremljamo, kako globalni kapital usmerja milijarde v projekte umetnega mesa, sintetične hrane in laboratorijskih rastlin. Globalni igralci, kot so Bill Gates, BlackRock in Vanguard, nimajo le finančne moči, temveč tudi praktičen nadzor nad pomembnimi deli svetovnega kmetijstva. Bill Gates je postal eden največjih zasebnih lastnikov kmetijskih zemljišč v ZDA, kar mu daje neposreden vpliv na pridelavo hrane na tisočih hektarjih. BlackRock in Vanguard kot ogromna investicijska podjetja posedujejo deleže v stotinah agribiznis podjetij po Ameriki, Evropi in drugih regijah, kar jim omogoča vpliv na odločitve o tehnologijah, distribuciji in poslovnih strategijah. Poleg tega Fundacija Gates financira raziskave in projekte na področju gensko spremenjenih organizmov, trajnostnega kmetijstva in globalne varnosti hrane, s čimer oblikuje politike in smernice, ki jih sprejemajo države in mednarodne organizacije. Ti akterji so tako prisotni v ključnih fazah prehranske verige: od semena, gnojil in tehnologije do pridelave, predelave in distribucije hrane. Posledica je, da kljub temu, da formalno “ne posedujejo sveta”, njihovo lastništvo in vpliv omogočata nadzor nad ogromnim delom globalnega prehranskega sistema, kar jim daje nesorazmerno moč nad tem, kaj, kje in kako se hrana proizvaja in razporeja po svetu. Bill Gates, eden ključnih globalističnih igralcev, ki s pomočjo nevladnih organizacij, naklonjenih prebujenskih vlad uspeva pridobivati vpliv nad proizvodnjo hrane na svetu. (Foto: Posnetek zaslona-Facebook)Na videz se ti projekti predstavljajo kot “vizionarske rešitve za prihodnost”, kot odgovor na podnebne spremembe in domnevno neetično ravnanje kmetov. A za lepo fasado se skriva preprost načrt: lokalno kmetijstvo je treba uničiti, ker je edina resna ovira na poti popolnega prevzema prehranske verige. Lastništvo sklada BlackRock, ki upravlja s premoženjem v višini 6,3 BILIJONOV ameriških dolarjev. (Foto: Posnetek zaslona-Facebook)Dokler obstajajo tradicionalni kmetje, dokler obstaja hrana s polj in hlevov, globalisti s svojimi umetnimi nadomestki nimajo prostora na trgu. Ne smemo pozabiti, da je ameriški sklad Blackrock terjal poplačilo ogromnih finančnih sredstev tudi sedanjemu vodstvu ukrajinske države. To nas sploh ne čudi, če se zelo dobro ve, da je Ukrajina žitarica Evrope!Foto: Posnetek zaslona- 24ur in Investigate Europe)Primer Nizozemske je učbeniški. Vlada Marka Rutteja je pod pretvezo zmanjšanja emisij govedoreje začela z drastičnimi omejitvami, ki so pomenile dobesedno smrt tisočev kmetij. Ljudje so protestirali, kmetje so zapirali ceste, a pritisk je bil neusmiljen. Ko je Ruttejeva vlada padla, je sam hitro dobil novo prestižno funkcijo – generalni sekretar Nata. Lep dokaz, kako globalna elita nagrajuje svoje zveste izvajalce.Protest nizozemskih kmetov. (Foto: Posnetek zaslona-Epa, Nova24tv)Slovenski scenarij: napadi na kmete pod pretvezo “dobrobiti živali”Enak vzorec se zdaj uresničuje v Sloveniji. Nevladne organizacije, pogosto financirane iz miselnih akterjev blizu igralcem špekulativnih globalnih skladov, so s pomočjo večinskih medijev dobile platformo za neprestane napade na kmete. Videli smo primer odvzema govedi kmetiji Možgan, napade na rejo kokoši Kaučič, manipulativno peticijo Tine Gaber o nutrijah ter spore glede odstrela medvedov. Zakon o zaščiti živali je vrhunec te politike. Navidezno gre za zakon, ki varuje živali. A v resnici uvaja instrumente, ki so za kmete nevzdržni. Najbolj sporni so t. i. “kvalificirani prijavitelji”. Po nekajdnevnem tečaju dobijo aktivisti pooblastila, da nadzirajo izkušene rejce in veterinarje. To je norčevanje iz stroke in posmeh generacijam ljudi, ki so svoje življenje posvetili skrbi za živali.Podobno nerealna je popolna prepoved privezovanja psov. Na podeželju pes ni hišni ljubljenček iz stanovanja, temveč varuh dvorišča in črede. Privez je pogosto nuja zaradi varnosti ljudi in živali. Zakon tega ne razume, ker ga pišejo ljudje, ki podeželja sploh ne poznajo.Primer kmetije Možgan, ki so jo skuhale nekateri predstavniki nevladnih organizacij za zaščito živali. (Foto: E-posavje)Uvedba kamer v klavnicah je še en ukrep, ki bo zlomil male rejce. Namesto da bi sredstva vlagali v izboljšanje delovnih pogojev in infrastrukture, zakon uvaja nove stroške in birokracijo. Velike korporacije bodo to zlahka prenesle, mali kmet pa bo spet na kolenih.Dobesedna smrt slovenske govedoreje je lepo opisana v članku z naslovom Država je rejce pustila na cedilu, gre za sistematično gonjo proti kmetom? napisan v Domovini.Toda težave slovenskega kmeta se ne končajo pri tem zakonu. Nedavno smo bili priča, kako je država rejce pri bolezni modrikastega jezika pustila povsem na cedilu. Brez cepiv, brez jasnih smernic in brez finančne pomoči so kmetje sami nosili stroške in tveganja. To je bil jasen signal: država vas ne bo zaščitila kar je razkril članek z naslovom Po poljih se širi bolezen, na udaru predvsem sladkorna pesa novinarke Domovine Tine Sare Bertoncelj. Podobno se dogaja na poljih. Po Sloveniji se širi fitoplazemska bolezen SBR, ki najbolj prizadene sladkorno peso, a tudi ječmen, krompir in čebulo. Vzroki so kombinacija podnebnih sprememb, preozkega kolobarja in – kar je najpomembneje – prepovedi učinkovitih pesticidov, ki jih je Bruselj črtal iz uporabe. Kmet tako ostaja brez orodij, da bi zaščitil svoj pridelek, država pa se obnaša, kot da problem ne obstaja.Foto: Posnetek zaslona-DomovinaZaključek: kolonizacija pod masko sočutjaZakon o zaščiti živali ni zakon o napredku, temveč zakon o razkroju tradicionalnega slovenskega kmetijstva. Z lepimi besedami o dobrobiti živali skriva resni namen: pripraviti prostor globalnim igralcem, ki si želijo nadzora nad hrano in nad zemljo.Kmetje že opozarjajo, da Slovenija vsak dan izgubi več kmetij. To ni le ekonomska škoda, temveč udarec kulturi, tradiciji in identiteti podeželja. Brez kmeta ni slovenskih polj, ni slovenske hrane, ni slovenskih vasi.Če bomo kot družba sprejeli logiko globalnih elit, bomo ostali brez lastne hrane in lastne zemlje. Uvažali bomo sintetične produkte, pridelane v laboratorijih Billa Gatesa in njegovih partnerjev, medtem ko bo slovenska zemlja postala last investicijskih skladov. To ni napredek, to je nova kolonizacija – tokrat pod masko sočutja do živali.Slovenec, zbudi se. Brez kmeta ni prihodnosti.Luka Perš

Po objavi našega članka se je o isti temi svoj članekz naslovom Jani Prednik menda ni imel izhoda, njegova bivša, čisto naključno svetovalka SDS, naj bi ga klicala tisočkrat na dan napisal tudi eden najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar. Nova24tv pa je razkrila, da je bil Prednik več kot prijatelj tudi z Katarino Valentar, ki je bila obsojena na sodišču zaradi mučenja živali. Kot je razkril, sta bila v preteklosti Domjanova in Prednik v nekaj mesečni romantični zvezi. Razhoda ni morala sprejeti Domjanova, ki bi naj Prednika v preteklosti klicala večkrat nad dan, je kot kaže vodja poslanske skupine SD Jani Prednik proti njej pravno ukrepal, saj kot poroča Požareport bo razplet njunega spora se končal celo v sodni dvorani. O tem je poročal tudi takratnemu vodji poslanske skupine SDS Danijelu Krivcu in je morala Domjanova zapustiti delovno mesto zaposlene v poslanski skupini SDS. Sprašujemo se, ali se res dve odrasli osebi, povrhu pa še obe javni osebnosti se enostavno usesti, pozabiti slabe trenutke pretklosti, se spominjati lepih in kot odrasli osebi iti vsak svojo pot. Včasih je potrebno znati tudi odpustiti, spoštovana Alja in Jani. Medijska eksalacija vajinega spora se je že zgodila. Jp, res smo dobili vročo politično limonado!Priznajmo si – večina izmed nas ima svojo družbo prijateljev, znancev in kolegov. Zelo verjetno v vaši družbi ni vsak enako politično ideološko opredeljen. Ob določenih temah se pojavljajo različna mnenja, podobno kot pri prijateljskih debatah o tem, kateri nogometni ali košarkarski klub je najboljši. Jebiga, demokracija.Popolnoma normalno je, da člani različnih političnih strank sodelujejo v javnih ustanovah, državnih in paradržavnih podjetjih ter zasebnih družbah. Tudi meni osebno je povsem vseeno, kdo kako razmišlja – dokler se do mene obnaša fair play in korektno.Če smo v našem mediju pogosto kritični do akterjev tranzicijske levice, je to predvsem posledica dejstva, da vsaj delno zapolnjujemo vrzel, ki jo v poročanju puščajo večinski slovenski mediji. Ti poskrbijo, da izvemo vse o slovenski desnici, zato se alternativni raziskovalni mediji posvetimo tudi razkritjem na strani t. i. slovenske tranzicijske levice. Jebiga, svoboda govora.Ker smo v zadnjem času bolj prisotni na Facebooku kot na omrežju X, občasno naletimo na zanimive objave. Povsem nehote smo tako objavili zgodbo nekdanjega voznika LPP Veljka Gačića z naslovom NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!Tokrat pa ena sveža politična zgodba, ki se spreminja v vse globlji spor med dvema znanima akterjema. Vsaj ena oseba se zelo trudi, da ta spor pride v javnost. Na Facebooku smo namreč opazili zapis Alje Domjan, članice (ali morda nekdanje članice?) Slovenske demokratske stranke (SDS). Kot kaže, je svoj kritični zapis namenila sedanjemu poslancu državnega zbora in vodji poslanske skupine Socialnih demokratov (SD) Janiju Predniku.Že v prvem zapisu mu je očitala določene zadeve, a je izrecno zapisala, da naj mediji tega ne povzemamo. Tokrat pa je sledil drugi zapis – tokrat brez opozorila, da vsebina ni za javnost.Zapis Alje Domjan, ki razkriva določene neprijetnosti iz zasebnega življenja poslanca SD in vodje poslanske skupine SD Janija Prednika. (Foto: Facebook Alja Domjan)Objava Alje Domjan v celoti (nelektorirano):(ohranjeno točno tako, kot je bila javno objavljena)" Spoštovani Jani Prednik, vodja poslanske skupine Socialni demokrati (SD) 🚩Najprej iskreno opravičilo, ker bom tole zapisala javno. Kot politika vas razumem in verjamem, da je neprijetno, ampak tako je. Sami veste, da druge možnosti niti nimam in absolutno si več ne želim, da me z namenom utišanja označite za nekoga, ki vas nadleguje in mi s svojimi manipulacijami in lažmi odvzamete kvaliteto življenja in zadovoljstva za katero sem prehodila težko pot.Na tem mestu vas vljudno prosim, da NIKOLI VEČ ne vstopate v stik z nikomer od mojih družinskih članov. Kljub temu, da ne glede na vse ostajamo dobri ljudje, nam s tem povzročate hudo stisko. Podoživljanje stvari, ki ste jih vi počeli z nami ni ravno enostavno. Zadevo bomo rešili na sodišču. Sama težav z javnostjo nimam. Ničesar ne skrivam in tudi takrat, ko je bilo najtežje sem ostala srčna, iskrena in poštena.Se vam zdi zdravo in razumno, da ste po vsem tem sedaj (natačneje 12. 8. 2025 in 13. 8. 2025) kontaktirali mojo mamo, s prošnjo, da vam pomaga pri vaših zdravstvenih težavah (kakršnekoli pač so). Če ste to naredil pri polni zavesti vas kot nekoga, ki odloča o naši prihodnosti RESNO sprašujem naslednje:Bi osebo, ki mamo ženske, za katero je na policiji navedla, da ga nadleguje, jo prav tako omenjala v prijavi, sedaj jo pa prosi, da zdravi njeno zdravstveno stanje ocenili kot opravilno sposobno in razsodno?Dragi Jani,se sploh zavedaš kaj spet počneš? Se zavedaš, da je zaradi tvojih nerazumljivih dejanj vse, ki smo se v tem znašli s tabo lahko resnično in upravičeno strah? In da je nujno, da o tem obvestimo policijo. Se iz lastnih napak, ki jih delamo vsi nisi res ničesar naučil?Javno in iskreno z grenkim priokusum svojih najtežjih noči in dni te tudi prosim, da končno (zaradi mene lahko tudi javno) poveš, kdo od mojih bivših sodelavcev naj bi ti v času mojega letnega dopusta posredoval lažne informacije (posnetek zaslona, ki si mi ga posredoval in je že več kot dve leti na policiji oz. tožilstvu) o mojem zdravstvenem stanju in nenazadnje, kje jih je pridobil? Se zavedaš kakšne posledice je to pustilo na mojem zdravju? Se sploh zavedaš, da tudi v tem primeru kar tako nekoga obtožuješ kaznivega dejanja? Glede tega bom vztrajala dokler bo treba! Tudi na sodišču!Jani Prednik, stika s tabo si NE želimo! Vedno sem želela le odgovor na to, kar te zaradi okoliščin, ki si jih izbral sam sedaj tudi javno sprašujem. Kot tudi sam veš moja mama ni zdravnica, ne ukvarja se niti z alternativno medicino. To je moja mami ♥️ Moja mami, ki me je v najtemnejši noči mojega življenja s solznimi očmi pospremila do rešilca. V noči, ko si ti na veliko slavil, ker ti je s svojim gaslightingom in agresijo nad mano uspelo zmanipulirati še mojo družino, moje prijatelje in takrat nenazadnje tudi moje nadrejene. Se zavedaš, česa sploh obtožuješ ljudi, ki so me tudi po tem uvrstili na listo za volitve in sem zaradi zdravstvenega stanja ravnala odgovorno in odstopila sama? Ti si mi pa še naprej, celo med delovnim časom pošiljal smse, da vsi govorijo, da sem zmešana in da mojega dela ne cenijo? Se sploh zavedaš svojih besed in dejanj?Razumem, da sedaj gre za tvoje zdravje. Iskreno ti tudi želim, da si zdrav in da končno najdeš svoj mir. Ampak moja mami ti pri tem ne more pomagati. Pusti nas pri miru! Obišči SPECIALISTA! In ne boj se, zberi pogum, iz lastne izkušnje ti povem, da te na tej poti čaka vse dobro! Srečno�"Sodeč po tem zapisu lahko sklepamo, da sta se Jani Prednik in Alja Domjan nekoč dobro poznala. Po navedbah Domjanove je bil Prednik aktivno vpleten v njeno zasebno življenje. Morda so prav zato nekateri v preteklosti sanjali o združitvi večnih političnih nasprotnic SD in SDS v koalicijo.Po informacijah naših virov sta bila Prednik in Domjanova nekoč zelo blizu – nekateri celo namigujejo, da več kot prijatelja. Ko naj bi se Prednik odločil, da bližine ne želi več, je Domjanova čakala priložnost, da v javnost razkrije podrobnosti iz njegovega zasebnega življenja.Jebiga, Jani – dobro veš, da se z žensko ni pametno sprti. Prav to napako je naredil predstavnik ljudstva. Prvi zapis Domjanove je komentiral članek Dvoličnost SD: Varujejo mučiteljico živali namesto resnice na portalu Nova24TV ter razkril nekaj dotlej neznanih dejstev o Predniku. Ker je v prvem zapisu prosila, naj se ne deli z mediji, ga tukaj ne bomo povzeli. Lahko pa si ga preberete na povezavi TUKAJ.Alja Domjan se je odločila spregovoriti o Janiju Predniku zaradi objave tega članka v spletnem mediju Nova24tv. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Upajmo, da se bo spor po teh dveh javnih objavah umiril. Če ne, nas čaka vroča politična limonada tik pred koncem poletja. Zanimivo bo videti, koliko časa bosta predsednika SD Matjaž Han in SDS Janez Janša dopuščala javno eskalacijo nekdanjega prijateljstva med Domjanovo in Prednikom. Glede na vsebino Domjanove in kolikor kdo sam osebno pozna poslanca SD Janija Prednika (avtor članka ga pozna od leta 2012 iz sodniških nogometnih vrst op.a.) pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje v tem aktualnem vročem osebnem političnem sporu.Foto: Posnetek zaslona-PozareportPo objavi našega članka se je o isti temi svoj članekz naslovom Jani Prednik menda ni imel izhoda, njegova bivša, čisto naključno svetovalka SDS, naj bi ga klicala tisočkrat na dan napisal tudi eden najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar. Kot je razkril, sta bila v preteklosti Domjanova in Prednik v nekaj mesečni romantični zvezi. Razhoda ni morala sprejeti Domjanova, ki bi naj Prednika v preteklosti klicala večkrat nad dan, je kot kaže vodja poslanske skupine SD Jani Prednik proti njej pravno ukrepal, saj kot poroča Požareport bo razplet njunega spora se končal celo v sodni dvorani. Nova24tv pa je razkrila, da je bil Prednik več kot prijatelj tudi s Katarino Valentar, ki je bila obsojena na sodišču zaradi mučenja živali.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvSprašujemo se, ali se res dve odrasli osebi, povrhu pa še obe javni osebnosti se enostavno usesti, pozabiti slabe trenutke pretklosti, se spominjati lepih in kot odrasli osebi iti vsak svojo pot. Včasih je potrebno znati tudi odpustiti, spoštovana Alja in Jani. Medijska eksalacija vajinega spora se je že zgodila. Jp, res smo dobili vročo politično limonado!Luka Perš

V našem mediju smo 24. julija 2024 objavili članek z naslovom Politično-minski poligon v SD: SD podžupan Timi Gomboc svetuje Turkom, ki so prejeli subvencijo! – KPK že preiskuje primer!Kljub temu, da zelo redko v našem mediju pišemo o dogajanju v našem lokalnem okolju, je članek sprožil pravi mali vihar. Baje zaradi nekih dveh komentarjev. Pa tudi nepoklicni podžupan Timi Gomboc nas je poklical in malce z jeznim glasom nam povedal, da nas bo tožil in bo ugotovil, kdo nas financira.Foto: Prava.siGlede na to, da se tokrat enkrat za spremembo držimo »status quo novinarskih pravil«, smo lepo zastavili vprašanja ob prvem članku in prav odgovor občine nam je odprl potencialno zgodbo. Zdaj smo se odločili, da preverimo še nekaj dodatnih dejstev o Timiju Gombocu.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Timi Gomboc je redno zaposlen kot raziskovalec na Katedri za energetsko, procesno in okoljsko inženirstvo Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru. Poleg tega je leta 2018 skupaj z Matejem Zadravcem, Tilenom Gombocom in Andreasom Serješem ustanovil podjetje MATT CONSULTECH, inženiring in proizvodnja, d.o.o. Od leta 2023 pa sta edina lastnika podjetja Matej Zadravec in Timi Gomboc. Matej Zadravec je direktor, Timi Gomboc pa prokurist podjetja. Matej Zadravec pa je tudi njegov sodelavec na fakulteti, saj zaseda položaj prodekana za študij. Gomboc pa tudi svoja podjetja navaja na spletni strani fakultete pod rubriko raziskovalno delo. Opazili pa smo tudi, da je bil na fakulteti pobudnik projekta Pomurski laboratorij, ki je bil podprt z donacijami več lokalnih podjetij iz območja Pomurja.Podjetniške dejavnosti zaposlenega raziskovalca na Fakulteti za strojništvo in nepoklicnega podžupana MO MS dr. Timi Gomboc. (Foto: Posnetek zaslona-Ebonitete.si)Poleg tega je podjetje MATT CONSULTECH leta 2019 ustanovilo še podjetje MATT JP, inženiring, proizvodnja in trgovina, d.o.o. Manjši lastniki tega podjetja so še oziroma so bili Aleksander Nemec, Kazuhiko Yamada, Kazanobu Tsuchiya, Keiko Mori (3 %), Takayoshi Higuchi, Yoshikazu Tokai, Yoshimi Salto.Leta 2023 pa je podjetje MATT CONSULTECH skupaj s podjetjem Optivus d.o.o. ustanovilo še podjetje 3DS, inženirske storitve in svetovanje, d.o.o. Kot smo opazili na spletni strani fakultete, svoja podjetja Gomboc predstavlja kot raziskovalno delo.Ker smo malce po logiki razmišljali, da bi Gomboc za opravljanje svojih dodatnih dejavnosti potreboval pisno dovoljenje vsaj matične fakultete ali vsaj Univerze v Mariboru, smo povprašali vse odgovorne.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Odgovor Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru:Doc. dr. Timi Gomboc je na Fakulteti za strojništvo Univerze v Mariboru zaposlen kot visokošolski asistent in raziskovalec. Ker zunaj Univerze v Mariboru ne opravlja dejavnosti, ki bi bile vsebinsko enake tistim iz njegove pogodbe o zaposlitvi, pisnega soglasja Fakultete za strojništvo za registracijo in opravljanje dejavnosti samostojnega podjetnika ni potrebno izdati in posledično tudi ni bilo izdano. Njegovo svetovalno delo poteka izven delovnega časa in ne vpliva na njegove obveznosti na fakulteti. Svetovalne aktivnosti profesorjev in asistentov, ki s strokovnim znanjem pomagajo podjetjem pri razvoju, inovacijah in izboljšavah, pomenijo pomemben mehanizem prenosa znanja iz akademskega okolja v gospodarstvo. To krepi konkurenčnost podjetij in prispeva k tehnološkemu in družbenemu razvoju, kar Fakulteta za strojništvo prepoznava kot družbeno odgovorno delovanje.Omejitev iz 147. čl. ZDR-1 je vezana na dopolnilno delovno razmerje v primeru opravljanja vzgojno-izobraževalnih, kulturno umetniških in raziskovalnih del. Njegove aktivnosti izven Univerze v Mariboru ne sodijo v dopolnilno delovno razmerje. Delodajalcu ni potrebno spremljati in preverjati obsega zunanjega dela zaposlenega izven polnega delovnega časa, za katerega ima pri delodajalcu sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.Na Fakulteti za strojništvo ni bila izvedena formalna presoja konflikta interesov, saj zunanje svetovalne in zastopniške funkcije doc. dr. Timija Gomboca niso v nasprotju z njegovimi delovnimi obveznostmi na fakulteti. Aktivnosti se izvajajo izven delovnega časa in ne vključujejo področij, ki bi lahko pomenila konflikt interesov s Fakulteto za strojništvo UM.Svetovalna vloga visokošolskih učiteljev in asistentov predstavlja pomemben most med znanstveno odličnostjo in potrebami gospodarstva. Fakulteta spodbuja odgovorno sodelovanje z okoljem, kadar to ne vpliva na primarne delovne obveznosti in ne ustvarja konflikta interesov.Odgovor Univerze v Mariboru:"Spoštovani,v povezavi s posredovanimi novinarskimi vprašanji vas obveščamo, da so bila enaka vprašanja posredovana tudi na članico UM FS, ki je na vprašanja odgovorila. Posredovane odgovore na vprašanja v celoti potrjujemo in so povsem enaki tudi na univerzitetni ravni, zato štejemo, da dodatna pojasnila niso potrebna."Odgovor Direktorata za visoko šolstvo:"Pozdravljeni,soglasje delodajalca ni potrebno, če ne gre za konkurenčno dejavnost, razen če je v internih aktih delodajalca drugače določeno. Za razlago je pristojen delodajalec, ker najbolje pozna konkurenčno dejavnost in svoje interne predpise.Zadevo ureja Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1), Zakon o javnih uslužbencih (ZJU) pa se nanj sklicuje:39. člen ZDR-1: (konkurenčna prepoved – zakonska prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.40. člen ZDR-1: (konkurenčna klavzula – pogodbena prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Če delavec pri svojem delu ali v zvezi z delom pridobiva tehnična, proizvodna ali poslovna znanja in poslovne zveze, lahko delavec in delodajalec v pogodbi o zaposlitvi dogovorita prepoved opravljanja konkurenčne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja (v nadaljnjem besedilu: konkurenčna klavzula)."Ali primer Timija Gomboca razkriva »sivo cono« delovanja zaposlenih v visokem šolstvu?V skladu z Zakonom o delovnih razmerjih (ZDR-1) 39. člen določa konkurenčno prepoved: med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost delodajalca in bi mu lahko pomenili konkurenco.Čeprav se na prvi pogled zdi, da je dejavnost univerze predvsem pedagoška, sistemski akti jasno določajo, da članice univerze lahko samostojno opravljajo tudi raziskovalno, razvojno in svetovalno dejavnost – če s tem ne ovirajo izvajanja javne službe. Prav te dejavnosti – svetovanje, razvoj in inženirske storitve – so po svoji naravi področja, kjer se fakultete pojavljajo tudi kot tržni ponudniki. To pomeni, da zasebno opravljanje podobnih storitev brez soglasja delodajalca lahko pomeni kršitev konkurenčne prepovedi.39.člen Zakona o delovnih razmerjih odpira odprta vprašanja o tako imenovani sivi coni delovanja zaposlenih v visokem šolstvu. (Foto: Posnetek zaslona- Pisrs.si)Soroden institut je konkurenčna klavzula iz 40. člena ZDR-1, ki velja po prenehanju delovnega razmerja in je v tem primeru manj relevanten, a dopolnjuje razumevanje zakonodajnega okvira. Pomembno je tudi razlikovanje od dopolnilnega dela, ki ga ureja 147. člen ZDR-1. Ta omogoča opravljanje dodatne zaposlitve do največ osem ur tedensko pri drugem delodajalcu, vendar le z vnaprejšnjim soglasjem vseh delodajalcev in za zakonsko določene primere – kot so deficitarni poklici, izobraževalna, kulturno-umetniška in raziskovalna dela. To pravilo pa ne pokriva zasebne podjetniške dejavnosti (npr. prek s.p. ali lastniškega deleža v podjetju), kjer še vedno velja prepoved iz 39. člena v primeru konkurenčnosti.Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) posebej ureja položaj javnih funkcionarjev, med katere spadajo tudi nepoklicni podžupani. V ospredju je institut nasprotja interesov – že sam videz nasprotja interesov se šteje za problematičen. Funkcionar se mora izločiti iz odločanja v zadevah, kjer ima on ali z njim povezani subjekti zasebni interes, poleg tega pa obstajajo omejitve poslovanja med občino, v kateri opravlja funkcijo, in podjetji, v katerih ima on ali njegovi družinski člani lastniški delež.Te norme se v praksi prepletajo. Kombinacija konkurenčne prepovedi iz 39. člena ZDR-1, univerzitetnih pooblastil za izvajanje svetovalne dejavnosti in pravil ZIntPK o videzu nasprotja interesov pomeni, da je pravno varno ravnanje pri primerih, kjer ista oseba združuje vlogo visokošolskega učitelja, podjetnika in občinskega funkcionarja, odvisno od zelo skrbne presoje konkretnih dejstev – predvsem od tega, kako se dejavnosti vsebinsko prekrivajo in kakšni so tokovi koristi.40. člen Zakona o delovnih razmerjih. (Foto: Posnetek zaslona-Pirsrs.)Konkretni primer še dodatno zapleta dejstvo, da Timi Gomboc svoja zasebna podjetja javno predstavlja kot nosilce raziskovalnega dela – celo na osebni predstavitveni strani na spletni strani Fakultete za strojništvo, kjer bi bralec pričakoval le projekte, izvedene v okviru univerzitetne dejavnosti. Ta preplet akademske in zasebne sfere ustvarja vtis, da se raziskovalne zmogljivosti in ugled javne ustanove posredno uporabljajo za krepitev zasebnega posla.Položaj dodatno otežuje lastniška povezava z dr. Matejem Zadravcem, prodekanom za izobraževalno dejavnost na isti fakulteti. Ko v istem podjetju deluje tudi oseba z visokim vodstvenim položajem na članici univerze, se meja med zasebnim in javnim interesom še bolj zabriše. Na drugi strani pa obstajajo tudi institucionalne povezave – Pomurski laboratorij, ki ga je fakulteta vzpostavila s pomočjo več javnih in zasebnih partnerjev, po svoji dejavnosti očitno pokriva področja, ki so zelo blizu tistim, ki jih Gombocova podjetja ponujajo na trgu. Čeprav to samo po sebi še ne pomeni kršitve, ustvarja vsaj videz, da laboratorij lahko služi kot poligon za razvoj storitev in izdelkov, ki jih zasebna podjetja nato komercializirajo.Foto: Posnetek zaslona-VečerVse to se dogaja v okolju, kjer je nadzor nad spoštovanjem konkurenčne prepovedi in nasprotja interesov pretežno prepuščen notranjim mehanizmom fakultet in univerze. V praksi to pomeni, da je presoja, ali gre za konkurenčno dejavnost ali za dopustno dopolnilno delo, pogosto odvisna od subjektivne interpretacije tistih, ki so hkrati sodelavci ali celo partnerji z zadevno osebo. Takšno okolje je še posebej dovzetno za »sivo cono«, kjer pravila obstajajo, vendar njihovo izvajanje ni dosledno ali pa se jim prilagaja glede na osebne in institucionalne interese.Luka Perš

Opazili smo, da je med prejemniki sredstev iz Javnega razpisa za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo v letu 2025, ki ga je izvedlo Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport, tudi Občina Radeče. Za projekt novogradnje pomožnega objekta pri športni dvorani Radeče so prejeli 250.000 evrov, vrednost celotnega projekta pa znaša 767.375,12 evra. Na prvi pogled se zdi vse v redu – dokler ne pridemo do dejstva, da je za izvedbo razpisa pristojen minister za gospodarstvo, predsednik stranke Socialni demokrati, Matjaž Han. Han je eden najbolj prepoznavnih politično-gospodarskih obrazov Radeč in je v preteklosti opravljal funkcijo župana občine Radeče. Dokler mu je zakonodaja to omogočala, je hkrati zasedal mesti župana in poslanca Državnega zbora. Ne želimo iz te investicije delati »slona«, a dejstvo je, da so povezave med sedanjim ministrom Hanom in aktualnim županom Radeč Tomažem Režunom dobro znane. Režun je bil dolga leta direktor podjetja Radeče Papir Nova, ki je zraslo na pogorišču nekdanje Radeče Papir. Vse to odpira vprašanje, ali ne gre za potencialni konflikt interesov, zaradi katerega bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) preveriti, ali minister Matjaž Han s podpisom odločbe o sofinanciranju ni kršil Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport je na letošnjem javnem razpisu za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo med prejemniki denarja med drugim izbralo tudi občino Radeče. Ta je za projekt dograditve pomožnega objekta pri športni dvorani prejela kar 250 tisoč evrov, od skupno ocenjenih 767.375 evrov vrednega projekta. Na prvi pogled gre za standardno podporo lokalnemu športu. Toda že ob pogledu na osebo, ki je odgovorna za izvedbo tega razpisa, se prižgejo opozorilne luči. Matjaž Han, minister za gospodarstvo in predsednik SD, je namreč iz Radeč in tam tudi dolgoletno politično deloval – bil je župan, podjetnik in je imel celo dvojno funkcijo župana in poslanca, dokler je to zakon dopuščal.Na tem območju bi naj v občini Radeče izvedli novogradnjo v višini 750 tisoč evrov. Hanovo ministrstvo jim je odobrilo 250 tisoč evrov. (Foto: Posnetek zaslona-KTRC Radeče)Ta zgodovinska bližina med ministrom in občino, ki je prejela precejšnjo finančno injekcijo, odpira več kot le vprašanja o naključju. Povezanost Matjaža Hana z županom Radeč Tomažem Režunom, nekdanjim direktorjem podjetja Radeče Papir Nova, ki je naslednik nekdanje papirnice, je še dodatna plast politično-gospodarskih vezi, ki v slovenskem okolju pogosto obarvajo razpise s klientelističnim pridihom.Župan Radeč Tomaž Režun velja za dolgoletnega znanca in prijatelja sedanjega predsednika SD Matjaža Hana. Režun pa tudi vodi podjejte Radeče papir Nova. (Foto: Posnetek Facebook)V tem kontekstu bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) nujno pod drobnogled vzeti to dodelitev. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije jasno določa, da mora javni uslužbenec, še posebej minister, preprečevati nasprotja interesov in zagotavljati transparentnost postopkov. Vsak sum na klientelizem ali nepravilno vplivanje na razpise predstavlja namreč kršitev temeljnih načel integritete in zakonitosti.V praksi to pomeni, da bi moral minister Han ob začetku postopka razkriti vsakršno osebno ali poslovno povezavo z županom in lokalno skupnostjo ter se izločiti iz postopka, kjer bi lahko imel vpliv na odločitev o dodelitvi sredstev. Če tega ni storil, lahko to pomeni resno kršitev zakona, ki pa se, če sodimo po dosedanjem razvoju dogodkov, v slovenskem javnem prostoru pogosto spregleda ali pa hitro umiri z administrativnimi izgovori.Ena izmed zgodb iz zadnje Janševe vlade, ko je nekdanja ministrica za kmetijstvo Aleksandra Pivec zaradi "šnite pršuta in prenočitve v enem izolskih hotelov" doživela več mesečni stampedo osrednjih medijev. (Foto: Posnetek zaslona-Oštro)V medijih bi takšna zgodba, če bi jo povezali z desnim političnim polom, že dobila oznake kot so “korupcija”, “klientelizem” in “mafija”. A ko gre za pomemben kader Socialnih demokratov iz sfere tranzicijske levice in ministra, se zadeve pogosto obravnavajo z drugačno mero, v imenu strokovnosti in “dobrega upravljanja”.Predsednik SD, minister za gospodarstvo in Radečan Matjaž Han. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Takšna dvojna merila v slovenski politiki niso nova, a prav zaradi njih ostajajo med državljani visoki dvomi o pravičnosti in poštenosti javnih razpisov. Transparentnost je ključni element zaupanja v javne institucije, ki pa se brez ustreznih preverb in sankcij hitro izgubi.Foto: Posnetek zaslona-LendavainfoZato je prav, da javnost in mediji ne spregledajo te zgodbe in od pristojnih organov zahtevajo jasno pojasnilo, ali je bila dodelitev sredstev občini Radeče izvedena po vseh pravilih in brez vpliva osebnih interesov. Le s tem lahko ohranimo vero v demokratične procese in preprečimo nadaljnje zlorabe v slovenskem javnem prostoru.Luka Perš

Pet ukrajinskih nogometnih klubov – Chornomorets, Real Pharma, IFC Metalurg, FSC Phoenix Mariupol in FC Metalist 1925 – je julija 2024 poslalo pismo predsedniku Uefe Aleksandru Čeferinu, v katerem opozarjajo na nepravično in diskriminatorno blokado solidarnostnih sredstev. Kot glavni razlog so iz vodstva Uefe navajali “vojno cono”, zaradi česar naj bi švicarska banka zavračala izplačila. A medtem ko so ukrajinski klubi ostali brez finančne podpore, ki jim zakonito pripada, so ruski klubi prejeli več kot 10,8 milijona evrov – kljub mednarodnim sankcijam in prepovedi nastopanja v evropskih tekmovanjih.Afero je 9. avgusta 2025 razkril ugledni britanski časnik The Guardian v članku z naslovom Russian football clubs given €10.8m in Uefa ‘solidarity’ funds since Ukraine invasion. Objavljene informacije kažejo, da vodstvo Uefe s predsednikom Čeferinom že več kot leto dni ne odgovarja na pozive petih ukrajinskih klubov, ki so se znašli v očitno diskriminatornem položaju. Če se položaj ne bo spremenil, bodo klubi skoraj zagotovo prisiljeni poiskati pravno varstvo na Mednarodnem športnem razsodišču (CAS) v švicarski Lozani.Članek v britanskem Guardianu, kjer so razkrili pismo petih ukrajinskih klubov in zelo verjetno sporno in neustrezno financiranje UEFA pod vodstvom Aleksandra Čeferina. (Foto: Posnetek zaslona-Guardian)Vloga CAS in pravna potMednarodno športno razsodišče (Court of Arbitration for Sport – CAS) bi lahko imelo ključno vlogo pri razreševanju spora. Kot pritožbeni organ lahko deluje, če so ukrajinski klubi prejeli uradno odločitev Uefe o zadržanju sredstev. Prav tako lahko CAS nastopa kot arbitražno telo, če pogodbe ali pravila Uefe določajo to pristojnost. V nujnih primerih lahko klubi zahtevajo tudi začasno odredbo (provisional measures), s katero bi se sredstva sprostila še pred dokončno odločitvijo.Čeferin se sicer rad pohvali, kako je Uefa pomagala pri zagotavljanju pogojev za treniranje najboljših ukrajinskih klubov, denimo Šahtarja iz Donecka, a v tem primeru ostaja gluh za finančno krivico petih drugih klubov. Razlaga švicarske banke, ki se sklicuje na delovanje klubov v “vojni coni”, je vprašljiva, še posebej ker Odesa in Harkov nista okupirani območji.Ali bo moralo pet ukrajinskih klubov iskati svojo pravico na Mednarodnem športnem razsodišču? (Foto: Posnetek zaslona-Siol)Odprto pismo in sporna obrazložitevV odprtem pismu z dne 27. julija 2024 so klubi opisali “izjemno situacijo”, v kateri jim je Uefa za sezoni 2023/24 in 2024/25 zadržala solidarnostna sredstva. Kot razlog so navedli, da švicarska banka zaradi “vojne cone” avtomatično blokira izplačila. Po mnenju klubov je takšna obrazložitev pravno nejasna in neutemeljena, saj “zona vojne" oziroma agresije Rusije ni določena geografsko in zajema celotno Ukrajino”.Klubi so dodali tudi čustveno razsežnost problema: “Mnogi naši zvesti navijači so odšli na fronto in se niso vrnili. V tem težkem času bi morala vsaka dodatna finančna pomoč olajšati naše izzive.”Uefa je kot glavni razlog za zadržanje sredstev navedla politiko švicarske banke, ki zaradi nevarnosti v vojnem območju samodejno blokira plačila. Toda takšna razlaga odpira vrsto vprašanj:Zakaj je banka odobrila izplačila ruskim klubom, ki so pod sankcijami? Ali je Uefa sploh vložila zahteve za izplačila ukrajinskim klubom? Kdo je dejansko blokiral sredstva – banka ali Uefa? Je bila blokada res “samodejna” ali posledica političnih in pravnih pritiskov?Kontrast med izplačili Rusiji in blokadami za Ukrajino jasno kaže na dvojna merila in pomanjkanje transparentnosti pri upravljanju solidarnostnih sredstev. Zavrnitev sredstev na podlagi nejasnih kriterijev “vojne cone” bi lahko pomenila diskriminacijo na podlagi lokacije, kar je strogo prepovedano tako po švicarskem obligacijskem pravu kot po pravilih Uefe. Poleg tega klubi še vedno niso prejeli uradnega pojasnila o razlogih za blokado, kar pomeni kršitev pravice do poštenega postopka.Ker jim manjkajo jasni razlogi, so klubi prikrajšani za možnost učinkovite pritožbe in pravočasnega uveljavljanja svojih pravic. Zato bi morali od Uefe zahtevati pisna pojasnila in popolno transparentnost, hkrati pa sprožiti postopek pred CAS z zahtevo za začasno odredbo.Predsednik UEFA Aleksander Čeferin. (Foto: Posnetek zaslona-Sky news)Dvojna merila in odgovornost vodstva UefeAleksander Čeferin se pogosto javno pohvali, koliko klubom je Uefa pomagala v času njegovega mandata. A razkritja Guardiana kažejo, da je Uefa izplačevala sredstva nekaterim ruskim klubom kljub sankcijam in prepovedim, medtem ko je pet ukrajinskih klubov ostalo brez podpore.Dejstvo, da je Uefa odobrila plačila ruskemu nogometnemu zveznemu organu in njihovim klubom, hkrati pa blokirala sredstva ukrajinskim, razkriva globoko etično in pravno krizo v evropskem nogometu. Kot predsednik Uefe ima Čeferin dolžnost zagotavljati enakopravno obravnavo vseh klubov ter popolno transparentnost pri upravljanju finančnih sredstev.V času mednarodnih sankcij, vojne in boja za športno pravičnost si Uefa ne more privoščiti dvojnih meril. Pravičnost bi morala biti temelj vseh odločitev – in ne žrtev političnih ali finančnih pritiskov.Luka Perš