Predstavljamo vam dejstva, da sta verjetno Nataša Pirc Musar in Rosana Lemut Strle kršili tako kodeks odvetniške poklicne etike (12.člen) in Zakon o odvetništvu (21.člen). Obeh jasno piše, kaj je vse nezdružljivo z delovanjem odvetniškega poklica. Tako je popolnoma nesprejemljivo, če odvetniška družba služi z dejavnostjo, ki nima ničesar skupnega z odvetništvom. To se je zgodilo v primeru Info hiše. Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle je bila od 17. februarja 2017 do 18. oktobra 2018 večinska lastnica podjetja Info hiša. A na Erarju smo opazili, da je v tem časovnem obdobju z Info hišo kot Odvetniško družbo Pirc & Musar sodelovala Univerza v Mariboru. Glede na napisano, bi morali najverjetneje tako Pirc Musar kot Lemut Strle izgubiti odvetniško licenco. Še več, Nataša Pirc Musar je večkrat povedala, da se njen mož ni znašel v kazenskih postopkih. Na spletu smo našli članek časopisne hiše Dnevnik iz leta 2014. Takrat je KAD zaradi finančnih akrobacij v podjetju HTG ovadil Marka Koniča, Roka Habinca, Aleša Musarja in Musarjevega očeta, Franca Musarja. Primer je prevzela koprska policija, a se iz te ovadbe ni nič izcimilo. Vas zanima zakaj sta v primeru Info hiše in spornih praks HTG ostala oba nedotaknjena? Predvsem po zaslugi Nataše Pirc Musar, saj sama pripada auri odvetniškega krila pomorskega grobarja. Vpliv na koprsko policijo pa ima predvsem "Dule" in nekdanji dolgoletni kriminalist Ljubo Volmut, svak Jelka Kobala- takratnega direktorja Splošne plovbe Singapur. Kobal je bil takrat direktno podrejen nekdanjemu dolgoletnemu direktorju Splošne plovbe Aldu Krejačiču. Verjetno je kazensko ovadbo obravnal gospodarski oddelek, kjer ima vseskozi pomembno vlogo  Alenka Drolc, tesna zaupnica Volmuta. Na ta način Nataša Pirc Musar je ostajala ves čas t.i. "sveta krava tranzicijskega obalnega omrežja." Nataša, si pozabila, kdo te zalaga s stotisoči evrov javnega denarja?

Nataša Pirc Musar se je v kampanji večkrat pohvalila, da se ne ona in ne njen mož nista znašla v nobenih kazenskih postopkih in nikoli nista bila pred sodiščem. Enako oba zelo rada ponavljata besedno zvezo, "da sta se davke v Sloveniji plačala." V nadaljevanju članka vama bomo prikazali dva primera, kjer se očitno nakazuje, da sta zakonca Musar vsak v svojem primeru kršila zakonodajo. A sta zaradi vpliva tranzicijskega obalnega omrežja oba ostala nedotaknjena.

Vendar je morebitna prva predsednica države pozabila, da je v primeru poslovanja podjetja Info hiša in odvetniške družbe Pirc Musar & Lemut Strle prišlo do očitne kršitve kodeksa odvetniške poklicne etike in tudi Zakona o odvetništvu.

V 12. členu kodeksa odvetniške poklicne etike piše sledeče:

"Odvetnik se ne sme v svojem poklicnem delu in zunaj njega ukvarjati s posli in aktivnostmi, ki niso združljivi s častjo in neodvisnostjo odvetništva.

Nezdružljivo z odvetništvom je vsako komercialno udejstvovanje, združevanje odvetniške pisarne z neodvetniško dejavnostjo in vsako drugo nastopanje, ki bi utegnilo škodovati odvetnikovemu ugledu osebno ali ugledu odvetništva nasploh."

12. člen Kodeksa odvetniške poklicne etike. (Foto: Posnetek zaslona- Odvetniška zbornica Slovenije)

V 21. členu Zakona o odvetništvu piše:

Z opravljanjem odvetniškega poklica je nezdružljivo:

1.      opravljanje druge dejavnosti kot poklic, razen na znanstvenem, pedagoškem, umetniškem ali publicističnem področju;

2.      opravljanje plačane državne službe;

3.      opravljanje notariata;

4.      opravljanje poslovodne funkcije v gospodarski družbi ali drugi pravni osebi, ki ni zajeta v 35. členu tega zakona;

5.      opravljanje drugih poslov, ki nasprotujejo ugledu in neodvisnosti odvetniškega poklica.

Odvetnik je upravičen informirati javnost o svoji dejavnosti pod pogojem, da je informacija stvarna, vestna in nezavajajoča, varuje zavezo o zaupnosti in je skladna z etičnimi zahtevami, ki veljajo za opravljanje odvetniškega poklica.

Odvetnikova osebna publiciteta v kateri koli medijski obliki, kot na primer v tisku, radiu, televiziji, v elektronskem komercialnem komuniciranju ali drugače, je dopustna le v obsegu izpolnitve zahtev iz prejšnjega odstavka.

21. člen Zakona o odvetništvu. (Foto: Posnetek zaslona-Vlada RS)

V čem je bistvo problema? Nataša Pirc Musar je po koncu mandata informacijske pooblaščenke leta 2014 skupaj s svojo dolgoletno namestnico Rosano Lemut Strle ustanovila odvetniško družbo Pirc Musar & Lemut Strle.

Kot smo že pisali, je dne 17. februarja 2017 ustanovljeno podjetje Info hiša d.o.o., . Lastnici podjetja sta postala Inštitut za zasebnost in dostop informacij (Infohiša 10 odstotkov) in odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle. V obeh družbah sta polovični lastnici fizični osebi Nataša Pirc Musar in Rosana Lemut Strle. 

Dne šestega oktobra 2018 je iz podjetje izstopila odvetniška pisarna Murc-Pisar & Lemut Strle. Tega dne sta osebi Nataša Pirc Musar in Rosana Lemut Strle postali polovični lastnici podjetja. Istega dne je iz lastništva izstopil predhodnik podjetja Infohiše Inštitut za zasebnost in dostop do informacij. 

Nove akrobacije z vstopom v lastništvo in izstopom lastništva sta uprizorila Tina in Klemen Kraigher Mišič. Oba sta postala manjša lastnika vsak s pet odstotnim lastniškim deležem 29. maja 2019.  Z lastništva podjetja sta oba tudi hitro izstopila. Klemen Kraigher Mišič je izstopil dne 18. oktobra 2020, Tina Kraigher Mišič pa 11. novembra 2020. Predvsem je Tina Kraigher Mišič izstopila, saj je tudi sama zaposlena kot odvetnica v odvetniški pisarni Musarjeve. Edini lastnici vsaka s polovičnim lastniškim deležem sta fizični osebi Nataša Pirc Musar in Rosana Lemut Strle. 

Problematično je že tako, da lahko obe v vlogi fizičnih lastnic podjetij opravljata storitve preko Info hiše ali njune odvetniške pisarne. Še veliko huje pa je, če sta opravljale posel za isto institucijo takrat, ko je bila odvetniška pisarna Pirc Musar & Lemut Strle 90-odstotna lastnica Info hiše.

V času spornega lastništva Info hiše je Univerza v Mariboru v spornem časovnem obdobju plačala storitve tako Info hiši kot Odvetniški družbi Pirc Musar & Lemut Strle!

Kdor si je pozorno prebral tako 12. člen Kodeksa odvetniške poklicne etike kot 21. člen Zakona o odvetništvu je že tukaj ugotovil sporne zakonske prakse Nataše Pirc Musar. Tako nas je zanimalo predvsem, ali je Info hiša v obdobju, ko sta bili 90-odstotna lastnica družbe Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle prejeli javna sredstva za Info hišo in njuno odvetniško družbo.

Tako smo se osredotočili predvsem na obdobje od 17. februarja do 6. oktobra 2018, ko sta Nataša Pirc Musar in Rosana Lemut Strle postali obe lastniškega deleža odvetniške družbe kot fizični osebi.

Univerza v Mariboru je nakazala dva zneska podjetju Infohiša v obdobju, ko je bila večinska lastnica podjetja Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle. (Foto: Posnetek zaslona- Erar)

Zaradi zanimanja smo pogledali na Erar. Glej ga zlomka, v tem časovnem obdobju smo opazili, da je vsaj Univerza v Mariboru koristila tako usluge Info hiše kot odvetniške družbe Nataše Pirc Musar. Tako je podjetje Info hiša za Univerzo v Mariboru opravila storitvi dne 29. maja 2018 (439,20 EUR) in dne 20. julija (540,75 EUR). Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle pa s strani Univerze v Mariboru prejeli dve plačili dne 6. aprila 2018 ( 7.187,01 EUR) in dne 20. aprila 2018 (350, 53 EUR).

Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle je dobila dve nakazili Univerze v Mariboru, ko je bila odvetniška družba večinska lastnica podjetja Info hiša. (Foto: Posnetek zaslona-Erar)

Le na tem primeru se je dokazalo, da bi morali predvsem disciplinski organi Odvetniške zbornice Slovenije resno obravnati kršitve Nataše Pirc Musar in Rosane Lemut Strle. Glede na to, da se obe predstavljati za visoko kvalificirani strokovnjaki na področju vladavine prava dvomimo, da sta to spregledali. Ali pa sta mogoče v tem času zamrznili opravljanje odvetniškega dela. Dvomimo.

Nataša Pirc Musar je zavestno in namerno kršila odvetniški kodeks pri ustanavljanju podjetja Info hiša. Zakaj proti njej Odvetniška zbornica ni sprožila postopkov? Ker jo obvladuje odvetniška AURA "OBALNEGA GROBARJA".

Ključni figuri dolgoletnega obvladovanja odvetniške zbornice imata v rokah nekdanji podpredsednik zbornice Gregor Velkaverh in sedanji predsednik zbornice Janez Starman.

Gregor Velkaverh je osebni odvetnik Alda Krejačiča. V preteklosti je bil tudi dolgoletni podpredsednik Odvetniške zbornice Slovenije. Janez Starman je sedanji predsednik Odvetniške zbornice Slovenije. (Foto: Posnetek zaslona-Odvetništvo Starman-Velkaverh)

Oba imata na spletu še vedno predstavljeno svojo skupno pisarno, kljub temu, da sta pisarni fizično in pravno ločeni. Starman ima tako svojo odvetniško pisarno v Mermalovem BTC (Citypark) v Ljubljani. Velkaverh pa je poznan tudi kot osebni odvetnik nekdanjega dolgoletnega direktorja Splošne plovbe Alda Krejačiča.

Za njega smo že večkrat zapisali, da njegovi obalni dnevni migratni v Ljubljani nadzorujejo ključne pozicije v slovenskem pravosodju, policiji in tudi v odvetniški zbornici. Če premišljujete, zakaj se Pirc Musar nič ne zgodi in velja za t.i. sveto javno kravo tranzicijskega obalnega omrežja vam je sedaj jasno.

Foto: Posnetek zaslona- Dnevnik. (Foto: Posnetek zaslona- Dnevnik)

Ali je Borut Jamnik udaril po Musarju, ker ga je ta hotel rušiti?

V našem mediju smo že večkrat zapisali, da poteka t.i. državljanska vojna med obalno strujo s prvim operativcem Borutom Jamnikom in koroško strujo starih obveščevalnih struktur poslovnega kroga sedaj že hudo dementnega Janeza Zemljariča. Knjiga Vzporedni mehanizem globoke države Rada Pezdirja detaljno secira koroško strujo vzporednega mehanizma. Eden izmed pomembnih finačnih igralcev tega omrežja je postal tudi Darko Horvat. Kasneje pa tudi Aleš Musar s svojima poslovnima partnerjema Marko Koničem in Rokom Habincem.

Nataša Pirc Musar je večkrat javno povedala, da s svojim možem nikoli nista bila v nobenih kazenskih postopkih. Ter seveda, vse davke plačujeta v Sloveniji. 

Dne 21. maja 2014 so v Dnevniku objavili članek z naslovom  Državni Kad s kazensko ovadbo nad Musarjeve. V članku so zapisali, da je vodstvo Kapitalske družbe ovadilo upravni odbor podjetja HTG Sežana. Kazenska ovadba je bila vložena proti Roku Habincu, nekdanjemu prokoristu Marko Koniču, Alešu Musarju in njegovemu očetu Francu Musarju. Očitali so, da so prek različnih poslov zavestno zmanjašali vrednost družbe in s tem tudi premoženje malih delničarjev.

Kapitalska družba si je vrsto let prizadevala za prodajo skoraj takratnega desetodstotnega lastniškega deleža v družbi HTG. Sporna pa je bila zlasti preprodaja delnic nepremičninske družbe S-Real (nekdanji Imko). V tem poslu je HTG ustvaril tri milijone evrov izgube, kar je predstavljajo več kot dve tretjini njegovega premoženja. V nadaljevanju članka je zapisana celotna poslovna hobotnica, kjer so sodelovale predvsem podjetja v manjšinski ali večinski lasti Musarja, Koniča in Habinca (S.T. Hammer, Eta Kamnik, S-Real). V članku še piše, da je primer prevzela koprska policija. 

Predsednik Modre zavarovalnice Borut Jamnik in predsednik Kapitalske družbe Bachtiar Djalil. (Foto: Posnetek zaslona-Požareport, STA)

V čem je osrednja finta ovadbe in zakaj se spet ni nič zgodilo. Potrebno je vedeti sledeče. Dolgoletni predsednik Kapitalske družbe je Bachtiar Djalil, v preteklosti namestnik KAD-a, ko je KAD vodil Borut Jamnik. Prav Djalil je tisti, ki "varuje hrbet" Jamniku. Eno izmed zlatih pravil velja, da KAD ne bo spustil nobene kazenske ovadbe, če ni v interesu modrega dečka z Dunajske 119 v Ljubljani.

Sprašujemo se lahko, s čim si je trojka Musar, Habinc in Konič zaslužila pozornost. A vse kaže, da je trojka Musar, Habinc in Konič s svojimi poslovnimi akrobacijami izničila tržni vrednost KAD-a v HTG. To pa pomeni le eno. Manj denarja za Jamnikovo poslovno omrežje. Verjetno so si zaradi tega zaslužili kazensko ovadbo.

Sedaj pa sledi še en preobrat. Omenjeno kazensko zadevo je prevzela koprska policija. Tukaj je potrebno dodati, da koprska policija ni nikoli spadala pod okriljem obalnega samooklicanega rejnika Boruta Jamnika. Tako smo že v nekaj tekstih zapisali, da so ključne pozicije v slovenski policiji v rokah obalnih operativcev Ljuba Volmuta. Le ta pa je svojo zvestobo obljubil omrežju grobarja dela slovenskega pomorstva že pred davnimi leti. SKP PU Koper se ne bo nikoli dotaknil grobarjev slovenskega pomorstva. Zelo verjetno je kazensko ovadbo na koprski policijski postaji obravnal oddelek za gospodarsko kriminaliteto. Omenjeni oddelek je že dlje časa bil oz. še je pod kontrolo Alenke Drolc. Še ene tesne zaupnice Ljuba Volmuta (Dule) in grobarjev dela slovenskega pomorstva. Se čudite, zakaj se Musarju ni zgodilo nič? 

Odgovor je preprost. Tudi obalni veljaki se zelo radi tolčejo med sabo. Prav to se je zgodilo leta 2014. Musarja je verjetno rešila tudi žena s svojim vplivom pri odvetniški auri pomorskega grobarja. 

Enako se dogaja leta 2022 na sedanjih predsedniških volitvah. Ena ključnih nalog prihajajočega predsednika države bo imenovanje šestih ustavnih sodnikov. Potrebno je vedeti, da so obalni veljaki že pred dvajsetimi leti "ugrabili" Vrhovno sodišče. Ves proces ugrabitve pa se je pričel že leta 1968. Sedaj manjka obalni struji, ki nadzira policijo, vrhovno sodišče samo še Ustavno sodišče Republike.

Tej obalni struji Borut Jamnik ne pripada in se mu izmika priložnost obvladovanja Ustavnega sodišča, ampak drugi gospodarstveni. Še več, Jamnikova podjetja z njegovimi operativci so vidni kot reference podjetja Info hiša. Modri deček z Dunajske 119 v Ljubljani ni pozabil, kdo je Nataši Pirc Musar omogočil na stotisoče evrov javnega denarja. Med strankami Musarjeve vidimo tudi veliko vrtcev, osnovnih in srednjih šol ter univerz. Kdo je eden med najbolj vplivnimi na tem področju v Sloveniji? Nihče drug kot predsednik sindikata SVIZ Branimir Štrukelj ter dolgoletni nadzornik v Jamnikovi Modri zavarovalnici.

Nič, Nataša Pirc Musar se bo v primeru zmage verjetno obdržala na pozicije predsednice države. Vendar le v primeru, če bo imenovala všečne ustavne sodnike predvsem delu obalne struje pod močnim vplivom Jamnika oziroma njegovih obalnih odvetniških konkurentov. V nasprotnem primeru se bo zgodil odstop. Boste videli.

Luka Perš