Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
Kdo je v resnici brskal po podatkih škofa Andreja Sajeta?
Vprašanje se postavlja, ali je novo vodstvo UPPD imelo zakonsko podlago za ponovno odpiranje že zaključenih zadev in lansiranje finančno obveščevalnih analiz policiji in tožilstvu preko pavšalnih kazenskih ovadb?
prava .
Slovenija

Ponedeljek, 31. Julij 2023 ob 08:39

Odpri galerijo

Anika Vrabec Božič in Andrej Saje. (Foto: Posnetek zaslona-Facebook in Katoliška cerkev)

Slovenski osrednji mediji že dva meseca izvajajo medijsko čistko nad nekdanjim direktorjem Urada za preprečevanje pranje denarja (UPPD) dr. Damjanom Žugljem. Še več, že nekaj se v slovenski javnosti ustvarja atmosfera, da smo priča slovenski verziji afere Watergate. Mediji v lasti družine Odlazek in mediji v posredni lasti Dragana Šolaka želijo prikazati, da vse preiskave, ki jih je izvedel UPPD pod vodstvom Žuglja temeljijo na anonimkah. Po naših informacijah pa seveda to ni res. Žuglja pa želijo etikirati z Watergatom in Stasijem, čeprav se zelo dobro ve, kateri direktor UPPD-a je najbližje definiciji uslužbence Stasija oziroma jugoslovanski različici Udbe. Morda pa se čutijo nekdanji ljubitelji in člani nekdanjega jugo Stasija ogroženi in zasedajo vidne funkcije v tujih institucijah. Slovenija svoje vrste ni očistila tako kot Nemčija, ki je celo uzakonila, da taki ljudje ne morejo delati v državnih službah in v tujini zasesti pomembne funkcije. Ae pri nas je zgodba popolnoma drugačna. Zasedajo pomembne funkcije v tujih institucijah in kjer predstavljajo Slovenijo! Sramota! In vzpostavljajo in vzdržujejo paralelne sisteme! V čem je prva bistvena težava, da je zgodba osrednjih medijev zlagana in ponovno politično motivirana proti predstavnikom t.i. slovenske desnice. Zakaj hudiča osrednji mediji ne objavijo vsebino anonimke? Odgovor je preprost. Ker se jim bo njihova medijska gonja proti Žuglju sesula kot hišica iz kart. Šolakovci pa so v zadnjem članku o UPPD zapisali, da je imela pomembno vlogo članica SDS Petra Zakrajšek. Tudi to ne drži, Zakrajškova pa je verjetno medijsko diskreditacijo doživela zelo verjetno od nekaterih posameznikov iz dolenjske-grosupeljske naveze, ki vsak dan čakajo na vlak na železniški postaji v Ljubljani. Ter še nekaj. O napadih na Petro Zakrajšek kot bivšo zaposleno na UPPD smo v preteklosti že pisali. Po naših informacijah izgleda, da se nekateri bojijo, da bi zelo sposobna in strokovna oseba se politično reaktivirala. Očitno želijo z diskreditacijami to onemogočiti. Spoštovani državljani, težava je v tem, da osrednji mediji nalašč molčijo kaj je sploh naloga UPPD. To zelo odlično v javnem odzivu na svoje medijske diskreditacije razloži dr. Damjan Žugelj. Apčihaaaa!! mediji, UPPD se ukvarja s finančno obveščevalno dejavnostjo. Njihovo delovanje temelji na sprejetih odredbah in pravilih, ki jih je sprejel v preteklosti Evropski parlament. Dolžni so prevereti vsako informacijo, ki jo nekdo posreduje UPPD. Predhodni pretekli direktorji pred Žugljem na UPPD (Kludijo Stroligo, Darko Muženič itd...) so nalašč držali posameznike v postopkih več let, saj so jih tako imeli na vrvici. Žugelj in ekipa pa je v kratkem delovanju veliko starih postopkov strokovno pregledala, izvedla pravilne zakonodajne postopke in zadevo priključila. Če so sumili, da je bilo kaj narobe so posredovali prijavo na FURS. A kot kaže, je celotna medijska gonja proti Žuglju posledica dejstva, da je zelo verjetno sedanje vodstvo prebivalke Ankaranskega-Hrvatinskega hriba Anike Vrabec Božič postopalo nezakonito v primeru novomoškega škofa Andreja Sajeta. "Seveda, pozabite povedati, da ste sami pisno odredili ponovno odpiranje že starih zaključenih zadev javno pa to pripisujete drugim (!). To je nezaslišana zloraba institucije za ciljan obračun s posamezniki. To nismo delali mi, to delate vi. O naših preiskavah, ki so bile profesionalno izvedene, se ne bi sicer vedelo nič. Tam, kjer se nepravilnosti ob dolžni preverbi niso ugotovile, te osebe niso imele posledic in so bile zadeve zaključene. Šele sedaj, ko pa vi javno objavljate njihove konkretne osebne podatke je vejetno, da jih bodo imele. Delate to kar očitate in lažno pripisujete drugim. In takša dejanja so huda kazniva dejanja, organi pregona pa kljub prijavam nič (!) Zato pa preganjajo bivše zaposlene. To norijo, to uhajanje podatkov iz UPPD, »pasenje« drugih institucij po neodvisnem in avtonomnem UPPD mora zaustavit policija in tožilstvo (!)", je v javnem pismu na odzive medijskih obtožb osrednjih medijev odgovoril dr. Damjan Žugelj. Vprašanje se postavlja, ali je novo vodstvo UPPD imelo zakonsko podlago za ponovno odpiranje že zaključenih zadev in lansiranje finančno obveščevalnih analiz policiji in tožilstvu preko pavšalnih kazenskih ovadb? Zakaj je novo vodstvo UPPD (Vrabec Božič), ki se je med zbiranjem finančno-obveščevalnih podatkov celo zaposlila pri preiskovancu in zakaj ni odreagirala ter zaščitila vse tiste osebe, ki so bili predmet analize in sploh ne bi smela informacij policiji in tožilstvu? Sploh pa v primerih v analiz, ko UPPD pod vodstvom Žuglja ni niti ugotovil nobenih nepravilnosti. Zakaj so se ta imena sploh pojavljala na policiji, tožilstvu in v medijih? Postavlja se zelo resno vprašanje, kako je možno v državi, ki je članica EU odtekajo finančno obveščevalni podatki in analize o posameznih osebah na policijo, tožilstvo in medije. Kako je možno, da se finančno obveščevalni podatki in analize tujih obveščevalnih služb na tak način zlorabljajo in dajejo v javnost? To da na našem tožilstvu nekaj ne štima se vidi že iz vesolja. Saj bi morale ta institucije pri takih zlorabah takoj odreagirati in zaščititi mednarodne dane zaveze Združenim narodom, Evropskemu parlamentu in izkazati vsaj minimalno spoštovanje do slovenskega državnega zbora, ki je implementiral te zaveze v našo zakonodajo. Glede škofa Sajeta se je potrebno vprašati, kdo v resnici stoji za gonjo proti njemu osebno. Damjan Žugelj in SDS zagotovo nista. V mandatu Vrabec Božič se je to nezakonito lansiralo v javnost in se v izbranih medijih neprestano podpihuje. Ne verjamemo, da so tile generatorji in avtorji diskreditacij. Poiskati bi jih morda bilo potrebno v ex- tožilskih vrstah v navezavi z orto Cerkvijo in njegovim dečkom iz policije. Saj veste, kdo je mišljen. Koliko pa ima prste znani obalni odvetnik, sin nekdanjega cerkvenega odvetnika, da pri celotni zadevi ima svoje umazane prste vmes bo pa morala nova cerkvena struja sama ugotoviti in sankcionirati po potrebi kakor sama ve in zna.

ODZIV DR. DAMJANA ŽUGLJA NA ZLONAMERNE INr »LAŽNJIVE« NAVEDBE V MEDIJIH:

Brskanje je ponovno odpiranje starih zaključenih zadev, to kar počnete, ter osebne podatke o konkretnih osebah nezakonito na minuto javno objavljate. S tem jih označujete, diskreditirate in njihove osebne podatke dajete javno na vpogled. S tem tem osebam zavestno in naklepno povzročate škodo. Seveda, pozabite povedati, da ste sami pisno odredili ponovno odpiranje že starih zaključenih zadev javno pa to pripisujete drugim (!). To je nezaslišana zloraba institucije za ciljan obračun s posamezniki. To nismo delali mi, to delate vi. O naših preiskavah, ki so bile profesionalno izvedene, se ne bi sicer vedelo nič. Tam, kjer se nepravilnosti ob dolžni preverbi niso ugotovile, te osebe niso imele posledic in so bile zadeve zaključene.

Šele sedaj, ko pa vi javno objavljate njihove konkretne osebne podatke je vejetno, da jih bodo imele. Delate to kar očitate in lažno pripisujete drugim. In takša dejanja so huda kazniva dejanja, organi pregona pa kljub prijavam nič (!) Zato pa preganjajo bivše zaposlene. To norijo, to uhajanje podatkov iz UPPD, »pasenje« drugih institucij po neodvisnem in avtonomnem UPPD mora zaustavit policija in tožilstvo (!)

UPPD je skladno z zakonom neodvisna in avtonomna finančno obveščevalna enota, katere osnovno poslanstvo je zbirati in analizirati podatke, pri tem pa ni (in ne sme) biti vezana na mnenja, navodila in sugestije tretjih oseb oz. instittucij. Še posebej pa je dolžna obravnavati in preveriti vsako prijavo, vendar pa ukrepa nadalje le v primeru ugotovitev, ki kažejo na morebiten sum pranja denarja ali fnanciranja teorizma. Svoje ugotovitve le v teh primerih posreduje organom pregona (oziroma drugim adekvatnim institucijam). UPPD ni organ pregona, temveč zgolj finančno-obveščevalna enota, ki neodvisno in avtonomno, sama določa v kakšnem obsegu in na kakšen način bo informacija zbirala in analizirala.

Pranje denarja in financiranje terorizma ne pozna položajev, funkcij, posvečenih ipd., zato nikjer (po svetu) niso uzakonjenje izjeme (za imuniteto pred preverbami) za politike, škofe, javne osebnosti, novinarje ipd. Za t.i. PIO je sistem preverjanja še strožji, natančnejši i širši. 
 

UPPD ne »brska« po podatkih. UPPD skladno z vso nacionalno zakonodajno podlago in mednarodno doktrino zbira in analizira podatke, kar je njegovo osnovno poslanstvo. Termin »brskanje« je tako v celosti načrtovano in namenoma izmišjen termin, ki ne samo da je neresničen, je v celoti zavajajoč in docela neprimeren, z namenom zgolj zavestne manipulacije in kreiranja navideznega občutka kvazi »nepravilnosti« v postopanju oziroma delovanju institucije, pa čeprav je institucija zato imela vso podlago.

Brskanje je, če pride na UPPD novo vodstvo in »pisno« naloži odpiranje starih zaključenih zadev oz. spisov z namenom iskrivljene, zlonamerne, ciljane javne diskreditacije oseb bivših zaposlenih, načrtno zbira podatke in tako pod »kvazi alibijem oziroma krinko« brska po spisih konkretnih oseb in te podatke »na minuto« s konkretnimi osebnimi podatki daje v javnost (to se pod mojim vodstvom institucije ni dogajalo). To je dikreditacija konkretnih oseb, tudi škofa. Brskanje je vaše ravno opisano naklepno strogo prepovedano kontinuirano javno objavljanje finančno-obveščevalnih podatkov. Brskanje je tudi zbiranje podatkov za spin in kriminaliziranje bivših zaposlenih, da bi se tako opralo in legaliziralo resnični kriminal. Diskreditiraš preiskovalce in institucijo ter tako marginaliziraš, okužiš in s sveta spraviš dejanske dokaze zoper kriminal. Zaposliti se pri preiskovancu v predkazenskem postopku, mimogrede »spregledati prekršek«, priti nazaj na UPPD, ponovno odpreti ta isti spis in kriminalizirati bivše zaposlene preiskovalce, to je pa za organe pregona, KPK, MNZ – Inšpektorat za tajne podatke, SOVO b.p. Čisto toliko o ponovnem odpiranju spisov oziroma dvakratnih obravnavah (!) To se pod mojim predstojništvom ni delalo, niti se pomislilo da bi se delalo.

Podlage za delovanje UPPD so jasno Zakonsko opredeljne v nacionalni zakondaji in so odraz (obvezujočih) zavez mednarodne doktrine v katere je UPPD vpet. Npr. za začetek Resolucija Varnostnega sveta OZN (št. 2462 iz 2018), ki bi jo Republika Slovenija, še posebej ker je postala nestalna članica Varnostnega sveta, morala zgledno spoštovati. Zato Vam predlagam, vkolikor se z opravljanjem dela, nalog in pooblastil UPPD ne strinjate, da predlagate spremembo zakonodaje, vendar pa Vam v naprej povem, da to ne bo mogoče (mednarodne sankcije), kvečjemu se in se bodo pooblastila pri odkrivanju pranja denarja in financiranja terorizma UPPD še povečevala. Tako za začetek preden se kreirajo takšne sprevrženo prikazane in ustvarjene afere, ki škodijo instituciji, najbolj pa imenom in priimkom katerih osebne podatke nezakonito objavljate. Čas bi že bil, da za začetek vsaj malo zakonodaje preberete in zagotovo boste prišli do zaključka, da je UPPD opravljal skrbno in zakonito svoje delo oz. izvrševal svojo osnovno poslanstvo oz. dolžnost. 
 

Foto: Prava.si


Razpolaganje in (javna) objava strogo varovanih finančno-obveščevalnih podatkov UPPD kaznivo dejanje, ne samo tistih, ki te podatke nezakonito dajejo, temveč tudi tistih, ki te podatke objavljajo. Pri tem je že značilno, predvsem pa alarmantno, da novo vodstvo očito ni sposobno zajeziti takšnega škodljivega odliva informacij. Še več odlivanje informacij postaja običajna praksa in standard tega vodstva ter ekskluzivni privilegij enih in istih novinarjev. Organi pregona, ki pa bi v primeru odliva informacij morali ukrepati in to že po uradni dolžnosti, to ne storijo oziroma ne zmorejo, kljub temu da so bili že v mojem mandatu o tem že večkrat obveščeni (naznanila kaznivih dejanj).
 

Že kot predstojnik UPPD sem vse podatke institucije skrbno varoval, s tem pa tudi osebe, ki so bile morda predmet analize te institucije, zato konkretnih primerov ne morem in ne smem komentirati. Vsako dajanje ali ne dajanje kakršnih koli informacij je informacija, ki pa je na UPPD strogo varovana kategorija.
 
Na vaša natolcevanja glede Beograda. Moje življenje in delo, je kot zasebnost varovana temeljna pravica in svoboščina. Še posebej pa, ker že od leta 2015 več ne živim v Sloveniji in sem se vrnil nazaj v tujino, nisem vezan in ne poslujem z nobeno državno institucijo ali družbo v posredni oz. neposredni državni lasti (kjerkoli v regiji), ter si prihodke od leta 2015 ustvarjam izključno sam na različnih trgih regije (seveda z izjemo za časa mojega predstojništva na UPPD). Tako vaše iskanje vzročnosti in posledic, v povezavi z mojim bivanjem, pa če se še tako po naročilu trudili, ne zdrži niti resnega komentarja, ki kaže samo na to da ste v svojih informacijah »tanki«. Moje premoženjsko stanje je docela in v celoti poznano instituciji, ki sem ji v skladu z zakonodajo to tudi poročal. Naj pa Vas in Vaše naročnike potolažim, da je nepremičnina v Beogradu pridobljena že davno preden sem postal direktor UPPD, živim pa na Hrvaškem, kjer sem tudi (so)lastnik podjetja«. Pri tem pa Vas želim še prijazno opozoriti na previdnost, saj je navedba naslova v povezavi z imenom in priimkom oseben zakonsko varovan podatek, tudi z evropsko direktivo.
 

Takšno hujskanje in poizkusi javne dikreditacije institucije je že viden poizkus male kriminalne skupine iz gospodarstva, ki na način diskreditacije UPPD kot institucije želi ohraniti kontinuiteto in »legaliziraiti« svoje nečednosti. V bistvu pa so, kot se to že dogaja vsaj desetletje, njihova tarče ravno imena ta imena, ki se jih (paušalno in manipulativno) objavlja z njihovimi osebni podatki in podrobnostmi vred, pa čeprav so se morda postopki za njih konačali brez kakršnih koli posledic ali sankcij (npr. Sklep o ustavitvi postopka, torej brez posledic. Takšno nezakonito objavljanje pa bo za njih zagotovo imelo daljnosežne posledice. Postali so tarča v klasičnem, že videnem slovenskem »reketu«. Tako verjamem, da se ta javno navedena imena, ki se pojavljajo v medijih v povezavi z UPPD kot so Šolak, Čakrmiš, Saje ...  s tem sploh ukvarjajo in da se takšno objavljanje informacij, ki odtekajo izključno in direktno iz UPPD, nezakonito objavlja mimo njihove autorizacije in volje. Sprašujem se že sam, kaj pa če ste te »anonimke« pisali ravno vi, da sedaj v imenu kvazi pogroma nad bivšimi zaposlenimi, napadate ravo te osebe katerih osebne podatke na minuto objavljate. Ko ste anonimno ovajali »tajkune« na institucije, jih »razlastninili« in jih zaprli, ste pa ploskali borcem proti tajkunom. Ista stvari, isti ljudje, diametralni že bipolarni pristop.

Foto: Posnetek zaslona-Twitter
Preverjanje dejstev in okoliščin, še posebej na podlagi (tudi anonimnih) prijav, ni BRSKAJNE. Je skrbno, dolžno, zakonito delovanje UPPD kod institucije. BRSKANJE pa je to kar si UPPD dovoli pod novim vodstvom. In s tem se je vse začelo. Z novim vodstvom. Brskanje pa je mesarjenje in rovarjenje po zaključenih starih zadevah. Brskanje je pasenje po tujih finančno-obveščevalnih podatkih, brez dovoljenj sorodnih institucij v tujini. Brskanje je ponovno odpiranje zadev, ravno to kar nam očitijo. Brskanje je objavljanje zaupnih podatkov instucije, kar je kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti. Kar nekaj prijav je bilo dano, policija in tožilstvo pa nič (!).

Vaše brskanje je ciljano in zelo selektivno, ter v javnost namenoma lansirate kriva dejstva in okoliščine. Po svojih starih zadevah, ki so ležale leta v omarah v praznih ovojnicah, pa se ne brska (nekaj sto takšnih ovojnic!). Ne brska se po zaključenih zadevah, ki so jih obravnavali člani pozicije.

Ne brska se po mogočih koruptivnih dejanjih, kadar se nekdo na kratko zaposli pri osebi, se vrne na UPPD, med prvimi odpre ravno ta spis svojega bivšega delodajca, no mimogrede še malce vpliva na zaustavitev prekrška zoper ene izmed povezanih oseb in družb svojega dobrotnega zaposlovalca (»neresnični podatki v registru dejanskih lastnikov«) in sproži pregon zoper takratne preiskovalce. Sedanje vodstvo UPPD je tisto, ki je »pisno« ponovno naložilo odpiranje starih zadev. Vaša projekcij je kontra projekcija! Brskanje po starih zaključenih zadevah oziroma finančno-obveščevalnih podatkih točno določenih oseb, ki se jih tako ponovno zbira in analizira, ter javno diskreditira konkretne osebe pa je zloraba podatkov institucije (še posebej zato ker so zavestno in naklepno lansirane izven UPPD) in kaznivo dejanje. Pri tem tudi omogočate in ustvarjate merljivo korist tretjim osebam, ki ste im dali pravico na eksluzivnost objave strogo varovanih notranjih podatkov UPPD. Tako namenoma in zavestno uničujete in rušite institucijo in to tudi s pomočjo drugih državnih organov. Posledice Vašega brskanja pa bodo nekoč za Vas zagotovo nepopravljive in mednarodne.


Foto: Posnetek zaslona-Fotomontaža Demokracija
-----------------------------------
*O delovanju UPPD kot institucije:

Poleg sekundarne zakonodaje EU (gl. predvsem Direktiva (EU) št. 2015/849 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma, spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Direktive Komisije 2006/70/ES (UL L št. 141 z dne 5. 6. 2015, str. 73), s spremembami, in Direktiva (EU) 2019/1153 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o določitvi pravil za lažjo uporabo finančnih in drugih informacij za namene preprečevanja, odkrivanja, preiskovanja ali pregona nekaterih kaznivih dejanj ter o razveljavitvi Sklepa Sveta 2000/642/PNZ (UL L št. 186 z dne 11. 7. 2019, str. 122), ki je bila prenesena v nacionalno zakonodajo (sedaj veljavni Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (Uradni list RS, št. 48/22 in 145/22)) so bistveni tudi mednarodnopravni akti, ki zavezujejo Republiko Slovenijo, kot je npr. leta 2010 ratificirana Konvencija Sveta Evrope o pranju, odkrivanju, zasegu in zaplembi premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in o financiranju terorizma (MKPOZZ) in mednarodni standardi, katerim smo zavezani na podlagi povezanega članstva v mednarodnih organizacijah (Financial Action Task Force (FATF) preko Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the Financing of Terrorism – MONEYVAL ter Egmont Group). Na implementacijo t.i. FATF standardov med drugim poziva tudi Varnostni svet OZN v svoji Resoluciji št. 2462 (2019), sprejeti na 8496. srečanju VS OZN dne 28. 3. 2019. Jezikovna in namenska razlaga navedenih pravnih podlag ter sprejete doktrine omogočata izluščiti dva bistvena postulata delovanja finančne obveščevalne službe (FIU), ki sta relevantna za predmetni pregon (bivših) uslužbencev UPPD.

Prvič, FIU je pod vodstvom vsakokratnega predstojnika pri opravljanju svojih nalog avtonomen, samostojen in operativno neodvisen, kar vključuje tudi odločitve o sprejemanju in analiziranju podatkov, informacij in dokumentacije ter o pošiljanju izsledkov svojih analiz pristojnim organom. V pojasnilih centra ECOFEL pod okriljem Egmont Group glede razumevanja operativne neodvisnosti FIU iz leta 2018 (dostopno na povezavo: https://egmontgroup.org/wp-content/uploads/2021/09/2018_Understanding_FIU_Operational_Inde pendence_and_Autonomy.pdf) je v 54. točki celo navedeno, da je ena izmed karakteristik operativno neodvisnega in avtonomnega FIU funkcionalna zaščita zaposlenih pred kazenskimi in civilnimi postopki. Na žalost zavoljo ravnanja organov pregona v predmetnem postopku Republika Slovenija postaja študija primera slabe prakse, ki utemeljuje pomembnost te zaščite pred agresivnimi in arbitrarnimi posegi v integriteto delovanja finančne obveščevalne službe.

Drugič, podatki pridobljeni v okviru mednarodnega sodelovanja od tujega FIU uživajo najvišjo stopnjo zaščite in se brez predhodnega soglasja pošiljatelja - tujega FIU ne smejo uporabljati za noben drug namen, niti se ne smejo dajati na vpogled tretji osebi. Ker sta v predmetnem kazenskem pregonu kršena oba navedena temeljna postulata instituta FIU, se Republiko Slovenijo zaradi parcialnih interesov določenih vplivnih skupin po nepotrebnem izpostavlja nadzoru in znižanju mednarodne ocene na področju preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma ter morebitni uvrstitvi na t.i. sive ali črne liste, kar lahko vodi v hude gospodarske in posledično finančne posledice za našo državo, da ugleda v mednarodnem (poslovnem) okolju niti ne omenjam.

Tretjič, Resolucija Evropskega parlamenta z dne 21. oktobra 2021 o Pandorinih dokumentih: vpliv na prizadevanja v boju proti pranju denarja, davčnim utajam in izogibanju davkom (2021/2922(RSP)), ki Evropski komisiji, Vladam držav, raziskovalnim novinarjem in državnim organom nalaga smer ukrepanja zoper akterje v davčnih oazah, z napotkom, da se okrepi in finančno podpre preiskovalce. Ta resolucija celo motivira in nalaga postopanje proti udeležencem in akterjem že samo iz razloga, ker poslujejo v in preko davčnih oaz. Že samo iz tega konteksta (indikatorja pranja denarja) je »nenavadno« in »neobičajno«, da slovenski organi pregona preganjajo preiskovalce, saj poleg navedenega indikatorja, že najmanj od leta 2016 dalje gorijo vsi alarmi in so poznani vsi indikatorji (!). Tega dejstva pa se tudi v prihodnosti ne bo dalo več prikriti, pokriti ali pomesti pod preprogo, tudi na način »obrnjenega« pregona preiskovalcev ne.

Četrtič, do sedaj navedenov mednarodni doktrini je zaslediti tudi v slovenski nacionalni zakonodaji – ZPPDiFT, kot sledi v nadaljevanju:

Čl. 87. ZPPDiFT pravi, da: »Skladno s tretjim odstavkom 87. čl. tega Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma je Urad pri opravljanju svojega dela samostojen in operativno neodvisen, vključno z odločitvami o sprejemanju in analiziranju podatkov, informacij in dokumentacije ter o posredovanju svojih analiz pristojnim organom.«

Čl. 91. ZPPDiFT iz katerega tudi nedvomno izhaja in Uradu dopušča, da Urad med drugim sam določi način sprejemanja podatkov, obravnave podatkov, pristopa, izvedbo ter način. Že samo po tej zakonski podlagi (brez upoštevanja FATF standardov), nihče tretji, kot na primer centralna banka, združenja, regulatorji, banke in ostali zavezanci, fizične osebe vključno z javnostjo, mediji in novinarji, še posebej pa izpostavljam tretje osebe, kot so organi pregona (policija in tožilstvo) in druge državne institucije in vlada, nikakor ne smejo in ne morejo vplivati, razpravljati, analizirati, narekovati, usmerjati, revidirati in se spuščati v odločitve o postopanju, delovanju, odkrivanju, načinu, hitrosti in širine preiskav Urada, niti se spuščati v odločitve Head of FIU (predstojnika). Urad in direktor Urada sta »zaščiteni« instituciji, ki se skladno s FATF standardi še posebej varujeta, zaposleni pa so odločitve samo dolžni izvajati in v skladu z njimi brez ugovora in dvoma tudi postopati.

Foto: Prava.si


Dr. Damjan Žugelj, l.r.

Galerija slik

Zadnje objave

Sun, 26. Oct 2025 at 14:46

2714 ogledov

V javnosti že kroži slika domnevnega morilca! Ali bo odstopu Katičeve in Poklukarja sledil še odstop Luke Mesca?
Po tragičnem dogodku v Novem mestu sta danes svoj odstop že ponudila notranji minister Boštjan Poklukar in pravosodna ministrica Andreja Katič. Odziv obeh koalicijskih partnerjev – Gibanja Svoboda in Socialnih demokratov – je bil hiter, zato se v političnih krogih pojavljajo pričakovanja, da bi lahko podobno ravnal tudi predstavnik Levice, minister Luka Mesec.Zaradi tragičnega dogodka je premier dr. Robert Golob sprejel odstop ministrov za pravosodje in notranje zadeve, Andreje Katič in Boštjana Poklukarja. (Foto: Posnetek zaslona- RTV Slovenija)Mesec v aktualni vladi vodi ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ki med drugim pokriva tudi področje socialne integracije. Glede na naravo dogodka nekateri menijo, da bi moral kot odgovorna oseba razmisliti o prevzemu politične odgovornosti. Drugi pa opozarjajo, da ministrstvo za delo pri tovrstnih primerih nima neposrednih pristojnosti in da bi moral biti odziv usmerjen predvsem v izboljšanje sistemskih rešitev.Luka Mesec, minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. (Foto: Posnetek zaslona- Wikipedia)Medtem so se na družbenih omrežjih že pojavile nepotrjene informacije o domnevnem storilcu. Vendar policija teh navedb še ni uradno potrdila, zato se čaka na uradno izjavo preiskovalnih organov, ki bo razjasnila okoliščine primera in identiteto osumljenca.To je ime domnevnega morilca, ki se pojavlja na družbenem omrežju X. (Foto: Posnetek zaslona- X)Dogodek je sprožil številne razprave o odgovornosti državnih institucij in učinkovitosti ukrepov za zagotavljanje varnosti ter socialne vključenosti. Vlada je napovedala, da bo po zaključku preiskave sprejela dodatne ukrepe za preprečevanje podobnih tragedij v prihodnje.Luka Perš

Sun, 26. Oct 2025 at 07:27

5544 ogledov

Smrt Aleša Šutarja je TURNING POINT romske problematike! Se bo woke vlada zbudila iz sanj? Poklukar, Mesec, Katič ODSTOP!???
V zadnjem obdobju smo v slovenski javnosti lahko spremljali vse večje konflikte med delom romske skupnosti na območju nekaterih dolenjskih občin ter območjem občine Kočevje – največje občine po površini v državi.Vse kaže, da je vrag vzel šalo. Tisto, kar se je dolgo le tiho slutilo, je žal pripeljalo do enega najbolj tragičnih dogodkov letošnjega leta. Kot so poročali na portalu Moja Dolenjska, ekskluzivno pa je smrt razkril spletni medij Domovina, je štiridesetletni natakar Aleš Šutar iz novomeškega lokala Pri Vodnjaku na Glavnem trgu umrl zaradi posledic hudega fizičnega napada, ki naj bi ga nad njim izvedli mlajši pripadniki ene izmed dolenjskih romskih skupnosti.Foto: Posnetek zaslona-DomovinaZakaj je umrl? Ker se je kot odgovoren oče odzval klicu svojega sina, ki ga je poklical v stiski, da ne more mirno zapustiti prizorišča, saj mu je manjša skupina mladih fantov romske skupnosti grozila s fizičnim nasiljem. Možno je tudi, da je imel pokojni novomeški natakar z napadalci v preteklosti že stik na svojem delovnem mestu. Več informacij o okoliščinah tragičnega dogodka bo verjetno v prihodnjih dneh podala novomeška policija.V zadnjih mesecih je bilo v Državnem zboru vloženih več pobud in zakonskih predlogov, ki so želeli institucionalno nasloviti romsko problematiko na Dolenjskem in Kočevskem. A poslanci sedanje, samooklicano progresivne vladajoče koalicije so vse predloge zavrnili. Zdaj se je zgodilo najhujše. Policija je svoje delo opravila profesionalno in hitro prijela osumljenca.Umrli Aleš Šutar-Aco. (Foto: Posnetek zaslona-Moja Dolenjska)Smrt novomeškega natakarja Aleša Šutarja predstavlja prelomnico (turning point) v razumevanju in obravnavi romske problematike na območju Dolenjske in Kočevja. Vlada pod vodstvom dr. Roberta Goloba si je predolgo zatiskala oči. Nekdo bo moral v tej zadevi prevzeti politično odgovornost. Prvi na seznamu bi morali biti ministri Boštjan Poklukar, Andreja Katič in Luka Mesec.Morda pa se bo ob tem tragičnem dogodku trenutna vlada končno prebudila iz svojih »progresivnih sanj« in začela sprejemati konkretne ukrepe, ki jih od nje že dolgo pričakujejo prebivalci Dolenjske in Kočevskega območja.To je točka preloma, na kateri bi lahko politična levica izgubila prihodnje volitve. Kajti progresivna drža brez realnih rešitev ostaja le utopija. Ob tem pa velja poudariti: tudi pripadniki romske skupnosti bodo morali sami znotraj svojih vrst zagotoviti red in spoštovanje skupnih pravil, zlasti na območjih, kjer so napetosti že dolgo prisotne.Če se lahko večinsko prebivalstvo v Prekmurju z Romi uspešno razume in sobiva že več kot pet desetletij, potem bi bilo mogoče podobno sožitje doseči tudi na Dolenjskem in Kočevskem. To pomeni, da tam obstaja globlji, dolgotrajnejši konflikt, ki se ga politika doslej ni lotila iskreno in sistemsko.Aleš Šutar. (Foto: Posnetek zaslona-Moja Dolenjska)Upajmo, da se bodo tudi v teh skupnostih končno vzpostavili odnosi, kot jih poznamo v Prekmurju – odnosi spoštovanja, sožitja in medsebojnega razumevanja.Če pa se ob tem tragičnem dogodku trenutna vlada, zaslepljena z ideološko »globalistično« in »woke« miselnostjo, ne bo streznila in pogledala resnici v oči, bo to točka preloma, na kateri bo izgubila prihodnje parlamentarne volitve. Čas je za resno ukrepanje.Luka Perš

Sun, 19. Oct 2025 at 13:40

2010 ogledov

POLICIJSKI ZAPISNIKI- URADNA ZASLIŠANJA: Razkrivamo NOVE DOKUMENTE v zadevi BIA SEPARATIONS!! Štrancarjeva ekipa NE LAŽE!!!
V našem mediju smo med drugim predstavili slovenski javnosti zgodbo o domoljubnem podjetniku iz Ajdovščine Aleša Štrancarja. Kot smo opazili, je v preteklem mesecu bil Štrancar deležen prekomerne medijske pozornosti osrednjih slovenskih medijev. Ob najavi našega članka z naslovom DOKUMENTI !!! #PRAVA RAZISKOVALNI TEDEN ALEŠ ŠTRANCAR: UVOD V POSLOVNO POLITIČNO SAGO DOMOLJUBNEGA PODJETNIKA ALEŠA ŠTRANCARA , da bomo predstavili serijo dokumentov, je sledil verjetno tri tedenski medijski pogrom zaradi vsebine enega tvita, ki ga je delil Štrancar na svojem profilu na X. Sledila je objava naše trilogije člankov o Alešu Štrancarju z naslovi I. DEL TRILOGIJE DOKUMENTI ŠTRANCAR: Znanstvenik, podjetnik in tarča interesov vzporednega mehanizma v Sloveniji in Avstriji , II. DEL TRILOGIJE DOKUMENTI ŠTRANCAR: MED KONSTRUKCIJO IN RESNICO in III. DEL TRILOGIJE AVSTRIJSKI DOKUMENTI ŠTRANCAR: Gonja proti Alešu Štrancarju – politika, interesi in sodna resnica! in glej ga zlomka, spet se je zgodil režiran medijski pogrom v osrednjih medijih na njegovo delo. Aleš Štrancar pa predstavlja težavo za sile vzporednega mehanizma, saj je eden redkih uspešnih podjetnikov v Sloveniji, ki se uklanja njihovim političnim in poslovnim interesom.Foto: Posnetek zaslona-NecenzuriranoKo smo nazadnje pisali o podjetju Bia Separations, smo tudi zapisali, da nismo mogli vseh dokumentov in celotnega zgodbe objaviti v treh delih. Zato vam tokrat predstavljamo vsebino uradnih policijskih zaznamkov Republike Avstrije, kjer je več kot očitno, da so hoteli Štrancarja in njegovo ekipo dobesedno finančno uničiti, še preden bi podjetje Bia Separations doseglo svojo vrednost na trgu.To se je tudi izkazalo v letu 2020, ko je Štrancar prodal podjetje nemškemu Santoriousu za 360 milijonov evrov. Sam pa je povedal, da bi moral takšno podjetje realno prodati po trikratni vrednosti, kot ga je prodal je povedal v intervjuju v oddaji Ura resnice voditelja Bojana Požarja. Aleš Štrancar in njegova najožja ekipa so ves čas verjeli, da jim bo uspelo. A pot do uspeha je bila trnova in še zdaj je mnogo preprek. Zaradi tega popolnoma razumemo javno nastopanje Štrancarja. Takrat, ko je bil v najhujših težavah je bil sam in takrat mu ni pomagal nihče. Aleš Štrancar predstavlja težavo za večinsko vzporedno mehanistično tranzicijsko politično gospodarsko omrežje. Gre za enega redkih javnih oseb, ki je v svojih izjavah večkrat kritičen do levega političnega pola, ob tem pa tudi ne molči, če si po njegovem mnenju kakšno kritično besedo zasluži tudi politična desnica v naši državi. Ob tem pa je za omrežje vzporednega mehanizma naredil še eno »bogokletno« dejanje. Že to, da si upa v Sloveniji postavljati jumbo plakate z domoljubno vsebino ali pa s kritičnimi zapisi do sedanje vlade, je za young in old boyse preveč. Ob tem pa si še upa biti lastnik dveh medijev- Domovina in Info360.Ampak zdaj vam bomo predstavili še enkrat nekatera dejstva, ki so jih izpostavili Aleš Štrancar, dr. Alfred Matzka in Zochbauer Emmerich . Kot si boste lahko ogledali na koncu članka je bil Štrancarjev del ekipe podvržen ves čas silam spornega avstrijskega špekulativnega kapitala, ki je hotelo uspešno slovensko podjetje poslovno uničiti.Foto: Prava.siKo je skupina slovenskih znanstvenikov leta 1998 ustanovila BIA Separations d.o.o., je šlo za klasično zgodbo pionirjev. Dr. Aleš Štrancar in njegova ekipa so razvijali prebojno monolitno tehnologijo za čiščenje biomolekul, njihova vizija pa je segala daleč čez slovenske meje. To je bila znanstvena zgodba, zgrajena na znanju, predanosti in upanju. Nihče od njih si ni predstavljal, da bo njihovo podjetje čez desetletje ujeto v finančno past, ki jo bo mojstrsko spletel nekdo, ki z znanostjo ni imel nobene povezave.Leto 2007 je bilo prelomno. V podjetje vstopi Josef Schroll, avstrijski poslovnež, ki ga ustanovitelji osebno sploh niso poznali. Njegov pogoj za investicijo je bila ustanovitev avstrijske družbe BIA Separations GmbH, ki naj bi imela prodajne pravice in upravljala investicije. A v resnici je šlo za prvi natančno postavljen temelj tihega prevzema. »Schrolla sem prvič videl šele ob podpisu pogodbe,« je kasneje povedal dr. Aleš Štrancar. »Ni govoril angleško, ni bilo nobenih vsebinskih pogovorov. Vse je vodil Krejs.« Dr. Franz Krejs, ki je postal finančni direktor in predsednik shareholder committeeja, je bil Schrollova desna roka in ključna figura v ozadju finančnih odločitev. Alfred Matzka je ob teh začetkih opozoril, da se mu je »zdelo nenavadno, kako malo vpogleda je imela znanstvena ekipa v finančne dogovore«, kar je bila prva rdeča luč.Od leta 2008 do 2012 je Schroll podjetju dajal posojila. Na papirju kot podpora rasti, v resnici pa kot instrument nadzora. Obrestne mere so bile visoke, pogodbe stroge, finančna odvisnost od enega človeka pa je rasla kot primež. »Vedno sem govoril, da rabimo lastniški kapital, ne samo dolgov,« je dejal Štrancar. »Toda Krejs je imel vedno zadnjo besedo.« Schroll ni želel formalnega večinskega lastništva, ampak pozicijo dejanskega lastnika brez odgovornosti, doseženo prek finančnih vzvodov. Zochbauer Emerich je kasneje opisal, da se je »že takrat v ozadju čutilo, da obstaja vzporedni center moči, ki ni imel nič z laboratorijem ali razvojem, temveč samo z denarjem«.Leta 2011 sta v podjetje vstopila strateška vlagatelja JSR Corporation in Scivax Corporation iz Japonske. Na papirju je to pomenilo svež kapital in razvojno širitev. V resnici pa so njihova sredstva služila za gašenje starih dolgov. »Japonci so mislili, da investirajo v prihodnost, v resnici so financirali preteklost,« je dejal Štrancar. Večina denarja ni končala v laboratorijih, temveč v vračilu Schrollovih posojil. Zochbauer je opozoril: »Že takrat mi je bilo čudno, da japonski denar odteka v Avstrijo. Ni šel v tehnologijo, šel je v žepe Schrolla.«Leto 2013 je prineslo eksplozijo notranjega konflikta. Štrancar je ugotovil, da je Schroll neupravičeno prejel vračilo 550.000 evrov tihega kapitala. Ko je Krejsu rekel, da je treba denar vrniti, je sledil pritisk. »Od takrat so mi začeli zapirati dostop do financ,« je povedal. Matzka je to obdobje opisal kot »odprto vojno za nadzor«. Schroll je postal dejanski center odločanja, znanstvena ekipa pa je izgubila vpliv.Marec 2015 je prinesel dogodek, ki je zaznamoval vse nadaljnje korake. V notarski pisarni Herbst Kinsky Rechtsanwälte GmbH na Dunaju je bil podpisan notarski zapis, s katerim je Schroll pridobil izvršilno zastavno pravico na deležih slovenskega podjetja. Strancar je bil prepričan, da podpisuje Term Sheet, kot mu je zagotavljal pravnik dr. Dubsky. »Nisem se zavedal, da podpisujem pogodbo, ki daje Schrollu pravico do mojega podjetja,« je dejal Štrancar.Foto: Prava.siZochbauer je opozoril, da mu je bilo »zelo čudno, da Dubsky ni nastopal kot zastopnik, ampak kot pasivni prenašalec informacij«. S tem podpisom je Schroll pridobil pravni ključ, s katerim je lahko podjetje prevzel brez soglasja soustanoviteljev.Avgusta 2015 je Schroll sprožil postopek za prevzem 75 % deležev podjetja in poskušal razrešiti Štrancarjev direktorski položaj. »Krejs mi je takrat ponujal štirikrat višjo plačo, če ‘sodelujem’,« je povedal Štrancar. »To je bila podkupnina. Rekel sem ne.« Matzka je to opisal kot hiter, usklajen manever, ki ni bil improviziran, temveč pripravljen že dolgo. Vzporedno so bili zaposleni pod pritiskom, da sprejmejo Schrollovo “lastništvo”. Leto 2016 je prineslo formalni zlom avstrijske strukture. BIA Separations GmbH je šla v stečaj, stečajni upravitelj WAGNER pa je od BIA Slovenija zahteval vračilo 1,5 milijona evrov.Štrancar je dejal: »Imel sem občutek, da je pod vplivom Schrolla. Hotel sem rešiti podjetje, a vsi pravni instrumenti so delovali proti meni.« Zochbauer pa je opozoril, da upravitelj nikoli ni izterjal 550.000 evrov, ki jih je Schroll neupravičeno prejel nazaj: »Kot da obstajajo pravila — in potem obstajajo pravila za Schrolla.«V tem obdobju je bilo podjetje finančno izčrpano, a slovenska enota je kljub vsemu preživela. Pomembno vlogo so imeli japonski vlagatelji, ki so šele po letu 2016 začeli aktivno varovati osnovno tehnologijo. »Njihov denar je bil sprva zlorabljen, a brez njihove prisotnosti podjetje verjetno ne bi preživelo,« priznava Štrancar. On sam je v zadnjih letih več časa preživel pri pravnikih kot v laboratoriju.Foto:Prava.siCeloten primer je učbeniški primer tihega prevzema prek finančnih mehanizmov. Najprej posojila namesto lastniškega kapitala, s katerimi podjetje postane odvisno. Nato notarski zapis z izvršilnim naslovom, ki omogoča prevzem brez soglasja. In nazadnje izvršba in stečaj v tujini, ki ustvarita pritisk brez dejanskega odkupa deležev. Schroll je postopoma postal gospodar podjetja, ne da bi zanj dejansko plačal.Pričevanja treh ključnih oseb razkrivajo notranjo dinamiko tega postopka. Štrancar pravi: »Nisem bil naiven. Bil sem prepričan, da razumem, kaj podpisujem. A Dubsky me je zavajal. Bil sem prepričan, da gre za Term Sheet, ne za notarski izvršilni zapis.« Matzka opozarja: »Prevzem ni bil improviziran. Bil je pripravljen že dolgo.« Zochbauer Emerich pa dodaja: »Najbolj čudno je bilo, da institucije nikoli niso odreagirale pravočasno. Kot da je Schroll igral po pravilih, ki jih drugi niso poznali.«Zgodba BIA ni zgodba o klasičnem poslovnem neuspehu. Tehnologija je bila vrhunska, proizvodnja stabilna, partnerji ugledni. Propad je bil posledica načrtnega, postopnega prenosa moči iz rok znanstvenikov v roke enega finančnega akterja. »Nisem nikoli ukradel niti centa,« je dejal Štrancar v zaključku zaslišanja. »Vse, kar sem hotel, je bilo zaščititi podjetje. A v tej igri sem bil očitno sam.« Matzka dodaja: »To ni bil spor med vlagateljem in ustanoviteljem. To je bila operacija prevzema.« Zochbauer zaključuje: »Ko so institucije reagirale, je bilo že prepozno.«Foto: Prava.siPrimer BIA razgalja sistemsko šibkost evropskih inovativnih podjetij. Znanje je dragoceno, a brez finančne in pravne zaščite ga lahko odvzamejo tisti, ki obvladujejo zakulisne mehanizme. Schrollu popoln prevzem ni uspel, a posledice so bile uničujoče: leta pravnih bojev, izgubljenega zaupanja in izčrpavanja. Zgodba BIA ostaja svarilo. V znanosti ne zmagujejo vedno tisti z najboljšimi idejami — pogosto zmagujejo tisti z najboljšimi pravniki in najtršimi finančnimi vzvodi. A kljub temu je glas znanosti preživel. In ta glas je bil — Aleš Štrancar.Zaslišanje dr. Aleš ŠtrancarFoto: Bralec Prava.siZaslišanje dr. Alfred Matzka:Foto: Bralec Prava.siZaslišanje Zochbauer Emerich:Foto: Posnetek zaslona- Prava.siLuka Perš

Sat, 4. Oct 2025 at 18:22

15405 ogledov

Urška Pijovnik – nova žrtev vodje poslanske skupine Socialnih demokratov Janija Prednika?
Avgusta 2025 smo na Prava.si objavili članek z naslovom “SDS vs SD spor za BUNGA BUNGA???? Alja Domjan in Jani Prednik iz ‘prijateljske bližnje ljubezni’ v javno politično vojno”, v katerem smo opisali neprijetno izkušnjo članice SDS Alje Domjan s sedanjim vodjem poslanske skupine SD Janijem Prednikom. Ker so se po objavi pojavile nove informacije in ker smo z Janijem Prednikom osebno povezani preko oba sedaj iz nekdanjih nogometnih sodniških vrst, nismo bili do Prednika tako kritični, kot bi sicer bili. Prav zato nam je Domjanova kasneje poslala daljše sporočilo, ki smo ga prebrali, a ga nismo komentirali. Že takrat pa smo imeli v načrtu nadaljevanje zgodbe, saj smo vedeli, da obstaja še vsaj ena ženska, ki naj bi imela podobne, če ne celo hujše izkušnje s poslancem SD.Foto: Prava.siSlab mesec in pol kasneje je raziskovalni novinar Bojan Požar razkril novo zgodbo. Prvega oktobra 2025 je objavil članek z naslovom “Ovadila ga je še ena bivša: Jani Prednik za štirimi stenami drugačen kot javno pred kamero, pretepal me je in grozil z umorom”. V njem navaja, da je druga domnevna žrtev, U. P., 10. septembra prek odvetnika Radovana Cerjaka na državno tožilstvo v Slovenj Gradcu vložila kazensko ovadbo proti Predniku.Foto: Posnetek zaslona-PožareportObtožbe so resne. V času dvoletne zveze naj bi U.P izpostavljal psihičnemu in fizičnemu nasilju, jo zastraševal, ji lagal in jo celo ogrožal z besedami, da jo bo zadavil, izrinil s ceste ali prisilil, naj se z avtomobilom zaleti v drevo. Pri enem izmed pretepov naj bi bila po navedbah navzoča celo poslančeva sestra in oče. Prednik pa naj bi ji ob tem posmehljivo zatrjeval, da ne bo mogla ničesar dokazati, saj uživa podporo volivcev različnih političnih usmeritev. Zaradi strahu in ponižanj se je U.P odločila, da bo njegovo ravnanje začela sama dokumentirati.Kdo je U.P? To je Urška Pijovnik. Po poročanju Požareporta gre za magistro logopedije in surdopedije, profesorico in specializantko klinične logopedije, zaposleno v Zdravstvenem domu Slovenj Gradec. S Prednikom naj bi skupaj gradila hišo v Kotljah, kjer sta tudi živela v času skupne zveze. Zaradi njenega ugleda in profesionalne poti se zastavlja vprašanje, ali bi si takšne obtožbe izmislila brez tehtnih razlogov. Prednik pa naj bi ji v zadnjem obdobju celo grozil, da bo izgubila službo v javnem zavodu, obenem pa da bodo vsi njeni ključni dokazi na sodišču izločeni.Urška Pijovnik je po poročanju spletnega medija Požareport domnevno druga žrtev domnevnega neprimernega in objestnega obnašanja vodje poslanske skupine Socialnih demokratov Janija Prednika. (Foto: Posnetek zaslona- Facebook profil Urška Pijovnik)Primer odpira resna vprašanja, ki presegajo osebni spor. Kako se bo na obtožbe odzvala stranka SD? Kako bo reagirala javnost, ki Prednika pozna kot politika, ki se v svojih nastopih rad predstavlja kot zagovornik javnega zdravstva? Je mogoče, da bi javno zdravstvo izgubilo strokovno delavko, ker si je drznila spregovoriti proti vplivnemu politiku?Na Prava.si bomo zgodbo spremljali naprej. Če se bodo navedbe Urške Pejovnik izkazale za resnične, bo moral Jani Prednik odgovarjati ne le pred organi pregona, temveč tudi pred javnostjo, ki ima pravico izvedeti, kdo so ljudje, ki odločajo o prihodnosti države.Luka Perš

Tue, 30. Sep 2025 at 20:31

2653 ogledov

"Prava.si praznuje ŠTIRI LETA! Neustrašno razkrivamo resnico o omrežjih, ki obvladujejo Slovenijo"! Podpri #Prava.si!
Avgust in september sta bila pri nas nekoliko posebna. Namesto novinarskih zgodb sem nekaj dni preživel v vinogradu Radgonskih goric in zaključil s pobiranjem grozdja. Izkušnja je bila lepa in polna pogovorov, v katerih sem slišal marsikaj o trenutni politiki – največ sočnih pripomb na račun Golobove vlade, Janša pa je bil omenjen bolj pozitivno kot negativno.Toda tudi v septembru nismo počivali. Veliko odmevov je sprožila naša trilogija o domoljubnem podjetniku Alešu Štrancarju. Proti koncu meseca pa smo odkrili še afero, povezano s športnim funkcionarstvom predsednika Ustavnega sodišča dr. Roka Čeferina.Ob vsem tem smo praznovali štiri leta Prave.si. To ni bil lahek čas – v teh letih smo doživeli marsikaj. Bili so izdaje tistih, od katerih tega nikoli ne bi pričakoval. A bili ste tudi vi, ki nas podpirate z donacijami. Ni vas veliko, a vsak prispevek pomeni, da nismo sami. Hvala vam.Smo majhen raziskovalni medij, a vemo, da pišemo o stvareh, o katerih drugi molčijo. Kučan vs. Janša me ne zanima – to zgodbo so že zdavnaj izrabili. Naša pozornost je usmerjena drugam: v omrežja in akterje, ki dejansko vlečejo niti v ozadju. Zato smo v preteklosti napisali stotine člankov o Borutu Jamniku in povezavah z likvidirano Splošno plovbo Portorož. Zanimivo: na vse te članke ni bilo niti enega zahtevka za popravek.Res je, da smo zaradi finančnih omejitev včasih morali sprejeti tudi kakšno opravičilo – a to so samo trenutne sence na poti. Konec oktobra bodo ta opravičila izginila s naše naslovnice. Kar ostaja, je naš adut: neustrašnost, pogum in pripravljenost iti preko roba, če je treba.Prava.si bo še naprej presenečala s preverjenimi raziskovalnimi zgodbami. Naš cilj je razkrivati akterje vzporednega mehanizma, njihove naslednike in tiste, ki so ugrabili državo po letu 2015.Naša prihodnost ni zagotovljena. Zato vas vabim, da nas podprete, da bo #Prava lahko ostala glas, ki se ga ne da utišati:Podpri #Prava z donacijo:IBAN: SI56 0234 0174 2439 707Luka Perš

Wed, 24. Sep 2025 at 18:05

3873 ogledov

Ekskluzivno: Predsednik US RS dr.Čeferin prikriva funkcijo na uradni strani Ustavnega sodišča, brat Čeferin plačuje milijone!
V preteklih dneh so slovenski mediji objavili slike slavnostne otvoritve novega nogometnega parka v Grosupljem. Igrišča NK Brinje Grosuplje so postala realnost – toda ob visokih številkah projekta so zazvonili vsi alarmi. Portal Necenzurirano je objavil članek z naslovom Župan Verlič slavil ob odprtju igrišč, dva dni prej aneks za 600.000 evrov, v katerem razkrivajo, da se je projekt občutno podražil. Z začetnih 2,2 milijona evrov je zrasel na 4,4 milijona, občina pa je tik pred otvoritvijo podpisala še sveži aneks za dodatnih 600 tisočakov.Posnetek zaslona-Necenzurirano.Župan Peter Verlič, dolgoletni prvi mož Grosupljega, je znan po politični pripadnosti Slovenski demokratski stranki. V lokalnem okolju ga spremlja sloves pragmatičnega “bizniserja”, ki zna sodelovati z različnimi interesnimi skupinami, ne glede na ideološko ozadje. Prav zato ga številni vidijo kot politika, s katerim se “splača” delati posle. Toda nogometna zgodba Grosupljega presega lokalne dimenzije.Foto: Posnetek zaslona-mojaobcina.si/grosuplje/Da bo domači klub prej ali slej dobil novo infrastrukturo, ni bilo presenečenje. Aleksander Čeferin, Grosupeljčan in predsednik UEFA od leta 2016, stoji na čelu organizacije, ki razpolaga z več kot desetimi milijardami evrov letnega proračuna. UEFA je bila tudi ena izmed sofinancerjev novega športnega parka.V zadnjih letih je NK Brinje Grosuplje doživel opazen vzpon: od uspehov mlajših selekcij do članske ekipe, ki trenutno vodi v drugi slovenski ligi. Čeferinova povezava s klubom je očitna – in ni nemogoče, da bi po koncu mandata v UEFA nekoč prevzel tudi njegovo vodenje. Čeprav so mediji podrobno spremljali podražitev projekta, pa je v poročanju manjkalo eno ključnih ime.Foto: Mojaobcina.si/grosuplje/Aleksander Čeferin je sicer pogosto omenjen, toda v člankih portala Necenzurirano ni bilo mogoče zaslediti njegovega brata – dr. Roka Čeferina. In prav tu se skriva nova, do zdaj spregledana dimenzija zgodbe.Na uradni strani Ustavnega sodišča je zamolčano, da predsednik Ustavnega sodišča Rok Čeferin opravlja funkcijo nadzornika v NK Brinje Grosuplje. (Foto: Posnetek zaslona- Brinje Grosuplje)Rok Čeferin, predsednik Ustavnega sodišča in partner v odvetniški pisarni Čeferin, je nadzorni član NK Brinje Grosuplje. A te funkcije ni mogoče najti ne v njegovi uradni biografiji na spletni strani Ustavnega sodišča ne na spletni strani odvetniške pisarne.Rok Čeferin tudi na uradni spletni strani Odvetniške družbe Čeferin je zamolčal, da opravlja funkcijo nadzornika v NK Brinje Grosuplje. (Foto: Posnetek zaslona- Odvetniška družba Čeferin in partnerji)Ta okoliščina odpira resna vprašanja. Zakaj ustavni sodnik svoje funkcije v športnem društvu, ki prejema javna in mednarodna sredstva, ne navaja javno? Gre za spregled, malomarnost ali za zavestno odločitev, da ta povezava ostane prikrita? In še pomembneje: ali pomeni dvojna vloga bratov Čeferin – enega kot predsednika UEFA, drugega kot nadzornika kluba – potencialno navzkrižje interesov? Čeprav za zdaj ni dokazov o nezakonitosti, je že sam preplet športnih, pravosodnih in finančnih interesov dovolj, da vzbuja dvome o transparentnosti.Vsaka večja podražitev javnega projekta sproži vprašanja. V primeru Grosuplja pa te podražitve spremljajo okoliščine, ki projekt postavljajo v posebno luč. Vpleteni so ljudje z najvišjimi funkcijami v športu in pravosodju, mednarodna sredstva UEFA ter slovenski davkoplačevalski denar. Za zdaj ni dokazov, da bi Čeferinovi neposredno vplivali na dodelitev ali porabo sredstev. A kombinacija podražitev, prikritih funkcij in vplivnih imen ustvarja okolje, kjer bi morala biti vsaka odločitev pregledna in brez dvoma.Na spletni strani NK Brinje Grosuplje je zapisano, da je v nadzornem odboru kluba NK Brinje Grosuplje sedi dr. Rok Čeferin, predsednik Ustavnega sodišča Republike Slovenije. (Foto: Posnetek zaslona- NK Brinje Grosuplje)Zgodba o športnem parku v Grosupljem ima vse elemente potencialne afere. Gre za tipičen slovenski preplet moči, denarja, politike, športa in sodstva – kombinacijo, ki je v preteklosti že večkrat razburkala javnost. Dejstvo, da Rok Čeferin svoje članstvo v nadzornem odboru NK Brinje Grosuplje ne razkriva javno, je dodatna rdeča zastavica. Dokler ne bodo dana jasna pojasnila, bo nad projektom visela senca dvoma – in občutek, da javnost spet ni izvedela vsega.S tem izražajo svojo moč. Kronična težava Slovenije je pravosodje in del policije. Dokler ne bo šla kraljica postopkov pod policijo ne bo nič!Luka Perš
Teme
FinančnaObveščevalnaDejavnost MedijskaČistka MedijskaDiskreditacija PetraZakrajšek SlovenskaDesnica SlovenskiOsrednjiMediji UPPD

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Kdo je v resnici brskal po podatkih škofa Andreja Sajeta?