Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
Razkrivamo, kako je nastala NEFORMALNA SKUPINA KOMANDOS, ki ???DAJE DOMNEVNI VIDEZ IN PRISPODOBO UGRABITELJEV SLOVENIJE!???
Spoštovani naši bralci,pozorno si preberite besedilo Viljema Vouka in si poglejte slike v članku.Vsakemu izmed vas bo v sekundi jasno, zakaj je neformalna skupina Komandosa naredila vse, da je že v času Jugoslavije pričela s načrtom UGRABITEV DRŽAVE?
prava .

Sobota, 28. December 2024 ob 14:04

Odpri galerijo

Spoštovani slovenski državljani, ponosem sem na vsakega prebivalca Slovenije, ki je odšel 23.12.1990 na plebiscit in obkrožil ZA SAMOSTOJNO SLOVENIJO!

Ne glede na vse, sem tudi sam zelo ponosen na našo državo. Kapa dol, kar smo dosegli v času naše samostojnosti. Uspehi športnikov so najlepša promocija naše dežele. Pa tudi mnogi slovenski gospodarstveniki so s svojimi inovativnimi idejami in podjetji ponesli ime Slovenije v širni svet. Pa še marsikdo drug.

Če ne drugega, nam je samostojna Slovenija prinesla vsaj to, da lahko vsak izmed nas svobodno izraža svoje mnenje. Vsak se lahko svobodno odloča med več kot 70 registriranimi političnimi strankami v Sloveniji. Imamo registriranih več kot 2500 medijev. Eden izmed medijev je tudi naš spletni medij Prava. Vztrajam že več kot tri leta na samostojni novinarski poti.

Iskreno povedano tudi zapišem, HVALA VSEM, KI STE ME IN ME BOSTE TUDI V PRIHODNJE FINANČNO PODPIRALI! Brez vas bi naš medij že zdavnaj ugasnil! Kdorkoli nam želi finančno pomagati, nam lahko donira na na naš bančni račun SI56 0234 0174 2439 707.

Priznam, nikoli si ne bi mislil, da bom kadarkoli v življenju padel v politično- medijsko- pravno-policijsko-tožilsko- gospodarsko- finančno zgodbo naše države. Še vedno se včasih počutim kot Alica v čudežni deželi. Ne glede na vse težave, s katerimi se soočam pri svojem delu DOKLER BOM ŽIV, BOM MEDIJSKO AKTIVEN! Pa magari, tudi le s svojimi komentarji na socialnih omrežjih.

Iskreno zapišem, da sem na svoji samostojni novinarski poti ugotovil, da se določenih tem v Sloveniji ne pokriva. Tvegali smo in se lotili novinarskega posla. Začuda, za nobenega od teh člankov nismo nikoli prejeli zahtevek za popravek, tožbe ali pa kakšne prijazne telefonske klice ali nasvete.

Meni je vedno najbolj zanimivo, ko mi je lepo število mojih podpornikov povedalo, če se ne bojim za svoje življenje in kako si upam o vsem tem pisat. Jebiga, sem pač taka osebnost, ki mu je popolnoma vseeno kar se dogaja na svetu. To je vsa umetnost.

Zaradi tega smo dlje časa analizirali daljše časovne obdobje na območju naše države, da smo ugotovili, kdo vsaj daje "nek domnevni videz in prispodobo" tako imenovanih ugrabiteljev Slovenije. Mi smo že večkrat zapisali, da vam v naših novinarskih člankih na podlagi nekih informacij le želimo razložiti nadaljevanje zgodbe Vzporedni mehanizem globoke države. Z drugimi besedami, želimo le, da boste razumeli še drugo plat zgodbe. Le ta pa je še mnogo hujša od tiste, ki jo je v svoji knjigi popisal zelo strokovno dr. Rado Pezdir.

Kaj se je dejansko zgodilo?

Ve se, da je imela na območju Jugoslavije glavno besedo vojska in pripadniki službe državne varnosti. Kljub razpadu Jugoslavije je vojska na območju Balkana še vedno zadržala ključni vpliv v trgovinah z nafto, električno energijo in plinom. Vojska je tudi vedela, da mora svoje "speče krte" spraviti tako v vrste policije, carine, tožilstva in sodstva. Zato je v Sloveniji že od prvega dne naše osamosvojitve prva medijska politična gospodarska zgodba Osamosvojitelji vs Stare vojaške strukture JLA!. Vsa ta zgodba se je pričela tisti dan, ko je bil za prvega generala Slovenije izbran Janez Slapar, oče predsednika uprave Zavarovalnice Triglav Andreja Slaparja. Še do današnjih dni oboji krivijo drug drugega. Obala pa se jim REŽI!!

A zgodilo se je nekaj popolnoma drugega. Že večkrat smo poudarjali besedno zvezo koroška veja. Odvetnik GEN-I in nekdanji notranji minister Mirko Bandelj temu reče koroška provienca. Zakaj? Ker so vsi ključni kadri nekdanje službe državne varnosti prišli iz Koroške. Zaradi svojih poslov, ki so bili razkriti v knjigi Vzporedni mehanizem globoke države so pridobili ključne zvode moči na področju gospodarstva, bančništva in financ na območju naše države v nekdanjem totalitarističnem režimu. Jebiga, to kar jaz pišem v letu 2024, bi me takrat s prvim vlakom z Murske Sobote odpeljali na Goli otok.

Lahko bi tudi sarkastično zapisali, da je nekdanji Forum 21 dajal videz "Gospodarske politične moči koroške provience" . Tukaj je dlje časa držal škarje in platno nekdanji vodja SDV za Slovenijo, predsednik vlade in prvi direktor UKC v komunistični Jugoslaviji Janez Zemljarič. Ne pozabite, da je tudi nekdanji živeči najemnik pri moji prababici Milan Kučan našel svojo ljubezen na Koroškem. V preteklosti se je pisalo, kam naj bi vse segale lovke družine Kučanove Štefke.

Koroška provienca je mislila, da bodo večni vladarji Slovenije. A zgodila se jim je naša ljuba Obala. Pozabili so, od kod sploh prihaja njihova gospodarska moč in katera so ključna podjetja na Obali, da lahko obvladaš Slovenijo.

Medtem ko je bila omrežna skupina koroške provience pijana od oblasti, jim je majhna skupina obalnikov z istrskimi koreninami korak za korakom nastavljala eno zanko za drugo. Vedeli so, da Korošci brez pomoči majhne skupine ljudi z Obale z istrskimi koreninami ne morejo izvesti nobenega transporta v trgovini s tobakom, prepovedanimi drogami ali orožjem v času "republike bratsva in edinstva". Tako je majhna skupinica iz Obale ugotovila, da so v resnici ONI GLAVNI in so že v času Jugoslavije pričeli nastavljati svoje ljudi v del sodstva, del policije, del tožilstva.

Foto: Prava.si

Že večkrat smo vam omenili v naših člankih SKUPINO KOMANDOS. Enako smo tudi razkrili, da je omenjena skupina imela svojo mlajšo izvajalko v omrežju akterjev posameznikov, ki so bili blizu podjetja Luke Koper. Dolgoletni alfa omega Luke Koper je bil pred časom umrli Bruno Korelič. Če smo skupino Komandos imenovali v preteklosti tudi s prispodobo grobarji dela slovenskega pomorstva, smo omrežje posameznikov blizu Luke Koper poimenovali s prispodobo grobarji slovenskega gospodarstva. Kaj se dogaja sedaj v naši državi?

Nič posebnega. Le vsi starci so umrli, mladi pa sedaj v slogu serije Nasledstvo bijejo bitko, kdo bo imel glavno besedo. Nihče se noče odpovedati svoji moči, ki si jo je ustvaril. Prav to se sedaj dogaja. Na eni strani vplivna odvetniška falanga s sedežem na Bavarskem dvoru, na drugi strani modri dečki z Dunajske 119 v Ljubljani in s svojo prvo medijsko izpostavo v gorenjski tovarni gum.

Čas je, da si enkrat za vselej preberete, kako se je zgodba pričela. Zakaj? Vedno je pomemben ZAČETEK! V nadaljevanju si boste prebrali besedilo z naslovom Prejeli smo: Splošna plovba - druga plat medalje iz leta 2007. Pismo je napisal Viljem Vouk, nekdanji glavni direktor Splošne plovbe (1972-1978), nekdanji svetovalec za ekonomske odnose s tujino pri Izvršilnem odboru GZS (1979-1982), nekdanji predstojnik Luške kapitanije Koper (1983-1993).

Marsikatero ime v tem članku je še dandanes povezan z nekaterimi ključnimi osebami na področju policije, tožilstva, sodstva in medijev. Tudi nekoč ena mlada novinarka zelo dobro pozna vse te posameznike. Nekoč jih je tudi osebno obiskala. Za nagrado ji je dvajset let let kasneje uspela vrhunska politična kariera. Druga obalna novinarka pa si je na račun teh ljudi privoščila za naš davkoplačevalski denar "lasten stilski izziv" v eni izmed slovenskih klinik. Tudi nekaj sodnikov je bilo v preteklosti pridnih, da so postali vrhovni sodniki. Nekateri tudi predsedniki. Nekateri policisti pa so postali tudi direktorji slovenske policije.

" V kriminalnem podzemlju na Obali še od nekdanje države Jugoslavije velja, da je Luka Koper eno od večjih distribucijskih poti za drogo, vendar pa je promet s prepovedano drogo pod “strogim” nadzorom policije," je zapisal v preteklosti spletni medij Topnews. Kdo mislite, katera neformalna skupina je bedela nad transportom in je nastavljala svoje ljudi v SKP Koper? S kom je že sorodnik Ljubo Volmut, nekdanji dolgoletni vodja SKP Koper? Njihov odtis se opazi na vsakem vidnem sodnem procesu, kjer so kot obtoženci predstavljene večje kriminalne skupine zaradi trgovine s prepovedano drogo. Ali pa odvetnica, ki zida oblake na nepremičninskih podrtijah. Ali pa umorjeni odvetnik Milko Mlakar. Ste že pozabili na zgodbo nekdanjega poslanca SNS Srečka Prijatelja? Kaj pa nekdanji nadzorniki Luke Koper? Ali pa čudni posli v Bosni pri gradnjah hidroelektrarn ? Kaj je počela slovita ladja Martin Krpan?


Če boste razumeli omenjeno besedilo, boste tudi razumeli, zakaj je neformalna skupina Komandos storila vse, da je obdržala tudi v času naše SAMOSTOJNE DRŽAVE ključne pozicije znotraj policije, sodstva, tožilstva, gospodarstva, medijev in šolstva. S tem pa tudi dajala domnevni videz prispodobe, da je ugrabila SLOVENIJO! Zakaj so to storili? Odgovor se skriva v sledečem besedilo.


Uvod

V zadnjih nekaj mesecih je lastninjenje Splošne plovbe izzvalo v številnih tiskanih občilih odmevno in obsežno polemiko. Javnosti je bila predstavljena prava pahljača različnih stališč, mnenj in trditev. Nemalokrat, s strani uprave Splošne plovbe (kar je neobičajno, saj so naloge menedžmenta, po pravilu, neodvisne od lastništva) tudi očitnih zavajanj, ki jih moji nasledniki na čelu tega podjetja in za njimi nekateri drugi, papagajsko ponavljajo že kar nekaj desetletij.

Kot nekdanji glavni direktor Splošne plovbe (od 1972 do 17.12.1978, sicer pa zaposlen v tem podjetju od 1956 do 4.2.1979), se, po skoraj 30 letih od mojega izsiljenega odhoda, javno oglašam, da bi zainteresirane (in pristojne) temeljiteje seznanil tudi z drugo platjo medalje. Obenem pa se končno javno izpostavljam tudi zaradi zaščite moralne neomadeževanosti (integritete) mojega dobrega imena in dobrega imena mojih tedanjih tesnih in vseh drugih iskrenih (so)delavcev, tako na upravi kot na ladjah in se jim hkrati opravičujem, da se že zdavnaj nisem vmešal v to neslano godljo. Uprava Splošne plovbe jo, še zlasti v zadnjih nekaj mesecih, preračunljivo vsiljuje javnosti in pristojnim organom, da bi izsilila lastninski razplet, ki bi bil zanjo ugoden.

Vendar z intrigami in namernimi zavajanji se ne more uspešno voditi nobeno podjetje, Ladjarsko pa še posebej. Moji nasledniki pa so prav na tak način prevzeli vodstvo Splošne plovbe, jo tako vodili pretekla desetletja in jo hočejo tudi jutri, po lastninjenju.

Foto: Posnetek zaslona-Finance

1. Kdo je bil na čelu splošne plovbe pred mojim prihodom?


Prvi glavni direktor Splošne plovbe je bil Boris Šnuderl (1954-1964). V njegovi dobi in deloma že pred tem (z ustanovitvijo Pomorske akademije (1947), katere eden od gojencev prve generacije sem bil tudi sam) so bili, z navdušenjem ter iskrenim prepričanjem, da bodo uresničene zamisli peščice prvih tvorcev, položeni trdni temelji za nadaljni razvoj slovenske trgovske mornarice. Nasledil ga je Ivan Majnik (1964-1968), nakar je bil za krajše obdobje, (za vršilca dolžnosti) imenovan Viktor Marovt. Za njim pa je prišel Gregor Tršar (1969-1972), proti kateremu je uveden postopek za predčasno razrešitev.

Za tem postopkom pa je stal Komandos, ki je sprevidel, da je napočil čas za prevzem vodstva podjetja. Naj pojasnim, da pod besedo Komandos pojmujem skupino ljudi, ki ne more javno uveljaviti svojih interesov, dela podtalno in pod mizo, ne odgovarja nikomur in za ničesar ter ima v primerjavi s tistim, ki mora delati javno in na mizi ter odgovarjati za vse in vsem, veliko prednosti. Vodja Komandosa je bil g. Aldo Krejačič, njegova prva pomočnika pa Lucijan Stadina in Nikolaj Strah.

Lucijan Stadina. Foto: Posnetek zaslona- Geni.com

S tem v zvezi sta zlasti zanimiva članka (Vine Bešterja) v časopisu Demokracija, z dne 11.9. in 18.9.1990.

2. Kaj smo naredili v obdobju mojega vodenja splošne plovbe?

V mojem obdobju (od 1972 do 17.12.1978) smo povečali ladjevje za enajst prekooceank z nosilnostjo 244.421(DWT), od tega sedem novogradenj (141.905 DWT). Dve od teh, sta bili sicer naročeni, ko je podjetje vodil moj predhodnik. Preostale štiri prekooceanke (102.516 DWT) pa so bile mlajše rabljene ladje, ki so, že po pravilu ladjarskih investicij, takoj začele povečevati reprodukcijsko sposobnost podjetja. Tako obsežno povečanje ladjevja je bilo rekordno v vsem dotedanjem življenju podjetja. Nedvomno je tako hiter vzpon povzročal nekaj težav, vendar smo jih uspešno reševali in nobena ladja zaradi tega ni bila ustavljena, žiro račun ni bil blokiran, plače so bile primerne in redno izplačevane. Za nadaljni razvoj podjetja so bili, v pogledu ladjevja, storjeni krepki in dolgi koraki.

Naslednji pomemben cilj pa je bil, da pride uprava pod eno streho. To je bila želja vseh mojih predhodnikov. V Piranu smo bili raztrešeni na številnih naslovih (najmanj desetih), potrebovali pa smo tudi več pisarniškega prostora za menedžment ter za novoodprta delovna mesta v novih tržnih nišah (za novo linijo MEDPAC, kontejnersko službo in Ferry servis). Po številnih lokacijskih preverjanjih, odobritvi pristojnih in javnem arhitekturnem natečaju, ki je bil najbrž prvi na tem območju, smo zgradili novo upravno stavbo, v katero se je uprava podjetja iz Pirana preselila v Portorož, spomladi 1979. Še pred tem pa smo zgradili skladišče v industrijski coni v Luciji.

V tem obdobju smo zgradili tudi prvi in edini Plovbin počitniški dom. Postavili smo brunarico na Pokljuki, ki naj bi bila pomembna za pomorščake, tudi iz zdravstveno-klimatskih vidikov. Obsežno je bilo investiranje in kreditiranje stanovanjske izgradnje (na ožjem in širšem območju). Načrtno smo začeli urejati filmsko dokumentacijo za potrebe podjetja in javno predvajanje, ki je v javnosti ugodno odmevalo (scenarist in režiser Rudi Klarič, TVS). Pomembna zgodovina Splošne plovbe in širše je zabeležena na filmskih trakovih, ki so tudi v arhivih TVS.


Konec leta1978 je bila Splošna plovba s 27 ladjami (436.723 DWT), vse pod domačo zastavo, soliden in uveljavljen ladjar v linijskem poslovanju in prosti plovbi. To je bil kolektiv s skoraj 1600 zaposlenimi, od tega s številnimi doma izšolanimi ladjarskimi in drugimi pomorskimi strokovnjaki ter z utečeno in računalniško že dokaj podprto administracijo; torej z dobro osnovo za nadaljni razvoj.

V gradivu, ki je bilo napisano ob moji predaji dolžnosti glavnega direktorja (z dne 25.in 26.12.1978), sem dal številne konkretne in iskrene pisne napotke, kaj je treba glede bistvenih in/ali nujnih zadev, ob zatečenem stanju, narediti. In, če bi se jih moji nasledniki, vsaj okvirno (in vseh) držali, ne bi nikakor moglo priti do težav v katere so potem sami zašli.

Aldo Krejačič, nekdanji dolgoletni direktor Splošne plovbe Portorož in po besedah Viljema Vouka vodja neformalne skupine Komandos. Umrl je ob koncu leta 2023. (Foto: Posnetek zaslona-Primorske novice)

3. Anonimno pismo (9.4.1978)-predpriprava za ponovni napad na vodstvo in uresničitev prevrata

Po rušenju mojega predhodnika (1972) je imel Komandos že pripravljen načrt za prevzem vodstva Splošne plovbe. Moja kandidatura za glavnega direktorja jih je nemalo presenetila, izvolitev pa jim je dobesedno prekrižala račune. Nekaj let po moji izvolitvi, nekako do sredine 1977 smo imeli v Splošni plovbi nekakšen prehoden mir in smo se lahko posvečali reševanju tekočih in razvojnih problemov. Izgledalo je, kakor da je Komandos poniknil in da ga ni več. V drugi polovici leta 1977, po vrnitvi g. A.Krejačiča iz Japonske, kjer je nadziral gradnjo japonskih ladij pa so se že začele uporabljati preverjene metode, ki so spominjale na one, pri rušenju prejšnjega glavnega direktorja.

Komandos se je sestajal po gostilnah in drugje, pridobival somišljenike in tuhtal, kako se me bodo rešili. Aprila 1978 se pojavi anonimno pismo (9 strani) z izmišljenimi obtoževanji; mene kot glavnega direktorja, ter direktorja Komercialnega in Kadrovsko-organizacijskega sektorja. Krivijo nas vsevprek; celo za zadeve, ki smo jih uspeli rešiti v korist podjetja, očitajo nam nepravilni odnos do samoupravljanja, še zlasti mlačnost pri uveljavljanju t.i. tozdovske zakonodaje, zapiranje v ozke kroge pri odločanju o investicijah, pomanjkanje razvojnega koncepta itd.,itd.

Malo čudno je bilo, da v anonimki napadajo vse počez, v investicijski skupini in drugih organih pa so z vsem soglašali. Anonimno pismo je bilo naciljano pred mojo reelekcijo (ne glede na to sem na pristojnem organu dobil veliko podporo in bil ponovno imenovan) in predlagano kandidaturo za podpredsednika Skupščine občine Piran. Še posebej pa se napad za prevrat okrepi po izkazani izgubi ob periodičnem obračunu za I.polletje leta 1978. In glede tega je resnica naslednja:

Ko sem vodil Splošno plovbo sem vedno govoril v množini, kaj smo naredili..., sedaj pa moram povedati tudi nekaj, kar sem naredil sam. Potem, ko sem dosegel znižanje cene japonskih ladij in zatem tudi znižanje carine na prejšnjo stopnjo, sem se lotil problema stimulacij na izvoz ladjarskih storitev.

Na sestanku pri takratnem zveznem sekretarju za finance sem se zavzel za izvajanje določil, ki so bila zapisana v ekonomski politiki zvezne države; da se morajo stimulacije za izvozne storitve izenačiti s stimulacijami za izvoz blaga višje stopnje obdelave. Odgovoril mi je : "Kako lahko pomagamo ladjarjem, če ste vedno pozitivni ?."

Hote ali nehote mi je s takim odgovorom dal idejo, kaj bi bilo primerno ukreniti. Ko sem se vrnil v podjetje sem o tem seznanil sodelavce in jim rekel, da če hočemo dobiti dodatne stimulacije moramo v I.poll.(1978) prikazati določeno izgubo. Obvestil sem tudi ostale ladjarje. Jugolinija-Rijeka in Jadroslobodna-Split sta s tem soglašali in sta, za to obdobje, izgubo tudi izkazali. Seveda pri njiju ni bilo Komandosa in tudi nobenih tozadevnih problemov.

Pri nas pa je Komandos samo čakal, kako se bom odločil. In takoj zatem, ko smo prikazali izgubo, je, po že predčasnem prevzemu ključnih funkcij v družbeno političnih organizacijah podjetja (in kmalu nato tudi v občinskem merilu) in samoupravnih organih uspel, da se imenuje posebna komisija za ugotavljanje vzrokov le-te. Izgube dejansko nismo imeli, ker smo jo lahko pokrili z amortizacijo, ki smo jo ustvarili v prejšnjih letih.

Tudi v končni bilanci za leto 1978 jo moji nasledniki niso prikazali. Nekdo bo morda rekel, da smo takrat izsiljevali;
jaz in prej omenjena ladjarja pa smo smatrali, da je bil to samo določen pritisk na zvezne organe, da uresničijo družbeno sprejete usmeritve. Če teh usmeritev ne bi bilo, v to ne bi nikakor mogli iti. Z veljavnostjo od 1.7.1978 so bile, zahvaljujoč prej povedanem, vsem ladjarjem davčne olajšave povečana še za 5 %.

Egon Bandelj, naslednik Alda Krejačiča na mestu direktorja Splošne plovbe Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-Delo)

4. Nekaj javnih vprašanj mojim naslednikom
Za boljšo osvetlitev nekaterih njihovih bistvenih ravnanj, želim mojim naslednikom (L.Stadini, A.Krejačiču in delno E.Bandlju) postaviti nekaj vprašanj, v upanju, da bo javnost kmalu seznanjena z njihovimi odgovori. Vprašanja sem postavil na nekoliko širšo podlago, da bi vprašanim pomagal k bolj tehtnemu premisleku, zainteresirani javnosti in pristojnim pa za širši in globlji uvid (druga plat medalje), kar naj bi jim omogočilo boljšo seznanitev z zadevo. Torej :

1.4.1. Zakaj ste se, po izsiljeni zamenjavi prejšnjega vodstva dodatno devizno zadolževali, ko pa ste imeli še odprt japonski dolg za ladje : VELENJE, KRANJ, MARIBOR, CELJE in KAMNIK ?

S takim ravnanjem ste ogrozili obstoj Splošne plovbe in tudi domače banke, ki je dala garancijo za japonske ladje in ni vpisala hipoteke, čeprav si je ob podpisu pogodbe pridržala pravico do vpisa prvorazredne hipoteke na te ladje. Do primopredaje poslov glavnega direktorja, zadnje dni leta 1978, so bile te ladje proste vseh hipotekarnih bremen. Z dodatnim deviznim zadolževanjem, po letu 1980, so tuje banke, ki so vam dajale posojila, kot hipotekarni upniki, takoj vpisale prvorazredno hipoteko na te ladje in s tem zavarovale svoje terjatve in zasedle jamstveno mesto domače banke. V primeru izrednih razmer, torej če bi se kaj zgodilo s Splošno plovbo, domača banka ne bi imela nobenega pokritja in ne bi mogla uveljaviti nobenih zahtevkov do teh ladij.

Preudaren, poslovno previden gospodar bi vložil vse napore, da se najprej odplača preostali japonski dolg, še posebno, ker se je začelo obdobje revalvacije japonskega yena. Vi pa ste ravnali povsem nasprotno.

Foto: Posnetek zaslona- Slovenske novice

1. 4.2. Zakaj ste zrušili prejšnje vodstvo, ki se je dokazalo s svojim delom in Splošno plovbo pripeljalo do ponovnega razcveta ?

Leta in leta, celo desetletja, ste mahali s karto petih japonskih ladij, novogradenj; da so predrage, da so zgrešene po tehnološki zasnovi, da so bile kupljene za yene in podobno. Ko pa smo to investicijo pripravljali in sklepali pogodbe za njih izgradnjo ste bili soglasni, da se v ta posel gre. Vi vsekakor dobro veste, da se je v času mojega mandata o vseh pomembnih investicijah vedno odločalo skupno in soglasno, z najširšim konsenzom. Predlogi za investicijske odločitve so se sprejemale v Investicijski skupini, ki so jo sestavljali: vsi direktorji sektorjev, vodji finančne službe za investicije in plansko analitskega oddelka, vsi šefi linij in proste plovbe, vsi tehnični in navtični inšpektorji ter oba inšpektorja novogradenj, eden od njiju je bil tudi g. Aldo Krejačič, ki je bil hkrati tajnik investicijske skupine, ki je bila neposredno zadolžena za celovito pripravo investicijskih predlogov.

Niti on, niti kdorkoli od drugih strokovnjakov, ki so bili zadolženi za pripravo gradiva za končno odločanje na pristojnih organih in nato izvedbo njihovih sklepov, ni imel nobene pripombe ali izrazil kakršnekoli pomisleke v zvezi s to investicijo. Niti jaz kot predsednik investicijske skupine, niti g. A.Krejačič kot tajnik le-te, nisva bila jasnovidca, da bi predvidela revalvacijo yena, saj v nasprotnem primeru ne bi šli v to investicijo.

Foto: Posnetek zaslona- Slovenske novice



Investicijski skupini je bilo dobro znano, da smo tedaj po vsem svetu in pod nujno, iskali primerne ponudbe za gradnjo nam ustreznih ladij. Potrebe za obnovo ladjevja smo imeli tako v prosti kot linijski plovbi. Ladjedelnice so bile zasedene z naročili. Ponudbe, ki so bile na voljo so bile več ali manj tipske (določene po izsledkih ladjedelniškega marketinga), kar, praviloma, izhaja iz narave ladjedelstva.

Posel z angleško ladjedelnico Sunderland, za izgradnjo štirih ladij tipa Panamax za prosto plovbo, smo po komercijalni plati tudi ocenjevali za ustrezen. Na tržišču smo že iskali možnosti za njihovo zaposlitev, saj je bilo na investicijski skupini sprejeto stališče, da se že pred podpisom naročila o izgradnji, konkretno predvidi njihova zaposlitev ali, da se celo podpišejo tozadevne pogodbe, kar je za to dejavnost (prosto plovbo), vsaj za začetno obdobje, skoraj običajno. Vendar nam je ta investicijski posel, dobesedno pred nosom, speljala Jugooceanija-Kotor, zahvaljujoč njihovi banki, ki jih je pri priči podprla in izdala garancijo. Naša banka pa je bila za spoznanje prepozna.

Iskali smo druge možnosti, da bi prišli do novih ladij. V Uradnem listu SFRJ št. 30 (13.6.1974) smo objavili razpis za gradnjo linijskih ladij v domačih ladjedelnicah. Odziva ni bilo. Timsko smo iskali naprej (Zahodna Nemčija, Holandija), proučevali številne tehnične in tehnološke podrobnosti, delali vse mogoče izračune reprodukcijske sposobnosti, jih primerjali in se končno soglasno odločili, najprej za štiri japonske ladje, tipa Mitsui Concord 18, nato pa še za peto. Naknadno smo za te ladje predvideli okrepljeno tovorno opremo, da bi lahko učinkovito opravljale tovorne manipulacije v pristaniščih, ki so bila tedaj pomanjkljivo opremljena. To možnost Splošna plovba, za zaposlitev teh ladij, še danes posebej reklamira!

Kar zadeva sklenitev pogodbe v yenih ali v drugi konvertibilni valuti je splošno uveljavljeno, da se kreditne pogodbe sklepajo v valuti države, kjer se ladje gradijo. Splošna plovba je v svoji pestri zgodovini gradila ladje v Italiji za lire, v Španiji za španske pesete, v Belgiji za belgijske franke in, če bi jih gradila v Veliki Britaniji, bi bile cene pač izražene v angleških funtih, v ZDA pa v USD. Če bi bila valuta naše prejšnje zvezne države konvertibilna, bi tedaj tudi ladje za tuje naročnike gradili za domačo valuto.

Shema, kako je bilo povezano poslovno omrežje neformalne skupine Komandos okrog podjetja Splošne plovbe Portorož. (Foto: Posnetek zaslona-24ur)

Tudi Tankerska plovidba-Zadar, ki je sočasno z nami pa tudi že prej (in še potem) gradila ladje na Japonskem ni imela zaradi pogodbe o gradnji ladij v yenih, nobenih večjih ali celo usodnih pretresov. Seveda, saj se ni posluževala modrosti vrhunskih finančnih domislic mojih naslednikov, ki so namesto preostale glavnice, celih 10.5 let odplačevali samo obresti, preostali dolg pa je ostal nedotaknjen (v dolarski protivrednosti pa je, zaradi revalvacije yena, nesorazmerno narasel). Zaradi enakega vzroka so sorazmerno naraščale tudi obresti. S takim radodarnim komitentom, ki ga ni najbrž nikdar prej niti potem imela, je morala biti japonska banka, ki je nadomestila (substituirala) preostanek dolga, izredno zadovoljna.

Kaj ni zanimivo, da so te štiri preostale ladje, še danes, po več kot 30 letih še vedno v prometu in po vaših trditvah tudi dobičkonosne. Katera od vaših, pozneje novozgrajenih ladij bo toliko časa v prometu in bo še dajala zadovoljive poslovne rezultate?

Katerega normalnega človeka bi lahko prepričali, da ste odgovorno in preudarno ravnali, če niste v prvem desetletju po mojem odhodu odplačali niti 1 (enega) samega yena preostalega japonskega dolga. Ta preostali dolg je konec leta 1978, znašal le še okrog 10.300.000.000 yenov, kar je predstavljalo protivrednost okrog 38.000.000 USD. To pomeni, da je ostalo neodplačanega le še okrog 45 % od začetne pogodbene vsote japonskega posla, ki je znašal 22.852.000.000 yenov. Torej je bilo 55 % že odplačanih oz. spravljenih pod streho. Od tega z dejanskim (od)plačilom (9.260.625.000 yenov) ter z naknadnim znižanjem pogodbene cene (3.291.375.000 yenov), ki sem jo kot glavni direktor Splošne plovbe, po dveh potovanjih na Japonsko in z utemeljitvijo nerazumnega povečanja carinskih dajatev za 140 % (od 9 na 21 oz 22 %), uspel doseči pri japonskem partnerju. Verjetno se zdaj končno le zavedate kakšno škodo ste napravili Splošni plovbi in Sloveniji !

Foto: Prava.si

1. 4.2.1.Kaj ste mislili, da se bo preostali dolg odplačal sam ?

Ali pa ste že tedaj računali, da ga bo namesto vas odplačal nekdo drugi , kar se je potem tudi dejansko zgodilo ? Že ob moji izsiljeni zamenjavi sem bil prepričan in danes sem še bolj, da bi (v notranje normalnih razmerah, torej, če bi se zaposleni in pristojni organi podjetja ukvarjali s svojim delom, ne pa sami s seboj in pod vplivom intrig Komandosa), vodil Splošno plovbo uspešno in bi rešil(i) tudi problem preostanka japonskega dolga, kakor smo tudi vse težave, ki so se v tistem obdobju pojavljale, čeprav so nekatere izgledale nerešljive. Probleme, s katerimi se pač sooča katerokoli podjetje je treba (in smo jih) sproti reševati, ne pa se za njimi skrivati ali celo z njimi samo mahati (obrekovati).

Kot vam je znano so bili tedaj (druga polovica leta 1978) že opravljeni začetni stiki za gradnjo treh ladij tipa NEPTUN v Vzhodni Nemčiji (Jugolinija-Rijeka je ugotovila, da ji te ladje tehnično povsem odgovarjajo in je svoj program uresničila. Eni ladji je dala celo ime SLOVENIJA, botra je bila Vida Tomšič), na kliring; za nujno potrebno obnovo ladjevja na naši Liniji za Zahodno Afriko. S to investicijo bi ustvarjali konvertibilni devizni priliv, se torej devizno razbremenjevali, hkrati pa pomagali slovenskemu gospodarstvu, ki je imelo obsežen izvoz na ta trg, a omejene možnosti za protidobave. Podpredsednik vzhodnonemške vlade Vogel nam je celo obljubil, da nam bodo dali še boljše pogoje, kot so jih dali Jugoliniji.

Nedvomno bi Splošno plovbo solidno razvijali naprej in ne bi bila potrebna nobena intervenca države ali drugih samaritancev. Če bi bili moji nasledniki še bolj premeteni, bi pustili, da sam poberem preostale vroče kostanje iz žerjavice in bi šli v akcijo šele potem. Oni pa, ker so vedeli za mojo upornost in vztrajnost pri reševanju problemov, saj sem vsakega, ki sem se ga lotil tudi dejansko rešil, so razmišljali povsem drugače in sicer tako, da, če bi tudi preostale probleme zadovoljivo odpravil, bi se me dosti težje rešili.

Foto: Posnetek zaslona- Politikis

1. 4.3.1 Zakaj niste leta 1989/1990, torej po več kot desetih letih od mojega odhoda iz Splošne plovbe, odkupili preostalega japonskega dolga, katerega cena se je na sekundarnem trgu, po vaši lastni razlagi, znižala na 39.000.000 USD (ker so tedaj upniki svoje terjatve na sekundarnem tržišču dajali v prodajo tudi z 80 % diskontom je bil morda dolg še nižji ?) in se je tako nominalno vrnil na vsoto, približno 38.000.000 USD, kot je približno znašal ob mojem odhodu, konec decembra 1978 ?

Po vaših trditvah sta Splošna plovba in Genshipping v letu 1989/90, na osnovi hipotekarnih kreditov na lastne ladje, najela pri tujih bankah dve posojili, v skupni vrednosti 39.000.0000 USD, za odkup vseh reprogramiranih dolgov, po diskontirani vrednosti, katere je imela Splošna plovba pri Splošni banki Koper. Iz povedanega je razvidno, da je skupni dolg v višini 90.000.000 USD, po diskontirani vrednosti prišel na 39.000.000 USD, vi pa ste ga odkupili samo 1/3 ali okrog 13.000.000 USD. Tako je ostalo še neodkupljenega dolga 26.000.000 USD, čeprav ste vzeli namenski kredit za celotni odkup, nakar ste z odkupom prenehali in ta namenski denar porabili za vaše druge potrebe. Vse doslej povedano (v tej tč.) je vaša razlaga ! Podpisani pa si postavljam naslednje vprašanje:

1. 4.3.1. Kateri preudaren gospodar bi izpustil tako, skoraj idealno priliko, ki se vam je nenadoma ponudila, zaradi začetka razpadanja bivše zvezne države ?

Taka prilika se pojavi sila redko, morda enkrat v 50 letih, saj države ne razpadajo vsak dan. Z dokončnim odplačilom bi se tudi znebili Odisejade, ki ste jo začeli po mojem odhodu, ker niste v več kot 10 (desetih) letih odplačali niti centa dolga in tako omogočili, da se je med tem, v yenih sicer enak dolg (10.300.000.000), v USD protivrednosti vrtoglavo povzpel (na okrog 90.000.000 USD). S tem v zvezi bi bili možni še dve drugačni razlagi in sicer :

a.) da ste morda preveč čakali, da bi se dolg na sekundarnem tržišču še bolj spustil, a se je zadeva potem obrnila na slabše, kar bi bilo sicer možno, a malo verjetno ?,

b.) možna pa je tudi razlaga, ki bi bila, seveda, če bi bila resnična, prava grozljivka, vendar ne tudi nemogoča. In sicer, da je, kakšen samaritanec, za vaš račun in/ali namesto vas, na sekundarnem tržišču odkupil preostali dolg v višini 26.000.000 USD in ga potem prodal slovenski državi za 75.000.000 USD. Zanimivo bi bilo vedeti, komu je država dejansko plačala ta znesek in kako je lahko prišlo do te razlike ?

Foto: Prava.si

1.4.4. Zakaj ste si na vso moč prizadevali in kmalu nato tudi ukinili FERRY SERVIS (pomorski prevoz, praviloma, naloženih tovornjakov s potniškimi kabinami za voznike teh vozil), ki ga je začelo prejšnje vodstvo ?
Ta je že začel dajati ugodnejše poslovne izide, ki bi se v kratkem bistveno izboljšali. Hkrati pa je znano, da se ta dejavnost, iz severnega Jadrana proti vzhodnemu Sredozemlju opravlja še danes, vendar je v rokah konkurence. Tedaj (1977/1978) je šlo za začetek uresničevanja sprejetih družbeno prometnih usmeritev, v smislu, takrat se je uporabljal izraz, integralnega transporta, s skupnim nastopanjem: ladjarjev, železnice, pristanišč, cestnih transporterjev, špediterjev in drugih, povezanih v transportni verigi. Torej za zametke transportno-logističnega sistema, ki danes ponovno vznikajo v takozvani vseevropski logistični sistem.

Za Splošno plovbo je bil ta servis zagotovo zametek nove redne, sodobne in po vseh pričakovanjih uspešne linije. Še posebno zato, ker so se nam na tradicionalnih relacijah, zaradi tehnološkega napredka in uvajanja novih odnosov v pomorskem transportu (UNCTAD formula 40:40:20) začele majati nekatere dotedanje poslovne pozicije. Ladjarji smo bili, vsak dan bolj, prisiljeni iskati nove možnosti in večjo raznolikost v poslovanju. Iskati smo morali nove trge in nove tehnološke načine, z večjo udeležbo domačih in/ali tranzitnih tovorov. Zemljepisni položaj Slovenije nam to enostavno narekuje, nam daje prednost, ki jo je (bilo) treba izkoristiti. Če jo ne bomo sami, jo bodo drugi v našo nepreklicno škodo. Uvajanje dejavnosti FERRY SERVIS, ki bi prav kmalu prerasla v uspešno Ferry linijo, je bil korak v pravo smer in ob pravem času. Vi pa ste jo že v kali zatrli.

In da bi bila ironija še večja, moram v zvezi s prejšnjim, povedati žalostno zgodbo, ki se je pripetila le nekaj let zatem. Sami ste (dne 9.2.1982), ko je bil glavni direktor L. Stadina, za dve leti najeli ferry ladjo, "EASY RIDER". Po petnajstih mesecih, potem, ko najbrž niste vedeli ali pa morda tudi znali, kaj početi z njo, ste jo predčasno (dne 9.5.1983) vrnili lastniku, grškemu ladjarju in mu v prazno, do izteka najemne pogodbe, plačevali najemnino še 266 koledarskih dni po 4.750 USD na dan, kar pomeni, da ste 1.263.500 USD takorekoč zmetali skozi okno. Ta ladja je bila precej časa na koprskem sidrišču in, ker je bodla v oči, verjetno tudi drugod. Zanimivo bi bilo vedeti, kakšen je bil poslovni izid tega najema že do predčasne vrnitve ladje lastniku. Grški ladjar, kot dober in previden gospodar, je za jamstvo dolga, v gornjem znesku, zahteval 22 zadolžnic in prvo hipoteko na ladjo KRPAN. To je bil redek in morda celo izjemen primer slabega poslovanja v tedanji naši trgovski mornarici in bi bil lahko primeren za Guinnessova knjigo negativnih rekordov, če bi ta seveda že obstojala.

1.4.5. Zakaj ste odprodali (1986/87) in to celo na kredit ladje : KIDRIČ B., KRAIGHER B., KOPER in KRPAN ?
Te ladje so bile knjigovodsko sicer že odpisane, vendar pa za eksploatacijo še primerne in, če bi jih sami še zaposlovali, bi vam vsekakor prinašale nujno potrebna sredstva za reprodukcijo. Hrvaški ladjar, ki je te ladje ugodno in celo na kredit kupil od vas, jih je še nekaj let zaposloval in z njimi dosegal zadovoljive poslovne rezultate.

Foto: Posnetek zaslona- Slovenske novice

1.4.6. Zakaj ni Splošna plovba že zdavnaj vrnila ladij v slovenski vpisnik ladij ?
Splošna plovba je že 10.10.1990, preden so šle ladje pod tujo zastavo, obvestila pristojni organ, Republiški sekretariat za promet in zveze, da obstaja nevarnost, da bi JLA zaplenila ladje, ki so vile jugoslovansko zastavo in predlagala, da se ladje izbrišejo iz našega vpisnika ter prenesejo pod tujo zastavo. Pristojni organ je ugodil predlogu Splošne plovbe. Na posebnem sestanku, ki je bil v Ljubljani (21.6.1991), je bil o tem narejen zapisnik. Še preden je bil le-ta podpisan sta moja naslednika ponovno povdarjala nevarnost JLA. In da bi ta argument izgledal še bolj prepričljiv, se je vmešal tudi njihov odvetnik, ki je rekel, da on kot Srb ve, kaj bi bili sposobni narediti njegovi sonarodnjaki.

V prej omenjenem zapisniku, v tč. 4., se je Splošna plovba obvezala, da bo v primernem času ponovno prevpisala svoje ladje v naš vpisnik ladij v Kopru. Te obveze še do danes, po 16 letih, ni izpolnila, čeprav je z mednarodnim priznanjem slovenske države, že leta 1992, prenehal glavni razlog (morebiten poseg JLA), ki ste ga navajali kot predlagatelji in je že zdavnaj nastopil čas za prevpis ladij v domači vpisnik.

Na tem sestanku sem (kot predstojnik Luške kapetanije Koper) v dobri veri predlagal, da bi bilo dobro, da bi naša domača banka, ki je dala garancijo, a ni vpisala hipotek, le-to storila. Na ta moj predlog je [g.L.Stadina] odvrnil : "Če domača banka ne ve, kaj mora ali sme narediti, jo mi ne bomo učili." Hkrati sem seznanil vse prisotne, da bom banko vseeno tozadevno obvestil. Naslednji dan sem bil pri direktorju Banke Koper V.Čoku, ki se je najprej začudil, da je njegov prijatelj L.Stadina lahko kaj takega rekel in da bo poslal nekoga, da preveri, kakšno je stanje v našem vpisniku ladij. Šele tedaj se je končno ugotovilo, da so preostale japonske ladje pa tudi devet drugih, že zahipotekirane. Čez kakšen dan pa me je iz banke poklical D.Valentič in dejal, da ne bodo nič ukrepali. Saj tudi niso mogli, ker so bile ladje (japonske novogradnje) že zahipotekirane. Še vedno pa bi lahko domača banka zahtevala vpis prve hipoteke na vse preostale (5) hipotek proste ladje. S tem, da to ni storila, je že drugič opustila možnost, vsaj delnega zavarovanja svojih terjatev.

Foto: Prava.si

1. 4.6.1. Zanimivo bi bilo vedeti s kakšnim argumentom so moji nasledniki prepričali domačo banko, da je tako ravnala ?

Če bi jaz, kot eden od podpisnikov prej omenjenega zapisnika tedaj (21.6.1991) vedel, da so japonske ladje že zahipotekirane, bi brez dvoma vztrajal, da naj do nadaljnega, vse ladje, ostanejo v našem vpisniku v Kopru. Postalo bi mi očitno, da ne gre za dejansko nevarnost morebitnega posega s strani JLA, kajti te ladje skoraj niso ali pa sploh niso več prihajale v domače luke ali pa bi jih bilo možno, v primeru dejanske grožnje, še pravočasno preusmeriti drugam. Da bi jih pa JLA lovila po svetu je bilo nerealno in praktično nemogoče.

Dejansko je šlo za pritisk tujih hipotekarnih upnikov in mojih naslednikov, da se ladje izpišejo iz našega vpisnika in prenesejo v tuji. Kar zadeva hipotekarno pravo bivše zvezne države je treba povedati, da je bilo le-to dobro urejeno, saj drugače tuji hipotekarni upniki, če bi smatrali, da v naši zakonodaji to področje ni ustrezno urejeno, ne bi, že leta 1981, vpisali hipotek v naš vpisnik v Kopru.

Glede na to, da je bila RSlovenija v rekordnem času mednarodno priznana, bi ladje prešle neposredno iz jugoslovanske pod slovensko zastavo in brez posredovanja tuje zastave. Tuji hipotekarni upniki pa tudi ne bi mogli temu oporekati, ker je bila RSlovenija, v pravnem oziru, tedaj še del kontinuitete prejšnje zvezne države.

Iz tega je jasno razvidno, da so predlagatelji vse, ki smo bili na tem sestanku, premeteno prinesli okrog s formulacijo, da se bodo ladje v primernem času vrnile v naš vpisnik, ker so zelo dobro vedeli, da hipotekarni upniki, ko se ladje enkrat izpišejo iz našega vpisnika in prepišejo v drugi, ne bodo dovolili, da se ladje vrnejo v naš vpisnik, dokler ne bodo odplačani vsi dolgovi. Ob tem se velja vprašati:

1.4.6.2. Kakšne druge posebne prednosti vidi Splošna plovba v tuji zastavi, razen teh: da država Slovenija, kot večinski lastnik nima, niti ni imela, še ko je bila Splošna plovba družbena lastnina, nobenega pravega vpogleda v delovanje Genshipping Corporation, Monrovia/Liberija in/ali pritiska na plače, zaposlovanje pomorščakov samo za določen čas in odpuščanje po mili volji vodstva ? V kolikor pa so drugi, še bolj tehtni razlogi jih obelodanite, da bo javnost seznanjena z njimi.

Upam, da se Splošna plovba ne sramuje, da bi slovenske ladje vile našo zastavo. Trditev E.Bandlja, da ni pomembna zastava temveč sedež podjetja ni sprejemljiva, kajti prav zastava določa po katerih zakonih se je treba ravnati. Katera država na svetu bi dovolila, da so njene ladje (bodisi v popolnem ali pretežnem lastništvu) pod tujo zastavo, saj bi se s tem diskreditirala, ker bi izgledalo, da se sramuje, da vijejo svojo nacionalno zastavo. Država bi morala dati tudi pogoj delnim kupcem Splošne plovbe, da morajo ladje viti slovensko zastavo. Najbrž ni treba posebej navajati, da se posledično pokažejo neštete prednosti; samo za primer, od razpoznavnosti države po svetovnih morjih in pristaniščih (potujoča in stalna ter brezplačna reklama za državo), do prednosti v kriznih razmerah (bodisi naravnih ali drugih), ki so se skozi zgodovino nemalokrat izkazale za izjemne in jih nikdar ne moremo povsem izključiti.

Prepričan sem, če bi šli na referendum ali pa vsaj v širše zastavljeno anketo, kajti referendum bi bil predrag, da bi 99.99 % vprašanih domoljubnih državljanov Slovenije bilo za to, da ladje naše trgovske mornarice vijejo slovensko zastavo, saj to ni ponos samo države, temveč tudi vsakega posameznega državljana.

Foto: Prava.si


1. 4.7. Zakaj niso (bile) delnice Splošne plovbe deponirane v ustrezni inštituciji Republike Slovenije ?
Namreč, v že prej omenjenem zapisniku (tudi v tč.4) se je Splošna plovba obvezala, da bo vse delnice, ki dokazujejo njeno 100 % lastništvo nad Genshipping Corporation Monrovia/Liberija, takoj deponirala v ustrezni inštituciji Republike Slovenije, kot jamstvo, da se bodo ladje v primernem času ponovno prevpisale v slovenski vpisnik ladij. To se doslej še ni zgodilo. Ali je morda g. Aldo Krejačič, ki javno trdi (PN št.80, od 6.4.2007, stran 18), da je imel delnice skrite pod svojo posteljo, že takrat mislil, da je to ustrezna inštitucija RSlovenije ? V istem stavku tudi trdi, da so sedaj v bančnem sefu. Dvomim, da je to res pravo mesto zanje.

1.4.8. Kaj bi bilo potrebno narediti ?
Če bi bil jaz pristojni državni organ, ker pa nisem, je to le moja pobožna želja, bi takoj zahteval :

a) da Splošna plovba izpolni obvezo, ki jo je sprejela (21.6.1991) na takratnem pristojnem državnem organu (Republiški sekretariat za promet in zveze) ter položi delnice v zares ustrezno institucijo Republike Slovenije.

b) da Splošna plovba izpolni obvezo, ki jo je sprejela (21.6.1991) na takrat pristojnem državnem organu (Republiški sekretariat za promet in zveze), da se ladje končno prevpišejo nazaj v slovenski vpisnik ladij v Kopru. In to še pred lastninjenjem, ki je prav sedaj v teku; da se končno ugotovi dejansko stanje (naredi stvarna inventura).

c) da Splošna plovba končno vrne ladje pod domačo zastavo.

d) da država zadrži večinski delež v Splošni plovbi, saj ne gre samo za izvozno storitveno dejavnost, temveč tudi za strateški pomen in pomorsko usmeritev Slovenije. Če pa se že odloči za prodajo, naj ga vsekakor proda domačim interesentom.

Ladje pod zastavami držav posebnih ugodnosti so seveda druga zgodba, predvsem v vseh ozirih špekulativna in za pomorščake kruta. Dobro, da jih skuša ščititi vsaj Mednarodni sindikat pomorščakov. Slovenija, s svojo ugodno transportno lego, razvitim pomorskim šolstvom, vso drugo prometno infrastrukturo, ki se želi (mora) povezovati v vseevropski logistični sistem, naj bi se zastavam ugodnosti, tudi zaradi verodostojnosti, izogibala. Namesto tega pa seveda uredila pogoje poslovanja nacionalnega ladjarja tako, kot kratkoročno in dolgoročno izhaja iz narave ladjarskega poslovanja in ne nazadnje, dostojanstva poklica pomorščaka.

Foto: Prava.si

5. Zaključek
Splošno plovbo sem zapustil s čistjo vestjo. Še več, z občutkom, da smo v obdobju mojega vodenja res dosti naredili. To je bilo obdobje ponovnega razvojnega razcveta Splošne plovbe, ki od tedaj ni bilo preseženo. In to je več kot 50 letna stvarna zgodovina slovenskega ladjarja nedvomno potrdila pa čeprav moji nasledniki vztrajno trdijo povsem nasprotno ! Na opravljeno delo tedanjega vodstva podjetja in celotnega kolektiva, z nekaj izjemami, sem ponosen tudi danes.

S polno odgovornostjo lahko trdim, da japonske ladje niso bile nikdar usodni problem Splošne plovbe. Res usodno pa je bilo, da se več kot 10 (deset) let sploh ni odplačevalo njihovega preostalega dolga in, da se je že takoj po letu 1980, začela Splošna plovba dodatno devizno zadolževati (za druge investicije), namesto, da bi dala absolutno prednost odplačilu starih dolgov. Usoden pa je bil tudi Komandos, kajti, če ga ne bi bilo, bi Splošna plovba ostala vseskozi eno od vidnejših ladjarskih podjetij na Jadranu, kakor sta bili in sta še danes n.pr. Tankerska plovidba -Zadar, ki je sočasno z nami gradila ladje na Japonskem in v yenih in Atlantska plovidba-Dubrovnik, ki je, naj mimogrede poudarim, že vrnila vse svoje ladje pod nacionalno zastavo. In ne bi bilo treba čakati 50 let na trenutno visoki vozarinski val na svetovnem pomorskem tržišču.

Ves ta čas pa sem le gojil, res da šibka in morda naivna upanja, da se mi bo kdo od mojih naslednikov, končno enkrat le opravičil. Kakor se mi je, kmalu po mojem prihodu na GZS (Gospodarsko zbornico Slovenije), tedanji predsednik Andrej Verbič, ki je, ko so ga vprašali, zakaj so dopustili, da sem moral iti iz Splošne plovbe, javno priznal, da je bila to velika napaka in škoda za Splošno plovbo in Slovenijo. Rekel mi je tudi, da če reflektiram na kakšno tako mesto kot sem ga imel v Splošni plovbi, da so mi vrata v Sloveniji odprta. Zahvalil sem se in mu odgovoril, da bi v Splošni plovbi lahko še marsikaj naredil, da pa nisem univerzalec za vse in povsod. Osebno sem bil presenečen, ko je premogel toliko poguma in človeškega dostojanstva, da je to priznal, kajti ljudem na visokih položajih to ni ravno lastno.

Glede mojih naslednikov pa sem ponovno ugotovil, da od njih ni mogoče pričakovati tako velikih dejanj. Osebno verjamem v moč prirodnih zakonov, ki dolgoročno, na tak ali drugačen način, izravnajo vse račune; tudi podle in umazane.

In končno, upam, da bodo pristojni organi, še pred dokončanjem sedanjega postopka lastninjenja, ukrenili vse potrebno, da bodo slovenske ladje prišle v naš vpisnik ladij v Kopru in pod slovensko zastavo.
Avtor: Viljem Vouk, nekdanji glavni direktor Splošne plovbe (1972-1978), nekdanji svetovalec za ekonomske odnose s tujino pri Izvršilnem odboru GZS (1979-1982), nekdanji predstojnik Luške kapitanije Koper (1983-1993).

Besedilo je objavljeno bilo v časniku Finance dne 7.6.2007.

Besedilo uredil s komentarjem Luka Perš



Galerija slik

Zadnje objave

Tue, 19. Aug 2025 at 20:13

320 ogledov

RAZKRIVAMO: 25.000 EVROV ZA MOLK – KAKO LPP UTIŠUJE SVOJE DELAVCE IN KAJ PRI TEM POČNE JANKOVIĆ?
Ljubljanski potniški promet (LPP), javno podjetje v lasti Mestne občine Ljubljana, ki jo vodi župan Zoran Janković, se zadnja leta znajde v središču resnih očitkov o korupciji, nepravilnostih in sistematičnem utišanju zaposlenih.Naš portal je pridobil pogodbo, ki razkriva šokantno resnico: LPP je enemu od svojih zaposlenih, članu sveta delavcev Veljku Gačiču, ponudil 25.000 evrov bruto – a le pod pogojem, da molči. Če bi o pogodbi spregovoril, bi moral celoten znesek vrniti. To pomeni, da javno podjetje z davkoplačevalskim denarjem ne rešuje problemov, ampak kupuje tišino.Foto: Bralec Prava.siGre za pogodbo o sporazumnem prenehanju delovnega razmerja iz leta 2021, v kateri je bilo zapisano, da je vsebina zaupna in da bi moral delavec ob kršitvi molka vrniti prejeti denar. LPP je bil pripravljen plačati visoko odškodnino samo zato, da se informacije o nepravilnostih ne bi znašle v javnosti.Zakaj je bil Gačič moteč? Ni bil običajen uslužbenec, ampak član sveta delavcev, izvoljen, da zastopa interese zaposlenih. Že leta 2019 je na MNZ, slovensko policijo in celo hrvaški Interpol vložil prijave o sumih korupcije pri tehničnih pregledih LPP. Opozarjal je, da so bila vozila registrirana brez opravljenih pregledov, da so bili postopki prirejeni in da gre za sistematične nepravilnosti. Priložil je dokumentacijo, pogodbe in izračune, ki so kazali na sumljive okoliščine. Policija ni ukrepala, MNZ je molčal, Interpol pa prav tako.Foto: Bralec Prava.siKo je opozarjal na nepravilnosti, se je moral soočiti še z diskreditacijo svoje osebnosti. V postopke je bila vključena celo psihiatrična stroka, ki je v njegovih težavah videla znake anksiozno-depresivne simptomatike. Takšne ocene so bile uporabljene kot argument, da je prijavitelj nezanesljiv in da se njegovim pričevanjem ne more verjeti. To odpira vprašanje, ali je šlo za iskreno strokovno presojo ali za poskus diskreditacije prijavitelja nepravilnosti.Ko je postalo jasno, da Gačič ne bo odnehal, mu je LPP pod vodstvom direktorja Petra Horvata ponudil sporazum: 25.000 evrov za tišino in odpoved vsem pravnim zahtevkom. Sporazum je predvideval, da mu pripadajo tudi plačani dopusti, nadomestila in celo stroški odvetnika, toda bistvo je bilo jasno – delavec dobi denar le, če molči in se odpove nadaljnjim postopkom.Foto: Bralec Prava.siGačič pogodbe ni podpisal. Jasno je povedal, da bi s tem izničil ves svoj trud in borbo za sodelavce, ki so ga izvolili v svet delavcev. Raje je izgubil službo, kot da bi se prodal. To ga je stalo kariere, finančne varnosti in osebnega miru, toda vztrajal je, da je resnica pomembnejša od denarja.V ospredju zgodbe sta dve imeni: Peter Horvat in Zoran Janković. Horvat je bil direktor, ki je podpisal pogodbo o molku. Toda LPP je v 100-odstotni lasti Mestne občine Ljubljana, kar pomeni, da je nad vsem stal župan Janković. Zato se postavljajo ključna vprašanja: ali je Janković vedel za pogodbo, ali je odobril izplačilo denarja za molk, ali je bil seznanjen s prijavami korupcije, ki so šle na MNZ in Interpol? Če je vedel, zakaj ni ukrepal? Če pa ni vedel, kako je mogoče, da v javnem podjetju sklepajo pogodbe o molku brez vednosti župana?Foto: Bralec Prava.siSlovenske institucije so ob tem ostale brez odgovora. Policija ni ukrepala, MNZ se ni odzval, Interpol prav tako. Inšpektorat za infrastrukturo je bil seznanjen z očitki, a ni sledilo nobeno resno ukrepanje. Prijave so izginile v predalih, zgodba pa je obstala brez epiloga.Gačič je po zavrnitvi sporazuma izgubil zaposlitev, Zavod za zaposlovanje mu ni priznal nadomestila, saj sporazum pomeni prostovoljni odhod. Ostal je brez zaščite, hkrati pa bil označen kot moteč element. Gre za klasičen primer, kako se v Sloveniji uničuje prijavitelje nepravilnosti: najprej jih skušajo kupiti, nato diskreditirati, na koncu pa pustijo brez dela in zaščite.Foto: Bralec Prava.siZgodba Veljka Gačiča je ogledalo delovanja sistema: javno podjetje plačuje za molk, direktor podpisuje pogodbe o tišini, župan molči, institucije ignorirajo prijave, delavec pa izgubi vse. In vprašanje, ki visi v zraku, je jasno: koga ščiti slovenski sistem – državljane ali lopove?Luka Perš

Mon, 18. Aug 2025 at 19:55

532 ogledov

Komentar: Helikopterski luksuz predsednice: od trajnostnih obljub do tone in pol CO₂!!! ODSTOP, KER STE LAGALI!!! PIKA!!!!
Predsednica Republike Slovenije Nataša Pirc Musar je lagala. Pika. Nihče je ni silil, da v času predvolilne kampanje svojo podobo gradi na politiki okoljske ozaveščenosti. Sama se je odločila in med drugim izjavila, da bo v času svojega mandata vedno izbirala prevozna sredstva, ki bodo puščala čim manjši ogljični odtis. Tokrat pa je očitno zlorabila zaupanje svojih volivcev.Največja napaka Nataše Pirc Musar je, da je na državno proslavo v Beltince odšla s policijskim helikopterjem, namesto z osebnim avtomobilom. Poleg tega se odpira še dodatno vprašanje: kdo je predsednico čakal z avtomobilom na letališču v Rakičanu in v Portorožu? Če je bila zraven angažirana še avtomobilska spremljava, je njen “trajnostni pristop” še toliko bolj sporen.Spomnimo, Nataša Pirc Musar se je v javnosti večkrat predstavljala kot moralna avtoriteta – najprej kot informacijska pooblaščenka, nato kot odvetnica. Toda zdaj to počne v vlogi predsednice države, kjer je vsaka odločitev pod drobnogledom javnosti. Prav zato je to dejanje še toliko hujše, kot se morda zdi na prvi pogled. Če bi želela ostati dosledna svojim besedam in volilnim obljubam, bi morala predsednica Nataša Pirc Musar za to potezo nemudoma ponuditi odstop. A žal vsi vemo, da iz te moke kruha ne bo.Predsednica republike Nataša Pirc Musar je med predsedniško kampanjo obljubljala, da bo pred vsako službeno potjo preverila možnosti, da bo izbrala način prevoza z najmanjšim možnim ogljičnim odtisom. Prav na tej obljubi si je gradila del zaupanja volivcev, saj se je želela predstaviti kot kandidatka trajnostne prihodnosti. Toda realnost njenih dejanj vse bolj kaže, da so bile te besede le prazna fraza za pridobivanje političnih točk.Foto: Posnetek zaslona- XMinuli konec tedna je predsednica razburila javnost, ko je za pot iz Portoroža v Beltince in nazaj uporabila policijski helikopter Leonardo AW169. Čeprav se njeni svetovalci radi sklicujejo na varnostne razloge, pa je treba spomniti: isti let je pomenil od 1,15 do 1,63 tone emisij CO₂ (Leonardo S.p.A., ICAO). Za primerjavo, enaka pot z osebnim avtomobilom bi pomenila od 70 do 100 kilogramov CO₂. To pomeni, da je predsednica za en obisk v zrak poslala 20-krat več emisij, kot bi jih povzročila z avtomobilom.Afero je razkril dolgoletni raziskovalni novinar Bojan Požar. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Seveda, varnost je pomembna. Toda ali je bila res nujna uporaba helikopterja za pot, ki jo dnevno prevozijo stotine Slovencev po avtocesti? Še bolj bode v oči dejstvo, da se predsednica ni samo odločila za okolju bistveno bolj obremenjujoč prevoz, ampak da je s tem prelomila svojo ključno predvolilno zavezo.Dodatno vprašanje, ki ostaja odprto, je: kdo je predsednico sploh pobral na letališču Rakičan in v Portorožu? Če je bil v igri še avtomobilski prevoz z varnostno ekipo, potem je bila »trajnostna pot« dvojno obremenjena – vožnja na letališče in nazaj + helikopterski let.Predsednica države Republike Slovenije Nataša Pirc Musar je načrtno zamolčala, da je na proslavo v Beltince potovala s helikopterjem. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Predsednica se rada predstavlja kot zagovornica trajnosti in odgovornosti do okolja. Toda v praksi kaže, da je udobje in prestiž pred okoljsko doslednostjo. Njen primer je učbeniški dokaz, kako hitro lahko politične obljube o zeleni prihodnosti zbledijo, ko se pojavi skušnjava po uporabi privilegijev funkcije.Odgovor Urada predsednice države RS, kjer so se salamonsko izognili odgovorom. Večer pa že s pomočjo N1 ter ostalih osrednjih medijev že manjšali pomen afere. (Foto: Posnetek zaslona- X Bojan Požar)Če bi Nataša Pirc Musar želela pokazati, da resnično stoji za svojimi besedami, bi morala najprej sama voditi z zgledom. Namesto tega pa je Slovenija dobila še en dokaz, da so podnebne zaveze pogosto le lepa kulisa, ki se razblini ob prvem udobju oblasti.Luka Perš

Sat, 16. Aug 2025 at 10:16

9439 ogledov

Smrt slovenskega kmetijstva: Kako Zakon o zaščiti živali odpira vrata globalistom
Sedanja vlada dr. Roberta Goloba se rada pohvali, da je eden izmed največjih dosežkov njenega mandata sprejetje Zakona o zaščiti živali. Fotografija premierja z njegovo partnerko Tino Gaber in poslanko SD Meiro Hot je ob tem postala skoraj simbolna slika te politike – politika, ki se rada ogrne v plašč “napredka” in “sočutja”, v resnici pa ruši temelje slovenskega podeželja.Ta vlada svojo moč črpa iz ideologije prebujenstva (woke), ki jo mnogi povezujejo z vplivom globalnih finančnih centrov in špekulativnega kapitala. Ti akterji imajo en sam cilj – prevzeti nadzor nad hrano, zemljo in energijo. Hrana je strateško orožje prihodnosti. Kdor nadzira hrano, nadzira ljudi.Poslanka Socialnih demokratov Meira Hot, Tina Gaber in predsednik vlade dr. Robert Golob so proslavili sprejetja Zakona o živalih. (Foto: Posnetek zaslona-Dnevnik)Globalistični načrt: uničiti kmeta, zavladati zemljiV zadnjih letih lahko spremljamo, kako globalni kapital usmerja milijarde v projekte umetnega mesa, sintetične hrane in laboratorijskih rastlin. Globalni igralci, kot so Bill Gates, BlackRock in Vanguard, nimajo le finančne moči, temveč tudi praktičen nadzor nad pomembnimi deli svetovnega kmetijstva. Bill Gates je postal eden največjih zasebnih lastnikov kmetijskih zemljišč v ZDA, kar mu daje neposreden vpliv na pridelavo hrane na tisočih hektarjih. BlackRock in Vanguard kot ogromna investicijska podjetja posedujejo deleže v stotinah agribiznis podjetij po Ameriki, Evropi in drugih regijah, kar jim omogoča vpliv na odločitve o tehnologijah, distribuciji in poslovnih strategijah. Poleg tega Fundacija Gates financira raziskave in projekte na področju gensko spremenjenih organizmov, trajnostnega kmetijstva in globalne varnosti hrane, s čimer oblikuje politike in smernice, ki jih sprejemajo države in mednarodne organizacije. Ti akterji so tako prisotni v ključnih fazah prehranske verige: od semena, gnojil in tehnologije do pridelave, predelave in distribucije hrane. Posledica je, da kljub temu, da formalno “ne posedujejo sveta”, njihovo lastništvo in vpliv omogočata nadzor nad ogromnim delom globalnega prehranskega sistema, kar jim daje nesorazmerno moč nad tem, kaj, kje in kako se hrana proizvaja in razporeja po svetu. Bill Gates, eden ključnih globalističnih igralcev, ki s pomočjo nevladnih organizacij, naklonjenih prebujenskih vlad uspeva pridobivati vpliv nad proizvodnjo hrane na svetu. (Foto: Posnetek zaslona-Facebook)Na videz se ti projekti predstavljajo kot “vizionarske rešitve za prihodnost”, kot odgovor na podnebne spremembe in domnevno neetično ravnanje kmetov. A za lepo fasado se skriva preprost načrt: lokalno kmetijstvo je treba uničiti, ker je edina resna ovira na poti popolnega prevzema prehranske verige. Lastništvo sklada BlackRock, ki upravlja s premoženjem v višini 6,3 BILIJONOV ameriških dolarjev. (Foto: Posnetek zaslona-Facebook)Dokler obstajajo tradicionalni kmetje, dokler obstaja hrana s polj in hlevov, globalisti s svojimi umetnimi nadomestki nimajo prostora na trgu. Ne smemo pozabiti, da je ameriški sklad Blackrock terjal poplačilo ogromnih finančnih sredstev tudi sedanjemu vodstvu ukrajinske države. To nas sploh ne čudi, če se zelo dobro ve, da je Ukrajina žitarica Evrope!Foto: Posnetek zaslona- 24ur in Investigate Europe)Primer Nizozemske je učbeniški. Vlada Marka Rutteja je pod pretvezo zmanjšanja emisij govedoreje začela z drastičnimi omejitvami, ki so pomenile dobesedno smrt tisočev kmetij. Ljudje so protestirali, kmetje so zapirali ceste, a pritisk je bil neusmiljen. Ko je Ruttejeva vlada padla, je sam hitro dobil novo prestižno funkcijo – generalni sekretar Nata. Lep dokaz, kako globalna elita nagrajuje svoje zveste izvajalce.Protest nizozemskih kmetov. (Foto: Posnetek zaslona-Epa, Nova24tv)Slovenski scenarij: napadi na kmete pod pretvezo “dobrobiti živali”Enak vzorec se zdaj uresničuje v Sloveniji. Nevladne organizacije, pogosto financirane iz miselnih akterjev blizu igralcem špekulativnih globalnih skladov, so s pomočjo večinskih medijev dobile platformo za neprestane napade na kmete. Videli smo primer odvzema govedi kmetiji Možgan, napade na rejo kokoši Kaučič, manipulativno peticijo Tine Gaber o nutrijah ter spore glede odstrela medvedov. Zakon o zaščiti živali je vrhunec te politike. Navidezno gre za zakon, ki varuje živali. A v resnici uvaja instrumente, ki so za kmete nevzdržni. Najbolj sporni so t. i. “kvalificirani prijavitelji”. Po nekajdnevnem tečaju dobijo aktivisti pooblastila, da nadzirajo izkušene rejce in veterinarje. To je norčevanje iz stroke in posmeh generacijam ljudi, ki so svoje življenje posvetili skrbi za živali.Podobno nerealna je popolna prepoved privezovanja psov. Na podeželju pes ni hišni ljubljenček iz stanovanja, temveč varuh dvorišča in črede. Privez je pogosto nuja zaradi varnosti ljudi in živali. Zakon tega ne razume, ker ga pišejo ljudje, ki podeželja sploh ne poznajo.Primer kmetije Možgan, ki so jo skuhale nekateri predstavniki nevladnih organizacij za zaščito živali. (Foto: E-posavje)Uvedba kamer v klavnicah je še en ukrep, ki bo zlomil male rejce. Namesto da bi sredstva vlagali v izboljšanje delovnih pogojev in infrastrukture, zakon uvaja nove stroške in birokracijo. Velike korporacije bodo to zlahka prenesle, mali kmet pa bo spet na kolenih.Dobesedna smrt slovenske govedoreje je lepo opisana v članku z naslovom Država je rejce pustila na cedilu, gre za sistematično gonjo proti kmetom? napisan v Domovini.Toda težave slovenskega kmeta se ne končajo pri tem zakonu. Nedavno smo bili priča, kako je država rejce pri bolezni modrikastega jezika pustila povsem na cedilu. Brez cepiv, brez jasnih smernic in brez finančne pomoči so kmetje sami nosili stroške in tveganja. To je bil jasen signal: država vas ne bo zaščitila kar je razkril članek z naslovom Po poljih se širi bolezen, na udaru predvsem sladkorna pesa novinarke Domovine Tine Sare Bertoncelj. Podobno se dogaja na poljih. Po Sloveniji se širi fitoplazemska bolezen SBR, ki najbolj prizadene sladkorno peso, a tudi ječmen, krompir in čebulo. Vzroki so kombinacija podnebnih sprememb, preozkega kolobarja in – kar je najpomembneje – prepovedi učinkovitih pesticidov, ki jih je Bruselj črtal iz uporabe. Kmet tako ostaja brez orodij, da bi zaščitil svoj pridelek, država pa se obnaša, kot da problem ne obstaja.Foto: Posnetek zaslona-DomovinaZaključek: kolonizacija pod masko sočutjaZakon o zaščiti živali ni zakon o napredku, temveč zakon o razkroju tradicionalnega slovenskega kmetijstva. Z lepimi besedami o dobrobiti živali skriva resni namen: pripraviti prostor globalnim igralcem, ki si želijo nadzora nad hrano in nad zemljo.Kmetje že opozarjajo, da Slovenija vsak dan izgubi več kmetij. To ni le ekonomska škoda, temveč udarec kulturi, tradiciji in identiteti podeželja. Brez kmeta ni slovenskih polj, ni slovenske hrane, ni slovenskih vasi.Če bomo kot družba sprejeli logiko globalnih elit, bomo ostali brez lastne hrane in lastne zemlje. Uvažali bomo sintetične produkte, pridelane v laboratorijih Billa Gatesa in njegovih partnerjev, medtem ko bo slovenska zemlja postala last investicijskih skladov. To ni napredek, to je nova kolonizacija – tokrat pod masko sočutja do živali.Slovenec, zbudi se. Brez kmeta ni prihodnosti.Luka Perš

Fri, 15. Aug 2025 at 10:42

2535 ogledov

"SDS vs SD spor za BUNGA BUNGA???? Alja Domjan in Jani Prednik iz "prijateljske bližnje ljubezni" v javno politično vojno"!
Po objavi našega članka se je o isti temi svoj članekz naslovom Jani Prednik menda ni imel izhoda, njegova bivša, čisto naključno svetovalka SDS, naj bi ga klicala tisočkrat na dan napisal tudi eden najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar. Nova24tv pa je razkrila, da je bil Prednik več kot prijatelj tudi z Katarino Valentar, ki je bila obsojena na sodišču zaradi mučenja živali. Kot je razkril, sta bila v preteklosti Domjanova in Prednik v nekaj mesečni romantični zvezi. Razhoda ni morala sprejeti Domjanova, ki bi naj Prednika v preteklosti klicala večkrat nad dan, je kot kaže vodja poslanske skupine SD Jani Prednik proti njej pravno ukrepal, saj kot poroča Požareport bo razplet njunega spora se končal celo v sodni dvorani. O tem je poročal tudi takratnemu vodji poslanske skupine SDS Danijelu Krivcu in je morala Domjanova zapustiti delovno mesto zaposlene v poslanski skupini SDS. Sprašujemo se, ali se res dve odrasli osebi, povrhu pa še obe javni osebnosti se enostavno usesti, pozabiti slabe trenutke pretklosti, se spominjati lepih in kot odrasli osebi iti vsak svojo pot. Včasih je potrebno znati tudi odpustiti, spoštovana Alja in Jani. Medijska eksalacija vajinega spora se je že zgodila. Jp, res smo dobili vročo politično limonado!Priznajmo si – večina izmed nas ima svojo družbo prijateljev, znancev in kolegov. Zelo verjetno v vaši družbi ni vsak enako politično ideološko opredeljen. Ob določenih temah se pojavljajo različna mnenja, podobno kot pri prijateljskih debatah o tem, kateri nogometni ali košarkarski klub je najboljši. Jebiga, demokracija.Popolnoma normalno je, da člani različnih političnih strank sodelujejo v javnih ustanovah, državnih in paradržavnih podjetjih ter zasebnih družbah. Tudi meni osebno je povsem vseeno, kdo kako razmišlja – dokler se do mene obnaša fair play in korektno.Če smo v našem mediju pogosto kritični do akterjev tranzicijske levice, je to predvsem posledica dejstva, da vsaj delno zapolnjujemo vrzel, ki jo v poročanju puščajo večinski slovenski mediji. Ti poskrbijo, da izvemo vse o slovenski desnici, zato se alternativni raziskovalni mediji posvetimo tudi razkritjem na strani t. i. slovenske tranzicijske levice. Jebiga, svoboda govora.Ker smo v zadnjem času bolj prisotni na Facebooku kot na omrežju X, občasno naletimo na zanimive objave. Povsem nehote smo tako objavili zgodbo nekdanjega voznika LPP Veljka Gačića z naslovom NORO!? DIREKTOR LPP PETER HORVAT KLICAL JANKOVIĆA, DA JE ODPUSTIL DELAVCA NA LPP!? ODPUŠČENI DELAVEC RAZKRIVA KALVARIJO LPP!Tokrat pa ena sveža politična zgodba, ki se spreminja v vse globlji spor med dvema znanima akterjema. Vsaj ena oseba se zelo trudi, da ta spor pride v javnost. Na Facebooku smo namreč opazili zapis Alje Domjan, članice (ali morda nekdanje članice?) Slovenske demokratske stranke (SDS). Kot kaže, je svoj kritični zapis namenila sedanjemu poslancu državnega zbora in vodji poslanske skupine Socialnih demokratov (SD) Janiju Predniku.Že v prvem zapisu mu je očitala določene zadeve, a je izrecno zapisala, da naj mediji tega ne povzemamo. Tokrat pa je sledil drugi zapis – tokrat brez opozorila, da vsebina ni za javnost.Zapis Alje Domjan, ki razkriva določene neprijetnosti iz zasebnega življenja poslanca SD in vodje poslanske skupine SD Janija Prednika. (Foto: Facebook Alja Domjan)Objava Alje Domjan v celoti (nelektorirano):(ohranjeno točno tako, kot je bila javno objavljena)" Spoštovani Jani Prednik, vodja poslanske skupine Socialni demokrati (SD) 🚩Najprej iskreno opravičilo, ker bom tole zapisala javno. Kot politika vas razumem in verjamem, da je neprijetno, ampak tako je. Sami veste, da druge možnosti niti nimam in absolutno si več ne želim, da me z namenom utišanja označite za nekoga, ki vas nadleguje in mi s svojimi manipulacijami in lažmi odvzamete kvaliteto življenja in zadovoljstva za katero sem prehodila težko pot.Na tem mestu vas vljudno prosim, da NIKOLI VEČ ne vstopate v stik z nikomer od mojih družinskih članov. Kljub temu, da ne glede na vse ostajamo dobri ljudje, nam s tem povzročate hudo stisko. Podoživljanje stvari, ki ste jih vi počeli z nami ni ravno enostavno. Zadevo bomo rešili na sodišču. Sama težav z javnostjo nimam. Ničesar ne skrivam in tudi takrat, ko je bilo najtežje sem ostala srčna, iskrena in poštena.Se vam zdi zdravo in razumno, da ste po vsem tem sedaj (natačneje 12. 8. 2025 in 13. 8. 2025) kontaktirali mojo mamo, s prošnjo, da vam pomaga pri vaših zdravstvenih težavah (kakršnekoli pač so). Če ste to naredil pri polni zavesti vas kot nekoga, ki odloča o naši prihodnosti RESNO sprašujem naslednje:Bi osebo, ki mamo ženske, za katero je na policiji navedla, da ga nadleguje, jo prav tako omenjala v prijavi, sedaj jo pa prosi, da zdravi njeno zdravstveno stanje ocenili kot opravilno sposobno in razsodno?Dragi Jani,se sploh zavedaš kaj spet počneš? Se zavedaš, da je zaradi tvojih nerazumljivih dejanj vse, ki smo se v tem znašli s tabo lahko resnično in upravičeno strah? In da je nujno, da o tem obvestimo policijo. Se iz lastnih napak, ki jih delamo vsi nisi res ničesar naučil?Javno in iskreno z grenkim priokusum svojih najtežjih noči in dni te tudi prosim, da končno (zaradi mene lahko tudi javno) poveš, kdo od mojih bivših sodelavcev naj bi ti v času mojega letnega dopusta posredoval lažne informacije (posnetek zaslona, ki si mi ga posredoval in je že več kot dve leti na policiji oz. tožilstvu) o mojem zdravstvenem stanju in nenazadnje, kje jih je pridobil? Se zavedaš kakšne posledice je to pustilo na mojem zdravju? Se sploh zavedaš, da tudi v tem primeru kar tako nekoga obtožuješ kaznivega dejanja? Glede tega bom vztrajala dokler bo treba! Tudi na sodišču!Jani Prednik, stika s tabo si NE želimo! Vedno sem želela le odgovor na to, kar te zaradi okoliščin, ki si jih izbral sam sedaj tudi javno sprašujem. Kot tudi sam veš moja mama ni zdravnica, ne ukvarja se niti z alternativno medicino. To je moja mami ♥️ Moja mami, ki me je v najtemnejši noči mojega življenja s solznimi očmi pospremila do rešilca. V noči, ko si ti na veliko slavil, ker ti je s svojim gaslightingom in agresijo nad mano uspelo zmanipulirati še mojo družino, moje prijatelje in takrat nenazadnje tudi moje nadrejene. Se zavedaš, česa sploh obtožuješ ljudi, ki so me tudi po tem uvrstili na listo za volitve in sem zaradi zdravstvenega stanja ravnala odgovorno in odstopila sama? Ti si mi pa še naprej, celo med delovnim časom pošiljal smse, da vsi govorijo, da sem zmešana in da mojega dela ne cenijo? Se sploh zavedaš svojih besed in dejanj?Razumem, da sedaj gre za tvoje zdravje. Iskreno ti tudi želim, da si zdrav in da končno najdeš svoj mir. Ampak moja mami ti pri tem ne more pomagati. Pusti nas pri miru! Obišči SPECIALISTA! In ne boj se, zberi pogum, iz lastne izkušnje ti povem, da te na tej poti čaka vse dobro! Srečno�"Sodeč po tem zapisu lahko sklepamo, da sta se Jani Prednik in Alja Domjan nekoč dobro poznala. Po navedbah Domjanove je bil Prednik aktivno vpleten v njeno zasebno življenje. Morda so prav zato nekateri v preteklosti sanjali o združitvi večnih političnih nasprotnic SD in SDS v koalicijo.Po informacijah naših virov sta bila Prednik in Domjanova nekoč zelo blizu – nekateri celo namigujejo, da več kot prijatelja. Ko naj bi se Prednik odločil, da bližine ne želi več, je Domjanova čakala priložnost, da v javnost razkrije podrobnosti iz njegovega zasebnega življenja.Jebiga, Jani – dobro veš, da se z žensko ni pametno sprti. Prav to napako je naredil predstavnik ljudstva. Prvi zapis Domjanove je komentiral članek Dvoličnost SD: Varujejo mučiteljico živali namesto resnice na portalu Nova24TV ter razkril nekaj dotlej neznanih dejstev o Predniku. Ker je v prvem zapisu prosila, naj se ne deli z mediji, ga tukaj ne bomo povzeli. Lahko pa si ga preberete na povezavi TUKAJ.Alja Domjan se je odločila spregovoriti o Janiju Predniku zaradi objave tega članka v spletnem mediju Nova24tv. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Upajmo, da se bo spor po teh dveh javnih objavah umiril. Če ne, nas čaka vroča politična limonada tik pred koncem poletja. Zanimivo bo videti, koliko časa bosta predsednika SD Matjaž Han in SDS Janez Janša dopuščala javno eskalacijo nekdanjega prijateljstva med Domjanovo in Prednikom. Glede na vsebino Domjanove in kolikor kdo sam osebno pozna poslanca SD Janija Prednika (avtor članka ga pozna od leta 2012 iz sodniških nogometnih vrst op.a.) pa si lahko vsak ustvari svoje mnenje v tem aktualnem vročem osebnem političnem sporu.Foto: Posnetek zaslona-PozareportPo objavi našega članka se je o isti temi svoj članekz naslovom Jani Prednik menda ni imel izhoda, njegova bivša, čisto naključno svetovalka SDS, naj bi ga klicala tisočkrat na dan napisal tudi eden najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar. Kot je razkril, sta bila v preteklosti Domjanova in Prednik v nekaj mesečni romantični zvezi. Razhoda ni morala sprejeti Domjanova, ki bi naj Prednika v preteklosti klicala večkrat nad dan, je kot kaže vodja poslanske skupine SD Jani Prednik proti njej pravno ukrepal, saj kot poroča Požareport bo razplet njunega spora se končal celo v sodni dvorani. Nova24tv pa je razkrila, da je bil Prednik več kot prijatelj tudi s Katarino Valentar, ki je bila obsojena na sodišču zaradi mučenja živali.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvSprašujemo se, ali se res dve odrasli osebi, povrhu pa še obe javni osebnosti se enostavno usesti, pozabiti slabe trenutke pretklosti, se spominjati lepih in kot odrasli osebi iti vsak svojo pot. Včasih je potrebno znati tudi odpustiti, spoštovana Alja in Jani. Medijska eksalacija vajinega spora se je že zgodila. Jp, res smo dobili vročo politično limonado!Luka Perš

Thu, 14. Aug 2025 at 12:43

1949 ogledov

“Od univerze do podjetja in občine – dr. Timi Gomboc v trojni vlogi: genialno ali pravno vprašljivo?”
V našem mediju smo 24. julija 2024 objavili članek z naslovom Politično-minski poligon v SD: SD podžupan Timi Gomboc svetuje Turkom, ki so prejeli subvencijo! – KPK že preiskuje primer!Kljub temu, da zelo redko v našem mediju pišemo o dogajanju v našem lokalnem okolju, je članek sprožil pravi mali vihar. Baje zaradi nekih dveh komentarjev. Pa tudi nepoklicni podžupan Timi Gomboc nas je poklical in malce z jeznim glasom nam povedal, da nas bo tožil in bo ugotovil, kdo nas financira.Foto: Prava.siGlede na to, da se tokrat enkrat za spremembo držimo »status quo novinarskih pravil«, smo lepo zastavili vprašanja ob prvem članku in prav odgovor občine nam je odprl potencialno zgodbo. Zdaj smo se odločili, da preverimo še nekaj dodatnih dejstev o Timiju Gombocu.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Timi Gomboc je redno zaposlen kot raziskovalec na Katedri za energetsko, procesno in okoljsko inženirstvo Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru. Poleg tega je leta 2018 skupaj z Matejem Zadravcem, Tilenom Gombocom in Andreasom Serješem ustanovil podjetje MATT CONSULTECH, inženiring in proizvodnja, d.o.o. Od leta 2023 pa sta edina lastnika podjetja Matej Zadravec in Timi Gomboc. Matej Zadravec je direktor, Timi Gomboc pa prokurist podjetja. Matej Zadravec pa je tudi njegov sodelavec na fakulteti, saj zaseda položaj prodekana za študij. Gomboc pa tudi svoja podjetja navaja na spletni strani fakultete pod rubriko raziskovalno delo. Opazili pa smo tudi, da je bil na fakulteti pobudnik projekta Pomurski laboratorij, ki je bil podprt z donacijami več lokalnih podjetij iz območja Pomurja.Podjetniške dejavnosti zaposlenega raziskovalca na Fakulteti za strojništvo in nepoklicnega podžupana MO MS dr. Timi Gomboc. (Foto: Posnetek zaslona-Ebonitete.si)Poleg tega je podjetje MATT CONSULTECH leta 2019 ustanovilo še podjetje MATT JP, inženiring, proizvodnja in trgovina, d.o.o. Manjši lastniki tega podjetja so še oziroma so bili Aleksander Nemec, Kazuhiko Yamada, Kazanobu Tsuchiya, Keiko Mori (3 %), Takayoshi Higuchi, Yoshikazu Tokai, Yoshimi Salto.Leta 2023 pa je podjetje MATT CONSULTECH skupaj s podjetjem Optivus d.o.o. ustanovilo še podjetje 3DS, inženirske storitve in svetovanje, d.o.o. Kot smo opazili na spletni strani fakultete, svoja podjetja Gomboc predstavlja kot raziskovalno delo.Ker smo malce po logiki razmišljali, da bi Gomboc za opravljanje svojih dodatnih dejavnosti potreboval pisno dovoljenje vsaj matične fakultete ali vsaj Univerze v Mariboru, smo povprašali vse odgovorne.Foto: Posnetek zaslona-Fakulteta za strojništvo Univerze v Mariboru.Odgovor Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru:Doc. dr. Timi Gomboc je na Fakulteti za strojništvo Univerze v Mariboru zaposlen kot visokošolski asistent in raziskovalec. Ker zunaj Univerze v Mariboru ne opravlja dejavnosti, ki bi bile vsebinsko enake tistim iz njegove pogodbe o zaposlitvi, pisnega soglasja Fakultete za strojništvo za registracijo in opravljanje dejavnosti samostojnega podjetnika ni potrebno izdati in posledično tudi ni bilo izdano. Njegovo svetovalno delo poteka izven delovnega časa in ne vpliva na njegove obveznosti na fakulteti. Svetovalne aktivnosti profesorjev in asistentov, ki s strokovnim znanjem pomagajo podjetjem pri razvoju, inovacijah in izboljšavah, pomenijo pomemben mehanizem prenosa znanja iz akademskega okolja v gospodarstvo. To krepi konkurenčnost podjetij in prispeva k tehnološkemu in družbenemu razvoju, kar Fakulteta za strojništvo prepoznava kot družbeno odgovorno delovanje.Omejitev iz 147. čl. ZDR-1 je vezana na dopolnilno delovno razmerje v primeru opravljanja vzgojno-izobraževalnih, kulturno umetniških in raziskovalnih del. Njegove aktivnosti izven Univerze v Mariboru ne sodijo v dopolnilno delovno razmerje. Delodajalcu ni potrebno spremljati in preverjati obsega zunanjega dela zaposlenega izven polnega delovnega časa, za katerega ima pri delodajalcu sklenjeno pogodbo o zaposlitvi.Na Fakulteti za strojništvo ni bila izvedena formalna presoja konflikta interesov, saj zunanje svetovalne in zastopniške funkcije doc. dr. Timija Gomboca niso v nasprotju z njegovimi delovnimi obveznostmi na fakulteti. Aktivnosti se izvajajo izven delovnega časa in ne vključujejo področij, ki bi lahko pomenila konflikt interesov s Fakulteto za strojništvo UM.Svetovalna vloga visokošolskih učiteljev in asistentov predstavlja pomemben most med znanstveno odličnostjo in potrebami gospodarstva. Fakulteta spodbuja odgovorno sodelovanje z okoljem, kadar to ne vpliva na primarne delovne obveznosti in ne ustvarja konflikta interesov.Odgovor Univerze v Mariboru:"Spoštovani,v povezavi s posredovanimi novinarskimi vprašanji vas obveščamo, da so bila enaka vprašanja posredovana tudi na članico UM FS, ki je na vprašanja odgovorila. Posredovane odgovore na vprašanja v celoti potrjujemo in so povsem enaki tudi na univerzitetni ravni, zato štejemo, da dodatna pojasnila niso potrebna."Odgovor Direktorata za visoko šolstvo:"Pozdravljeni,soglasje delodajalca ni potrebno, če ne gre za konkurenčno dejavnost, razen če je v internih aktih delodajalca drugače določeno. Za razlago je pristojen delodajalec, ker najbolje pozna konkurenčno dejavnost in svoje interne predpise.Zadevo ureja Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1), Zakon o javnih uslužbencih (ZJU) pa se nanj sklicuje:39. člen ZDR-1: (konkurenčna prepoved – zakonska prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost, ki jo dejansko opravlja delodajalec in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.40. člen ZDR-1: (konkurenčna klavzula – pogodbena prepoved konkurenčne dejavnosti)1. Če delavec pri svojem delu ali v zvezi z delom pridobiva tehnična, proizvodna ali poslovna znanja in poslovne zveze, lahko delavec in delodajalec v pogodbi o zaposlitvi dogovorita prepoved opravljanja konkurenčne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja (v nadaljnjem besedilu: konkurenčna klavzula)."Ali primer Timija Gomboca razkriva »sivo cono« delovanja zaposlenih v visokem šolstvu?V skladu z Zakonom o delovnih razmerjih (ZDR-1) 39. člen določa konkurenčno prepoved: med trajanjem delovnega razmerja delavec ne sme brez pisnega soglasja delodajalca opravljati del ali sklepati poslov, ki sodijo v dejavnost delodajalca in bi mu lahko pomenili konkurenco.Čeprav se na prvi pogled zdi, da je dejavnost univerze predvsem pedagoška, sistemski akti jasno določajo, da članice univerze lahko samostojno opravljajo tudi raziskovalno, razvojno in svetovalno dejavnost – če s tem ne ovirajo izvajanja javne službe. Prav te dejavnosti – svetovanje, razvoj in inženirske storitve – so po svoji naravi področja, kjer se fakultete pojavljajo tudi kot tržni ponudniki. To pomeni, da zasebno opravljanje podobnih storitev brez soglasja delodajalca lahko pomeni kršitev konkurenčne prepovedi.39.člen Zakona o delovnih razmerjih odpira odprta vprašanja o tako imenovani sivi coni delovanja zaposlenih v visokem šolstvu. (Foto: Posnetek zaslona- Pisrs.si)Soroden institut je konkurenčna klavzula iz 40. člena ZDR-1, ki velja po prenehanju delovnega razmerja in je v tem primeru manj relevanten, a dopolnjuje razumevanje zakonodajnega okvira. Pomembno je tudi razlikovanje od dopolnilnega dela, ki ga ureja 147. člen ZDR-1. Ta omogoča opravljanje dodatne zaposlitve do največ osem ur tedensko pri drugem delodajalcu, vendar le z vnaprejšnjim soglasjem vseh delodajalcev in za zakonsko določene primere – kot so deficitarni poklici, izobraževalna, kulturno-umetniška in raziskovalna dela. To pravilo pa ne pokriva zasebne podjetniške dejavnosti (npr. prek s.p. ali lastniškega deleža v podjetju), kjer še vedno velja prepoved iz 39. člena v primeru konkurenčnosti.Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) posebej ureja položaj javnih funkcionarjev, med katere spadajo tudi nepoklicni podžupani. V ospredju je institut nasprotja interesov – že sam videz nasprotja interesov se šteje za problematičen. Funkcionar se mora izločiti iz odločanja v zadevah, kjer ima on ali z njim povezani subjekti zasebni interes, poleg tega pa obstajajo omejitve poslovanja med občino, v kateri opravlja funkcijo, in podjetji, v katerih ima on ali njegovi družinski člani lastniški delež.Te norme se v praksi prepletajo. Kombinacija konkurenčne prepovedi iz 39. člena ZDR-1, univerzitetnih pooblastil za izvajanje svetovalne dejavnosti in pravil ZIntPK o videzu nasprotja interesov pomeni, da je pravno varno ravnanje pri primerih, kjer ista oseba združuje vlogo visokošolskega učitelja, podjetnika in občinskega funkcionarja, odvisno od zelo skrbne presoje konkretnih dejstev – predvsem od tega, kako se dejavnosti vsebinsko prekrivajo in kakšni so tokovi koristi.40. člen Zakona o delovnih razmerjih. (Foto: Posnetek zaslona-Pirsrs.)Konkretni primer še dodatno zapleta dejstvo, da Timi Gomboc svoja zasebna podjetja javno predstavlja kot nosilce raziskovalnega dela – celo na osebni predstavitveni strani na spletni strani Fakultete za strojništvo, kjer bi bralec pričakoval le projekte, izvedene v okviru univerzitetne dejavnosti. Ta preplet akademske in zasebne sfere ustvarja vtis, da se raziskovalne zmogljivosti in ugled javne ustanove posredno uporabljajo za krepitev zasebnega posla.Položaj dodatno otežuje lastniška povezava z dr. Matejem Zadravcem, prodekanom za izobraževalno dejavnost na isti fakulteti. Ko v istem podjetju deluje tudi oseba z visokim vodstvenim položajem na članici univerze, se meja med zasebnim in javnim interesom še bolj zabriše. Na drugi strani pa obstajajo tudi institucionalne povezave – Pomurski laboratorij, ki ga je fakulteta vzpostavila s pomočjo več javnih in zasebnih partnerjev, po svoji dejavnosti očitno pokriva področja, ki so zelo blizu tistim, ki jih Gombocova podjetja ponujajo na trgu. Čeprav to samo po sebi še ne pomeni kršitve, ustvarja vsaj videz, da laboratorij lahko služi kot poligon za razvoj storitev in izdelkov, ki jih zasebna podjetja nato komercializirajo.Foto: Posnetek zaslona-VečerVse to se dogaja v okolju, kjer je nadzor nad spoštovanjem konkurenčne prepovedi in nasprotja interesov pretežno prepuščen notranjim mehanizmom fakultet in univerze. V praksi to pomeni, da je presoja, ali gre za konkurenčno dejavnost ali za dopustno dopolnilno delo, pogosto odvisna od subjektivne interpretacije tistih, ki so hkrati sodelavci ali celo partnerji z zadevno osebo. Takšno okolje je še posebej dovzetno za »sivo cono«, kjer pravila obstajajo, vendar njihovo izvajanje ni dosledno ali pa se jim prilagaja glede na osebne in institucionalne interese.Luka Perš

Tue, 12. Aug 2025 at 14:56

1531 ogledov

KONFLIKT INTERESOV, KPK????? "250 TISOČ EVROV in razlogov za vprašanja: Hanovo ministrstvo financira domači projekt"???????
Opazili smo, da je med prejemniki sredstev iz Javnega razpisa za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo v letu 2025, ki ga je izvedlo Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport, tudi Občina Radeče. Za projekt novogradnje pomožnega objekta pri športni dvorani Radeče so prejeli 250.000 evrov, vrednost celotnega projekta pa znaša 767.375,12 evra. Na prvi pogled se zdi vse v redu – dokler ne pridemo do dejstva, da je za izvedbo razpisa pristojen minister za gospodarstvo, predsednik stranke Socialni demokrati, Matjaž Han. Han je eden najbolj prepoznavnih politično-gospodarskih obrazov Radeč in je v preteklosti opravljal funkcijo župana občine Radeče. Dokler mu je zakonodaja to omogočala, je hkrati zasedal mesti župana in poslanca Državnega zbora. Ne želimo iz te investicije delati »slona«, a dejstvo je, da so povezave med sedanjim ministrom Hanom in aktualnim županom Radeč Tomažem Režunom dobro znane. Režun je bil dolga leta direktor podjetja Radeče Papir Nova, ki je zraslo na pogorišču nekdanje Radeče Papir. Vse to odpira vprašanje, ali ne gre za potencialni konflikt interesov, zaradi katerega bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) preveriti, ali minister Matjaž Han s podpisom odločbe o sofinanciranju ni kršil Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.Ministrstvo za gospodarstvo, turizem in šport je na letošnjem javnem razpisu za sofinanciranje investicij v športno infrastrukturo med prejemniki denarja med drugim izbralo tudi občino Radeče. Ta je za projekt dograditve pomožnega objekta pri športni dvorani prejela kar 250 tisoč evrov, od skupno ocenjenih 767.375 evrov vrednega projekta. Na prvi pogled gre za standardno podporo lokalnemu športu. Toda že ob pogledu na osebo, ki je odgovorna za izvedbo tega razpisa, se prižgejo opozorilne luči. Matjaž Han, minister za gospodarstvo in predsednik SD, je namreč iz Radeč in tam tudi dolgoletno politično deloval – bil je župan, podjetnik in je imel celo dvojno funkcijo župana in poslanca, dokler je to zakon dopuščal.Na tem območju bi naj v občini Radeče izvedli novogradnjo v višini 750 tisoč evrov. Hanovo ministrstvo jim je odobrilo 250 tisoč evrov. (Foto: Posnetek zaslona-KTRC Radeče)Ta zgodovinska bližina med ministrom in občino, ki je prejela precejšnjo finančno injekcijo, odpira več kot le vprašanja o naključju. Povezanost Matjaža Hana z županom Radeč Tomažem Režunom, nekdanjim direktorjem podjetja Radeče Papir Nova, ki je naslednik nekdanje papirnice, je še dodatna plast politično-gospodarskih vezi, ki v slovenskem okolju pogosto obarvajo razpise s klientelističnim pridihom.Župan Radeč Tomaž Režun velja za dolgoletnega znanca in prijatelja sedanjega predsednika SD Matjaža Hana. Režun pa tudi vodi podjejte Radeče papir Nova. (Foto: Posnetek Facebook)V tem kontekstu bi morala Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) nujno pod drobnogled vzeti to dodelitev. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije jasno določa, da mora javni uslužbenec, še posebej minister, preprečevati nasprotja interesov in zagotavljati transparentnost postopkov. Vsak sum na klientelizem ali nepravilno vplivanje na razpise predstavlja namreč kršitev temeljnih načel integritete in zakonitosti.V praksi to pomeni, da bi moral minister Han ob začetku postopka razkriti vsakršno osebno ali poslovno povezavo z županom in lokalno skupnostjo ter se izločiti iz postopka, kjer bi lahko imel vpliv na odločitev o dodelitvi sredstev. Če tega ni storil, lahko to pomeni resno kršitev zakona, ki pa se, če sodimo po dosedanjem razvoju dogodkov, v slovenskem javnem prostoru pogosto spregleda ali pa hitro umiri z administrativnimi izgovori.Ena izmed zgodb iz zadnje Janševe vlade, ko je nekdanja ministrica za kmetijstvo Aleksandra Pivec zaradi "šnite pršuta in prenočitve v enem izolskih hotelov" doživela več mesečni stampedo osrednjih medijev. (Foto: Posnetek zaslona-Oštro)V medijih bi takšna zgodba, če bi jo povezali z desnim političnim polom, že dobila oznake kot so “korupcija”, “klientelizem” in “mafija”. A ko gre za pomemben kader Socialnih demokratov iz sfere tranzicijske levice in ministra, se zadeve pogosto obravnavajo z drugačno mero, v imenu strokovnosti in “dobrega upravljanja”.Predsednik SD, minister za gospodarstvo in Radečan Matjaž Han. (Foto: Posnetek zaslona-Nova24tv)Takšna dvojna merila v slovenski politiki niso nova, a prav zaradi njih ostajajo med državljani visoki dvomi o pravičnosti in poštenosti javnih razpisov. Transparentnost je ključni element zaupanja v javne institucije, ki pa se brez ustreznih preverb in sankcij hitro izgubi.Foto: Posnetek zaslona-LendavainfoZato je prav, da javnost in mediji ne spregledajo te zgodbe in od pristojnih organov zahtevajo jasno pojasnilo, ali je bila dodelitev sredstev občini Radeče izvedena po vseh pravilih in brez vpliva osebnih interesov. Le s tem lahko ohranimo vero v demokratične procese in preprečimo nadaljnje zlorabe v slovenskem javnem prostoru.Luka Perš
Teme
Ajdovščina Ankaran Apače Beltinci benedikt BistricaObSotli Bled bloke Bohinj borovnica bovec Braslovče Brda Brežice brezovica Cankova Celje CerkljeNaGorenjskem Cerknica Cerkno cerkvenjak cirkulane Črenšovci ČrnaNaKoroškem Črnomelj Destrnik divača dobje Dobrepolje dobrna DobrovaPolhovGradec Dobrovnik DolenjskeToplice DolpriLjubljani Domžale Dornava Dravograd Duplek GorenjaVasPoljane gorišnica Gorje GornjaRadgona GornjiGrad GornjiPetrovci grad Grosuplje Hajdina HočeSlivnica Hodoš Horjul Hrastnik HrpeljeKozina Idrija ig IlirskaBistrica IvančnaGorica Izola Jesenice Jezersko Juršinci Kamnik KanalObSoči kidričevo kobarid kobilje Kočevje Komen Komenda Koper KostanjevicaNaKrki Kostel kozje kranj KranjskaGora križevci krško Kungota Kuzma Laško Lenart Lendava litija Ljubljana Ljubno ljutomer Logatec LogDragomer LoškaDolina LoškiPotok LovrencNaPohorju Luče Lukovica Majšperk makole Maribor markovci Medvode Mengeš Metlika mežica MiklavžNaDravskemPolju MirenKostanjevica mirna MirnaPeč Mislinja MokronogTrebelno Moravče MoravskeToplice Mozirje MurskaSobota muta Naklo nazarje NovaGorica Novomesto Odranci oplotnica Ormož osilnica pešnica Piran pivka podčetrtek podlehnik Podvelka Politika poljčane polzela Postojna prebold Preddvor prevalje Ptuj Puconci RačeFram Radeče Radenci RadljeObDravi Radovljica RavneNaKoroškem RAZKRIŽJE RečicaObSavinji RenčeVogrsko Ribnica RibnicaNaPohorju RogaškaSlatina rogašovci rogatec ruše SelnicaObDravi Semič Sevnica Sežana SlovenjGradec SlovenskaBistrica slovenskekonjice Sodražica Solčava SrediščeObDravi Starše Straža

Zadnji komentarji

majda kovačič :

3.8.2025 21:22

Iskrena hvala za vse kar pišete o tej zadevi. Dobro poznam Judo klub Sankaku na Lopati, Marjana Fabjana, družinske člane, trenerje, njihovo vpetost in popolno predanost klubu z malimi otroki ( judo malčki ) in člani, ki trenirajo v klubu in dosegajo vrhunske rezultate. Imela sem listinski vpogled v nezakonito delo Judo zveze, poznam spletke nekaterih t.i. vrhunskih judoistk (nobena od teh ni vrnila medalje, če je ta tako umazana), spletke in pohlep po denarju njihovih staršev idr., kar vse ima za cilj samo to, da strokovno in finančno uničijo klub, njega označijo za fizičnega in spolnega nasilneža in ga popolnoma razčlovečijo. Noben od tistih novinarjev, ki zganjajo tako ponižujoč, nedokazan medijski linč zoper M. Fabjana, ki temelji na brez imenih prijaviteljih, in ki je naredil v svoji 50- letni judo karieri za otroke vseh starosti in za njihovo vzgojo več, kot vsi klubi v državi skupaj, se ne zamisli , kakšno nepredstavljivo človeško stisko ob tem doživljata njegova partnerica in najstniški otrok. Knjiga Ravnateljeva hči je zelo nazoren prikaz tega, kako se takšno medijsko zlo lahko konča. Ne nazadnje, to kar piše Prava.si o Judo zvezi Slovenije in njenih funkcionarjih je ključ do vseh zlonamernih očitkov M. Fabjanu.Gre za zlorabo in čisto privatizacijo njegovih dosežkov in samega slovenskega juda. In o tej resnično veliki zgodbi, ki je zadaj, bi morali pisati tudi drugi novinarji, če so pravi raziskovalni novinarji s hrbtenico in notranjo svobodo.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Razkrivamo, kako je nastala NEFORMALNA SKUPINA KOMANDOS, ki ???DAJE DOMNEVNI VIDEZ IN PRISPODOBO UGRABITELJEV SLOVENIJE!???