Podpri delovanje neodvisnega raziskovalnega medija prava.si
OBJAVLJAMO PISMO V PRIMERU POSILSTVA DOMŽALSKE LOLITE, KI RAZGALJA SPORNE PRAKSE VIŠJE DRŽAVNE TOŽILKE TAMARE GREGORČIČ!!!
V našem mediju smo predstavili drugo plat zgodbe o domnevnem posilstvu peterice fantov nad petnajstletnico iz okolice Domžal. Več dejstev in dokazov dokazuje, da so fantje v resnici nedolžni.
prava .
Slovenija

Ponedeljek, 17. Oktober 2022 ob 12:06

Odpri galerijo

Višja državna tožilka Tamara Gregorčič. (Foto: STA)

Slovensko javnost je šokirala novica ob koncu leta 2020, da je peterica fantov, starih med sedemnajst in dvaindvajset let posililo petnajstletnico iz okolice Domžal. Svojo zgodbo pa je omenjena žrtev po izmišljenem imenu Marija predstavila v eni od septemberskih številk v Delovi prilogi ONAPLUS. Tam je tudi razkrila svoje občutke o dogodku in dogajanju na sodnem procesu.V reviji Onaplus so jo poimenovali Marija, mi pa Lolita po znanem knjižnem delu rusko-ameriškega pisatelja Vladimira Nabokova. Mi smo nehote na družbenem omrežju TikTok odkrili profil Reality-Borimo se za pravico22. Na njem mrgoli pričevanj njenih nekdanjih fantov in prijateljic, ki domnevno žrtev posilstva prikazujejo v popolnoma drugačni luči. Sama se je tudi pohvalila, da je imela že pri petnajstih letih 50 neresnih fantov in se hvalila s svojimi spolnimi avanturami. Vse kaže, da so se fantje znašli v podobni situaciji kot nesrečni in tragični junaki iz Netflixove serije When They See US posneti po resničnih dogodkih. Če je v seriji s spornimi praksami briljirala ameriška javna tožilka Linda Fairstein, v zgodbi domžalskih fantov s spornimi praksami osrednja oseba na sodnem nekdanja predsednica Državnotožilskega sveta Republike Slovenije (sedaj članica tega organa) višja državna tožilka Tamara Gregorčič. "Tožilki Tamari Gregorčič je tudi že v navadi, da se Ličini posmehuje in ga provocira, kar je na zadnji obravnavi 19.9.2022 tudi pripeljalo do tega, da se je Ličina tekom premora psihično zlomil in pričel jokati in govoriti tožilki, da ni tega naredil, da ni posilil Lolite. V njegovem izpadu je bilo možno zaznati iskreno izpoved Ličine ampak Tožilka mu je stalno govorila, da proti njemu nima nič proti, čeprav vodi nezakonit postopek zoper njega in ostale," je le eno od opisanih dejstev v anonimnem pismu. Vse to je opisano v anonimnem pismu insajderjev tega primera, kjer so navedli malo morje procesnih napak s strani tožilstva, sodnega senata in policije. Po njihovem mnenju so fantje že dve leti v priporu in nimajo skoraj nobenih stikov s preostalim svetom. Celotno besedilo si lahko preberete ob koncu članka in ocenite sami, ali se omenjeni peterici dogaja še ena izmed odkritih svinjarij slovenskega pravosodnega sistema. Sami vztrajamo, da so fantje lahko krivi marsičesa v tem primeru, a domžalske Lolite NISO POSILILI!!! Besedilo je objavljeno v originalu, kot smo ga prejeli v naše uredništvo.

V našem mediju smo zagrizli v kislo jabolko v primeru suma posilstva peterice  starejših fantov, starih v času dogodka med 17 in 22.letom nad petnajstletnico iz okolice Domžal. Slovenska javnost je za omenjeni primer izvedla v decembru 2020.

A vse kaže, da zgodba ni tako enoznačna kot jo želi predstaviti domnevna žrtev posilstva. Na družbenem omrežju TikTok se je vzpostavil profil Reality-Borimo se za pravico22, kjer je predstavljena popolnoma druga plat zgodbe o domžalski mladoletnici. Izkazalo se je, da je pri svojih petnajstih letih imela več kot 50 neresnih fantov za spolne avanture, grozila svojim nekdanjim fantom s policijo in da jih bo prijavila policiji in da je sama večkrat spreminjala zgodbo o domnevnem posilstvu.

Vse to smo opisali v članku z naslovom  Fantovska druščina Amarja Ličine NI POSILILA DOMŽALSKE LOLITE! "Posiljena" petnajstletnica imela že 50 neresnih fantov!!! in tudi pogumno zapisali, da po našem mnenju do posilstva ni prišlo. 


				Foto: Prava.si			Foto: Prava.si

Ali se obtožencem posilstva petnajstletne prvinsko nagonske Lolite obeta scenarij iz Netflixove serije When They See Us? Višja državna tožilka Tamara Gregorčič je že v preteklosti skrbela za ogorčenje slovenke javnosti!!!

Ali ste mogoče gledali Netflixovo serijo When They See US? Zgodba je govorila o resničnem primeru posilstva, ki se je zgodila v newyorškem Centralnem parku leta 1989. Kot žrtveno jagnje so obsodili pet mladoletnih temnopoltih najstnikov, starih od štirinajst do šestnajst let. Tožilstvo, policija in sodišče si je privoščilo malo morje spornih zadev le zato, da je upravičilo pričakovanje ameriške javnosti.

Vse kaže, da se zgodba Netflixove serije When They See US najverjetneje dogaja tudi v primeru peterice "domžalskih fantov." Po objavi članka smo v naše uredništvo prejeli obsežno napisano besedilo o sodnem procesu proti domžalski peterici. 


				Ali se obtožencem v primeru posilstva domžalske Lolite dogaja deja vu tragičnih junakov iz Netflixove serije When They See Us. (Foto: Posnetek zaslona- RTV Slovenija)			Ali se obtožencem v primeru posilstva domžalske Lolite dogaja deja vu tragičnih junakov iz Netflixove serije When They See Us. (Foto: Posnetek zaslona- RTV Slovenija)

V njem je navedenih kar nekaj spornih praks tožilstva, sodišča in tudi policije. V osredji vlogi pa briljira predvsem višja državna tožilka in predsednica Državnotožilskega sveta Tamara Gregorčič. O njej so med drugim v članku Državnotožilski svet v spregi s tranzicijsko levico objavljen 13. julija 2020 v spletnem mediju Nova24tv (prej v tiskani izdaji Demokracije) zapisali:

"Tamara Gregorčič je višja državna tožilka na Okrožnem državnem tožilstvu v Ljubljani. 3. januarja letos je bila imenovana za namestnico vodje Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani. Pod odločbo o imenovanju, ki je bila 19. decembra 2019 objavljena v Uradnem listu RS, to je prav na dan, ko je nastopila tudi funkcijo predsednice Državnotožilskega sveta, pa je podpisana – Tamara Gregorčič, predsednica Državnotožilskega sveta. Gregorčičeva je bila vodja ljubljanskega okrožnega tožilstva, a je s tega mesta odstopila sredi septembra 2017 po negativni oceni takratnega Državnotožilskega sveta  za napredovanje. Avgusta 2008 se je prijavila na razpis za vodjo ljubljanskih tožilcev in bila izbrana. Pod njenim vodstvom so na tožilstvu pospešili postopke v primeru Mercatorja, ovadbo je podal Zoran Janković. Leta 2010 je kot državna tožilka zavrgla kazensko ovadbo Društva za zaščito živali Ljubljana, ki se je nanašala na mučenje psov v lasti Saše Baričeviča. Podobno je bilo v primeru izjav Svetlane Makarovič zoper Katoliško cerkev v Sloveniji."

Tamara Gregorčič sedaj kroji tudi usodo fantov, ki se jim očita domnevno posilstvo domžalske mladoletnice, sedaj že polnoletne osebe. Poleg nje pa so v besedilu navedeni še sodnica Polona Valentičič Bertoncelj, preiskovalna sodnica Dunja Franken, dežurna preiskovalna sodnica Sabina Višnjevec, izvedenka za klinično psihologijo Nada Hribar in kriminalist Matej  Sušnik. Le ta je po mnenju avtorja pisma grozil pričam.

Kdo laže in govori resnico v tem primeru razvpitega "posilstva,", si ustvarite sami. Sodba je vaša.


				Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv			Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv 
				Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv

Foto: Posnetek zaslona- Nova24tv

BESEDILO O SODNEM PROCESU V PRIMERU DOMNEVNEGA POSILSTVA PETIH FANTOV NAD PETNAJSTLETNICO IZ OKOLICE DOMŽAL

Lepo pozdravljeni. Vaše pisanje o primeru posilstva domžalskih fantov nad Lolito nas je vzpodbudilo, da vam napišemo sporne prakse višje tožilke Tamare Gregorčič in ostalih akterjev v sodnem procesu.

17. novembra 2020 je stekla akcija za aretacijo okoli 11. ure. Osumljeni za dejanje posilstva nad Lolito so bili vsi isti dan aretirani in poslani v pripor. 

Na PP so se vsi zagovarjali z molkom, kot je meni znano. Po tem so bili vsi odpeljani v policijsko pridržanje v PP Moste, kjer so jih vse slikali, odvzeli prstne odtise in slino.

Po 48 urah policijskega pridržanja so bili privedeni pred preiskovalnega sodnika, kateri je za vse osumljence odredil pripor. V kazensko ovadbo so bili vloženi ''dokazi'' s strani oškodovanke kot so, posnetek na katerem poje jutranjo tabletko (plan B), posnetek, ko se snema in govori, ko hodi domov na dan dogodka, screenshote pogovorov iz Snapchata in mislim, da Instagrama (ni 100%).

Na podlagi tega so bili utemeljeni sumi povzročitve kaznivega dejanja Posilstva po 170. členu, 2. odstavku, zato je tudi bil odrejen pripor. Približno na sredini Decembra, je v Slovenske novice prišel članek, kateri govori, da naj bi 5 fantov posililo 15 letno deklico, imen ni bilo omenjenih, bile so samo začetnice. V tem članku je tudi izjava priče L.M., njena izjava je bila tudi ena najhujših, zato je tudi bila v novicah. Taista priča je tekom zaslišanja na glavnih obravnavah tudi spremenila svojo izjavo. Zato ni možno, da bi to v novice dala policija in odvetniki obtožencev, kot to trdi oškodovanka.

Oškodovanki so bili tekom zaslišanja postavljena dva ista vprašanja kdo je to dal v novice. En odgovor je bil, da je njena mati klicala kriminaliste, če so to oni dali v novice in da baje poteka preiskava glede tega, drugi odgovor je bil, da so kriminalisti klicali njeno mati, če so oni to dali v novice. (logično je, kdo je dal v novice).

Tekom zaslišanja je tudi njena prijateljica M.T. povedala, da naj bi prijatelj obtožencev (takrat obdolžencev), S.V. Lolito zaklenil v avto in od nje zahteval, da ga oralno zadovolji. Višja državna tožilka Tamara Gregorčič je na podlagi nepreverjenih informacij in brez enega dokaza, podala kazensko ovadbo zoper S.V. zaradi Spolnega nasilja 171. člen, 1. odstavek, da Loliti ni bilo potrebno podati nove kazenske ovadbe, da se ne bi vzbudil dvom o verodostojnosti itd.

Taisti primer prijatelja obtožencev vodita ista preiskovalna sodnica Dunja Franken, kot je bila v primeru Posilstva Lolite ter ista Višja državna tožilka Tamara Gregorčič. Tekom preiskave je bila tudi postavljena izvedenka Nada Hribar za klinično psihologijo (ista izvedenka je tudi v drugem primeru Ličine z 14 letnico), katera je napisala pristransko izvedensko mnenje. Njeno izvedensko mnenje je temeljilo na ustni izjavi oškodovanke ter njene mati xxx xxx, rešeni testi o travmatiziranosti in na podlagi tega, je ocenila, da ima oškodovanka znake travmatiziranosti zaradi dogodka in da je verodostojna priča na sodišču.

Izvedenka niti ni prebrala celotnega sodnega spisa, kot ji je bilo naloženo s strani sodišča. Testi s katerimi je izvedenka preverjala travmatiziranost oškodovanke so bili uporabljeni neustrezno, kot zastarela metoda preverjanja travmatiziranosti pri oškodovancu kaznivega dejanja.

Oškodovanka je bila zaslišana 2x (z besedo dvakrat), njena izjava je dolga 168 strani v dveh delih. Zaslišana je bila v varni sobi, preko video klica. Če preberemo njeno izjavo, katera je bila zvočno posneta lahko zasledimo OGROMNO razlik in laži, ni skladna z izjavami prič (prijateljic) Preiskovalna Sodnica je oškodovanko vprašala, kaj je bila hospitalizirana v Psihiatrični Kliniki Ljubljana? Oškodovanka je pritrdila, da za 2 dni zaradi pritiska socialnih omrežij, kar tudi ni res, ker v spisu ni enega dokumenta, ki bi dokazoval, da je oškodovanka bila res hospitalizirana v PK LJ (Psihiatrična Klinika Ljubljana).

Ampak sodišče je še vedno, ne glede na očitne razlike o izjavah zaslišanih, tako kot oškodovanke in prič še vedno stalo za tem, da priče in oškodovanka izčrpno govorijo resnico. Tekom zaslišanja je tudi oškodovanka rekla obtožencem (takrat obdolžencem), da naj si posilstva ne predstavljajo tako ''hollywoodsko'', kar je bilo kasneje možno zaslediti tudi v članku MARIJA.

Tekom zaslišanja oškodovanke so bili obtoženci (takrat obdolženci), deležni žaljenja oškodovanke, kar ji je bilo s strani sodišča in tožilstva dovoljeno. Po naših informacijah je eden od obtožencev je taisto obravnavo ''napizdil'' oškodovanko, kako ima srce, da nekoga žali, obtožuje, da jo je posilil, če je ni, ter da je kurba in da se laže.

Višja Državna Tožilka Tamara Gregorčič ji je takoj skočila v bran, ter spraševala Preiskovalno Sodnico Dunjo Franken, če lahko razširi za novo kaznivo dejanje Razžalitve, kar več kot očitno nakazuje na pristranskost Tožilke. Preiskovalna Sodnica na njeno prošnjo ni reagirala, ker so se obtožencu takoj v bran postavili zagovorniki obtožencev (takrat obdolžencev). Med zaslišanjem obtožencem (takrat obdolžencem) večino vprašanj ni bilo dovoljeno s strani sodišča, pooblaščenka oškodovanke je nasprotovala 95% vprašanj, ker naj bi bili diskriminatorni ter namenjeni maltretiranju oškodovanke.

Tekom zaslišanja je bilo Loliti zastavljeno vprašanje, če je ob podaji prijave kriminalistom izročila svoj osebni telefon in je povedala, da ne, ker ga je posodila prijateljici A.K., katera ji ga še ni vrnila, ker je bila v tujini. V nadaljevanju je bil telefon pridobljen s strani Amarjeve sestre in partnerke enega izmed obtoženih, katere sta telefon prevzele od A.K.

A.K. je tudi povedala, da je telefon kupila od Lolite za 100-200€, zato je telefon bil predan prostovoljno. A.K. je tudi povedala omenjenim puncam, da se Lolite boji, ker ima veze na policiji. Lolita je kasneje pisala A.K., da hoče telefon nazaj, če ji telefon ne bo vrnjen bo podala kazensko ovadbo, kar je tudi storila, oz je njena mati, xxx xxx šla na Sektor Kriminalistične Policije PU LJ, ter prijavila domnevno ukraden telefon.

Tekom zavarovanja podatkov iz omenjenega telefona je bilo ugotovljeno, da nekdo (Lolita) briše stvari dol iz telefona preko oddaljenega dostopa (iCloud). Zavarovani podatki iz telefona so bili shranjeni kot backup, telefon je bil izročen odvetniku Amarja Ličine, da ga vloži v spis kot dokaz. Ko je bil telefon že zapečaten na sodišču, kot dokaz, sta bili izvedeni dve hišni preiskavi na domačih naslovih Amarjeve sestre ter partnerke enega od obtoženih, oba naloga za hišno preiskavo je podpisala Dežurna Preiskovalna Sodnica Sabina Višnjevec.

Razlog hišnih preiskav je bil, da najdejo domnevno ukraden telefon Lolite, ter sledove kaznivega dejanja Prikrivanja 217. člen, 1. in 3. odstavek ter Kršitev Tajnosti Občil 139. člen, 2. odstavek.

Na hišnih preiskavah je bil prisoten kriminalist Matej Sušnik, kateri je tudi grozil priči J.P., če bo imel z Lolito še en stik, da bo šel tudi on v zapor. To je bilo 1 teden pred zaslišanjem priče J.P. S tem je kriminalist prekoračil svoja pooblastila in tudi storil kaznivo dejanje Vplivanja na pričo. V sodni spis je bilo vloženo, kar je bilo zavarovano iz telefona, katerega je izročila A.K. kot dokaz ampak je Višja državna tožilka vložila predlog za izločitev dokazov, ker naj bi bili pridobljeni z kaznivim dejanjem oziroma na nezakonit način.

Temu predlogu je sodišče sledilo in so bili tudi izločeni in potem še enkrat dani nazaj v spis in ponovno izločeni. Tako je tudi potem ostalo. Višja državna tožilka je predlagala, da se postavi izvedenec za računalniško forenziko in informacijsko varnost, da opravi zavarovanje podatkov na telefonu, da bodo pridobljeni na zakonit način. Sodišče je izvedencu naložilo, da v roku 2 mesecev opravi kompletno zavarovanje podatkov na telefonu.

Izvedenec je skoraj po preteku roka dopisal sodišču, da ne razpolaga z ustrezno opremo, da opravi kompletno zavarovanje podatkov iz telefona in zato bo moral zavarovanje opraviti na SKP PU LJ na ORP (oddelek za računalniško preiskovanje) ob prisotnosti policista ORP zato, ker oni razpolagajo z ustrezno opremo. Ko se je bližal 6 mesečni rok za preiskavo, izvedenec še vedno ni opravil svojega dela in je preiskovalna sodnica Dunja Franken poslala sodni spis Višji državni tožilki Tamari Gregorčič, da je lahko vložila obtožnico pred iztekom 6 mesečnega roka.

Preiskava niti ni bila zaključena, ključni dokazi v korist obtožencev (takrat obdolžencev) niso bili izvedeni, obtožnica pa nezakonito vložena. Sem mnenja, da so se odločili za to potezo, ker je bil primer že prej veliko medijsko izpostavljen in ker si niso mogli privoščiti javnega linčanja ljudstva in medijev, zato so vsi ostali v priporu. Po 4 mesecih so šele odgovorili na ugovor zoper obtožnico, odgovor je bil amaterski.

Na vsaka 2 meseca po uradni dolžnosti testirajo, če so še podani priporni razlogi in vedno je isti odgovor: utemeljen sum izhaja iz pravnomočne obtožnice. Utemeljen sum ni bil dokazan, v spisu ni dokazov, ki bi dokazovali storjeno kaznivo dejanje torej, ni podlage za obtožbo. Po tem je izvedenec dokončal svoje izvedensko mnenje katero je vsebovalo pisni del ter 2 USB ključka z zavarovanimi podatki, pisni deli so bili vročeni strankam, USB ključki so bili pa poslani na tožilstvo in sodišče, strankam niso bili vročeni.

Medtem se je večkrat zahtevalo, da se USB vroči odvetnikom in obtožencem, da se seznanijo z vsebino, kar je tudi dodatno zavleklo dokazne predloge s strani obrambe, ker ni bilo omogočeno, da se obramba in obtoženci seznanijo z vsebino USB ključka. Ključek je bil šele januarja 2022 vročen obrambi obtožencev po več mesečnem prosjačenju.

Vmes ni bilo obravnav več, kot pol leta zaradi različnih razlogov (covid, prestavljanje). Bil je tudi odstop sodnice Polonce Valentinčič Bertoncelj zaradi pristranskosti in sodelovanja pri podpisih za hišne preiskave in izdaji obtožnice. Potem je bil novembra 2021 izveden predobravnavni narok zoper peterico. Na predobravnavnem naroku ni bilo kaznovalnega predloga v primeru priznanja krivde s strani VDT, niti ni bilo namena o priznanju krivde, zato je šlo naprej v sojenje. Na predobravnavnem naroku ni bilo podanih dodatnih dokaznih predlogov, ker obramba ni bila seznanjena z vsebino USB ključka in ni bilo mogoče podati dokaznega predloga.

Pooblaščenka je v sodni spis vložila fotografije oškodovanke, katere naj bi dokazovale travmatiziranost oškodovanke ampak dokazujejo prav nasprotno. Kar je tudi eden od zagovornikov obtoženca izpostavil, da je pooblaščenka oškodovanke vložila v spis odličen dokaz, da se tu nekdo konkretno dela norca. Na ta komentar niti sodišče, niti VDT ni imelo komentarja.

Na predobravnavnem naroku je bilo tudi dogovorjeno, da sodi senat in tudi mešan (moški/ženski). Glavne obravnave so se začele konec januarja in na prvi obravnavi se je ugotovilo, da je neustrezen senat, ker je mladoletnik v postopku, zato je sodišče isto obravnavo spremenilo senat, da je bil ustrezen, seveda na zahtevo zagovornika takrat mladoletnega obtoženca, če ne bi zagovornik zahteval, bi se obtožencem sodilo z neustreznim senatom. Isto obravnavo je sodišče tudi zahtevalo, da se obramba izjasne, kaj iz USB ključka se bo uporabilo v dokaznem predlogu, kar je praktično nemogoče.

Zato se je eden izmed obtoženih potrudil, prebrskal USB, kateri je vseboval več kot 100.000 datotek, zbral ven, kar bi se uporabilo, kot dokazni predlog in tudi še vsi ostali dokazi, kateri so bili zbrani tekom celega postopka ampak je sodišče striktno zahtevalo, da se dokazi predočajo iz originalnega USB ključka, katerega ima sodišče, po originalnih imen datotek.

To se je naknadno uredilo, USB se je zelo revno pregledoval oziroma skoraj nič, ker so bile vmes zaslišane priče iz preiskave in je sodišču bilo bolj nujno zaslišati priče. 2 priče (prijateljice) sta povedale tudi nekaj več, kar naj bi oškodovanka njim povedala. za primer to, da je na začetku govorila, da naj bi jo posililo 15 oseb, da ima probleme z mafijo itd. Tožilka je takoj verbalno napadala zaslišane priče.

Vmes enkrat je Višja državna tožilka 25.4. vložila v spis prilogo kazenske ovadbe SKP PU LJ, katera je vsebovala zavarovane vsebine iz oškodovankinih profilov (Gmail, Snapchat, Instagram, Facebook..). Ta priloga bi morala biti v spisu že od začetka postopka. V prilogi ni določenih podatkov kot so: Facebook, Snapchat, Gmail.

Vmes se je ponovno zataknilo, ker je bil Ličina hospitaliziran na OFP UKC MB (forenzična psihiatrija) in so ponovno bile prestavljene obravnave. Medtem je bilo ugotovljeno s strani obrambe, da se v prilogi kazenske ovadbe nahaja OGROMNO število dokazov, ki so razbremnjujoči za obtožene in obremenjujoči za oškodovanko in njene priče.

Ta priloga je bilo isto zelo težavna za vročiti obrambi ter obtožencem, podobno kot USB. S temi dokazi, ki so bili pridobljeni iz priloge je možno ovreči obtožbe oškodovanke in tudi njenih prič. Vmes je veliko glavnih obravnav odpadlo zaradi različnih razlogov kot so: hospitalizacija Ličine, nezmožnost privedbe na sodišče, okužba z covidom pri sodnici itd.

Tekom zaslišanj na glavnih obravnavah je bilo tudi zaznano več sumov kaznivih dejanj s smeri oškodovanke in njene mati xxxx xxx in tudi njenih prič, ker krivo pričajo ampak tožilka na to ni reagirala, kot je v preiskavi. Vsaka njena priča je povedala drugačen potek zgodbe tudi v preiskavi kot na glavnih obravnavah, torej nekatere omenjajo, da je imela modrice, da naj bi jim celo kazala slike ter po video klicu, nekatere, da so jo ugrabili, nekatere da je šla prostovoljno v avto itd... Lolita sama je povedala, da edina poškodba, ki jo je imela je bilo podrgnjeno koleno. Povedala je tudi, da je šla prostovoljno v avto.

Za september so bile razpisane 4 obravnave, 2 sta odpadle zaradi hospitalizacije Ličine, 3. obravnavo so ga pripeljali direkt iz Forenzike MB, kar načeloma ne bi smeli. 6. septembra je bil v reviji onaplus objavljen članek o anonimni izpovedi žrtve Marije in v tej izpovedi je bilo zaznano, da so to podrobnosti primera posilstva Lolite.

To je bilo tudi izpostavljeno na obravnavi, seveda so se vsi delali, kot da prvič slišijo, Lolitina pooblaščenka je tudi izpostavila, da so se na TikToku začeli pojavljati lažni profili z njenim imenom (ni povedala vsebine profilov), tožilka je stalno zagovarjala, da ni nujno, da je to sploh Lolita itd.

Sprenevedanje. Taista obravnava je bila namenjena izvajanju dokazov v korist obtožencev in seveda sodišče je odprlo datoteko, katero je ustvaril eden izmed obtoženih za lastno uporabo in niso odprli originalne datoteke iz priloge. Taista obravnava je bila večkrat prekinjena zaradi različnih razlogov, trajala je vse skupaj 10 minut ostalo so bile prekinitve. Obravnava je bila razpisana do 16. ure ampak se je med obravnavo ugotovilo, da je bila prekinjena videopovezava z ZPKZ Koper.

Sodnica je ob 15 uri prekinila obravnavo češ, da bomo nadaljevali naslednji ponedeljek, kar seveda ni bilo pošteno, ker naj bi se izvajali dokazi v korist obtožencev. Naslednja obravnava je odpadla zaradi covid okužbe v sodnem senatu oz. predsednice senata. Naslednja obravnava je bila zdaj razpisana čez 1 mesec, za 17.10.2022. Tekom celotnega postopka sodišče hkrati vodi 2 postopka in v drugem postopku 4 obtoženci nimajo sploh veze zraven, ampak sodišče zaradi stroškovnih razlogov vodi to skupaj.

Odvetniki ostalih obtožencev morajo biti na teh obravnavah, ki so za drugi primer Ličine prisotni, kar je tudi stroškovno obremenjujoče za obtožence in zavlačevalno s strani sodišča. Sodišče je Ličino izločilo na zadnji obravnavi zato, da se lahko izvede dokazni postopek v korist obtožencev. Prej sodišče ni želelo ugoditi prošnji odvetnikov, da se Ličina izloči.

Za razpisano obravnavo 17.10. 2022, katera naj bi se izvedla v ločenem postopku brez Ličine, je bila ob 07:00 zjutraj preklicala zaradi Ličine, domnevno zaradi tega, ker to, da so Ličino izločili iz postopka je po novem nezakonito. Ličina je bil ponovno hospitaliziran na OFP UKC MB po 14 dneh prihoda iz OFP.

Ravno to, kar zavestno počne sodišče je nezakonito v smislu ustavnosti in korektnosti postopka in izkoriščajo psihično nestabilnost Ličine, da zavlačujejo postopek in s tem psihično vplivajo na ostale in sebi nabirajo čas,ker so v neizhodni situaciji. Ličini ne želijo potrditi, da je nezmožen slediti sojenju, kar je bilo med obravnavam že večkrat zaznano, zaradi izpadov in motenjem obravnave, ker jim je v interesu, da mu sodijo kot prištevnemu, čeprav je vse samo prišteven ne.

Tožilki Tamari Gregorčič je tudi že v navadi, da se Ličini posmehuje in ga provocira, kar je na zadnji obravnavi 19.9.2022 tudi pripeljalo do tega, da se je Ličina tekom premora psihično zlomil in pričel jokati in govoriti tožilki, da ni tega naredil, da ni posilil Lolite. V njegovem izpadu je bilo možno zaznati iskreno izpoved Ličine ampak Tožilka mu je stalno govorila, da proti njemu nima nič proti, čeprav vodi nezakonit postopek zoper njega in ostale. Stalno poudarjajo, da je vsaka izdaja tajnosti kaznivo dejanje, čeprav je bilo zaznano, da tajnost izdaja oškodovanka brez premisleka ampak na to nihče ne reagira.

Tekom celotnega postopka je bilo možno zaznati očitno pristranskost sodišča, izvedenke, tožilstva. Tekom postopka je bilo obtožencem kršeno mnogo človekovih pravic kot tudi Ustave RS, onemogočena uspešna in kvalitetna obramba, kar je temelj Ustave RS in pravic v kazenskem postopku, žaljenje in diskriminacija s strani oškodovanke in tožilstva, nepravično sojenje itd. Sodišče več kot očitno si zatiska oči in ušesa pred resnico, pred dokazi in pred pričanjem prič v korist obtožencev. Enako tožilstvo.

Pričanja in dokazi kažejo svoje, v izjavah prič v Lolitino korist je možno zaznati ogromne razlike, laži kot tudi izmišljotine. Kar je Lolita ''izčrpno povedala'' kot trdi sodišče, ni podprto niti z dokazi, niti s pričami niti nič. Pri vsem tem je sodelovalo večje število ljudi, tudi uradnih oseb.

Velik vpliv na to ima njen stric xxx xxx, kateri ima visoko pozicijo v policiji in očitno tudi na sodišču. Vmešanih je več sodnic in tudi tožilcev, veliko ljudi ni upalo priti pričati na sodišče v korist obtožencev, ker so bili deležni groženj policije kot tudi oškodovanke ter njene mati xxx xxx. Ogromno dokazov je, ki dokazujejo nedolžnost peterice ampak, ker so tajne obravnave so tudi dokazi posledično tajni, veliko dokazov pa sploh še ni bilo vloženo v spis in so na čakanju. 

Luka Perš

Galerija slik

Zadnje objave

Tue, 2. Sep 2025 at 21:31

96 ogledov

Ali se bo Kolja Herič preklical izjave, ki jih je zapisal v svoji izjavi za Prava.si?
Kolja Herič je v članku z naslovom Kolja Herič: " O obstoju posojila JZS g. Gabrovcu smo bili klubi seznanjeni..." Gabrovca izziva na detektor LAŽI o posojilu! izrekel določene izjave o Bogdanu Gabrovcu. Zdaj pa je Bogdana Gabrovca zmotila vsebina članka z naslovom Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 EUR posojila JZS??, kjer zahteva po pozivu odvetnika Radovana Cerjaka, da prekliče določene izjave, ki jih je Kolja Herič zapisal za Prava.si ZADEVA: ZAHTEVA ZA PREKLIC TRDITEVSpoštovani g. Herič!V naši odvetniški pisarni se je oglasil g. Bogdan GABROVEC, aktualni predsednik Judo zveze Slovenije. V njegovem imenu smo na medij Prava. si vložili demanti navedb, ki so se pojavile v članku z naslovom: Je predsednik JZS Bogdan Gabrovec za reševanje svoje varnostne službe EFEKT potreboval 50-100 000 EUR posojila JZS? V našem popravku, ki smo ga napisali v imenu našega klienta, smo vse navedbe zavrnili kot laž oziroma neresnica. Nikjer nismo poimensko omenili noben novinarski vir, čeprav je naš klient domneval, kdo je oseba, ki širi te laži o njemu. V našem popravku ste se očitno spoznali in sami in nato na isti medij napisali svoj odziv, v katerem ste ponovno ponovili laži o posojilu, ki naj bi ga prejel naš klient, poleg tega pa ste v svoj dopis napisali še kup laži, ki se nanašajo na vaš sestanek z našim klientom. Nato ste v svojem dopisu navedli, da naj bi se vam po sestanku z gospodom Gabrovcem, začele dogajati čudne stvari, med drugim tudi hude grožnje. Povprečen bralec, ki je bral vaš dopis naslovljen na medij Prava. si, bi dobil vtis, kot ta za temi domnevnimi grožnjami, stoji naš klient, kar je prav tako popolnoma neresnično. S svojimi trditvami ste močno posegli v čast in dobro ime našega klienta, saj so vaše trditve popolnoma neresnične oziroma izmišljene. Te laži, ki jih očitno vztrajno širite, povzročajo našemu klientu hude posledice in močno škodujejo njegovemu ugledu.Kot vam je dobro znano, naš klient gospod Bogdan Gabrovec NIKOLI ni prejel od Judo zveze Slovenije, niti centa posojila, ki bi ga porabil za svojo varnostno službo EFEKT, katere prav tako nikoli ni imel. Zgodba o posojilu našemu klientu je v celoti izmišljena. Prav tako so popolne laži vaše navedbe o vsebini vajinega sestanka. Naš klient vam nikoli ni povedal to, kar lažno navajate!Pozivamo vas, da v roku 5. dni po prejemu tega dopisa, ki bo poslan na vaš elektronski naslov, kot tudi poslan s priporočeno pošto na sedež vašega podjetja, takoj prekličete, v mediju, kjer so bile vaše navedbe objavljene, torej na Prava.si, vse vaše trditve in se na ta način izognete sodnim postopkom. V primeru, da v postavljenem roku svoje laži ne boste preklicali, bomo po pooblastilu našega klienta vložili poleg zasebne kazenske tožbe, vložili tudi ustrezno odškodninsko tožbo zoper vas, s katero bomo poleg odškodnine, sodno zahtevali tudi preklic vaših neresničnih oziroma lažnivih trditev.V upanju na mirno rešitev zadeve, vas lepo pozdravljamo!Ljubljana, 26.08.2025 Bogdan GABROVEC- zanj po pooblastilu odvetnikRadovan CERJAKPoslano v vednost tudi mediju Prava.si. Uredil Luka Perš

Mon, 1. Sep 2025 at 22:23

253 ogledov

Popravek DOKUMENTI: Pravno mnenje in izpoved Galufa razkrivata sporno imenovanje Aljaža Sedeja za generalnega sekretarja JZS!
V spletnem mediju Prava.si smo v torek, dne 29. Julij 2025 ob 21:27 objavili članek z naslovom DOKUMENTI: Pravno mnenje in izpoved Galufa razkrivata sporno imenovanje Aljaža Sedeja za generalnega sekretarja JZS!????. Objavljamo popravek članka s strani predsednika Judo zveze Slovenija Bogdana Gabrovca.Uredil Luka Perš

Sun, 31. Aug 2025 at 15:31

426 ogledov

Marko Odlazek vs najbolj znan raziskovalni novinar v naši državi Bojan Požar
Poobjavljamo članek z naslovom: "Njegov brat, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj 100 medijev, on pa bi urejal še objave Bojana Požarja" objavljen dne četrtek, 19. junij 2025 ob 6:00 v spletnem mediju Požareport. Avtor članka je eden najbolje obveščenih in dolgoletnih najboljših raziskovalnih novinarjev v Sloveniji Bojan Požar.BESEDILO ČLANKA Njegov brat, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj 100 medijev, on pa bi urejal še objave Bojana Požarjahttps://pozareport.si/post/840883/njegov-brat-razvpiti-medijsko-smetarski-tajkun-vodi-ze-skoraj-100-medijev-on-bi-pa-urejal-se-objave-bojana-pozarjaFoto:Posnetek zaslona- PozareportMedtem ko Martin Odlazek, razvpiti medijsko-smetarski tajkun, vodi že skoraj sto (100!) različnih medijev, od tiskanih edicij do spletnih portalov, radijskih postaj in manjših televizij, bi njegov brat in podjetnik - sicer medijsko bistveno manj znani Marko Odlazek, očitno rad urejal še portal, ki ga pravkar berete. Se sliši arogantno in zabavno hkrati, ampak žal gre tudi za grožnje s tožbami in sodišči, kar pa je glede na znana dejstva resda komaj verjetno. Po odmevni objavi našega članka z naslovom "Zakaj vlomilci, ki si pri Ruplu podajajo kljuke, nikogar ne zanimajo?! A če to delajo Ruplu, kaj lahko storijo šele vam.", objavljenega 21. marca letos, je Marko Odlazek sprva zahteval takojšnji sestanek z avtorjem članka, skratka piscem teh vrstic. Ker do tega pogovora ni prišlo, smo prejeli Odlazkovo pismo, da moramo članek oziroma "sporno besedilo" nemudoma umakniti. Na to pismo, ki je glede na vse znane okoliščine pravzaprav zvenelo absurdno (Marko Odlazek je recimo - med drugim - prepričan, da bi za vsako omembo njegovega imena morali predhodno pridobiti njegovo soglasje?!), nismo odgovorili, zato smo, predvidevamo, konec maja dobili še dopis Odlazkove odvetnice Teje Godec s povsem enako vsebino in zahtevo, kot nam jo je takrat osebno poslal Marko Odlazek .Pri čemer smo se lahko že z njenim prvim stavkom prepričali, da plavolasa mariborska odvetnica bolj slabo pozna slovensko slovnico, saj štajerski dialekt pri uradnih dopisih pač ne more biti izgovor.  Namreč, ne reče se ... "Marka Odlazeka", ampak - pravilno - Marka Odlazka. Njeno pismo sicer objavljamo v celoti:Foto: Posnetek zaslona-PožareportPoleg slabega poznavanja slovnice in slovenskega jezika pa Odlazkova pooblaščenka očitno bolj slabo pozna tudi pravo.  Saj bi sicer lahko vedela, da besedna zveza "dolgoletno in kakor prikrivano zasebno razmerje" med Polko Bošković, znano notarko in bivšo lokalno političarko iz Kopra, in Markom Odlazkom nikakor ne pomeni "objave podatkov iz intimnega življenja", , poleg tega je višje sodišče iz Maribora pred časom v sodni zadevi Marko Odlazek proti novinarju Luki Peršu (Prava.si) tudi pravnomočno in eksplicitno presodilo, da je o zasebni zvezi med Boškovićevo in Odlazkom novinarjem dovoljeno pisati in poročati, saj gre za objektivno dejstvo (faksimile).Foto: Posnetek zaslona-PožareportZato dotičnega članka na poziv in zahtevo Marka Odlazka in njegove odvetnice Teje Godec seveda ne nameravamo umakniti. Tudi Marko Odlazek ni najbolj nedolžno ime Spomnimo: tudi Marko Odlazek ni ravno neznana oseba in najbolj nedolžno ime, saj je neposredno povezan z nekaterimi odmevnimi ter nikoli povsem pojasnjenimi posli in dogajanji.  Nekaj takšnega - na primer - se je zgodilo septembra 2022, ko je sredi Kranja nenadoma povsem pogorel spomeniško zaščiteni Majdičev mlin, katerega solastnik je bil Marko Odlazek,  skozi podjetje Naš mlin, storitve in gradnje, d. o. o., preostala dva lastnika pa sta bila Eva Odlazek in Sebastjan Zupanc, nekdanji direktor Komunale Tržič, prek katerega so sledi tega podjetja vodile tudi do Gibanja Svoboda. Brata Odlazek sta bila povezana tudi s prvimi spornimi posli družine Odlazek (podjetji Krater, Eurofit in Salomon), potem naj bi Martin brata Marka izplačal, Marko Odlazek pa naj bi se zdaj ukvarjal predvsem z nepremičninami.

Sun, 24. Aug 2025 at 21:21

6666 ogledov

DOKUMENTI !!! #PRAVA RAZISKOVALNI TEDEN ALEŠ ŠTRANCAR: UVOD V POSLOVNO POLITIČNO SAGO DOMOLJUBNEGA PODJETNIKA ALEŠA ŠTRANCARA
Ko se v Sloveniji govori o znanstvenih prebojih in podjetniški drznosti, se ime Aleša Štrancarja vedno znova pojavi na vrhu. Direktor BIA Separations, podjetja iz Ajdovščine, je s svojo ekipo razvil tehnologijo, ki jo danes uporabljajo globalna farmacevtska podjetja pri razvoju novih zdravil in cepiv. Njegov uspeh je dokaz, da je mogoče iz majhne države ustvariti zgodbo, ki odmeva v svetu. V javnosti je najbolj odmevalo cepivo, ki je pomagalo dečku Krisu.Foto: Posnetek zaslona-Nova24tvTo je dokazal tudi z uspešno prodajo svojega podjetja nemškemu Santoriousu leta 2020 za 360 milijonov evrov. Tukaj se prične drugi del njegove kalvarije. V preteklosti je tudi avtor tega članka še kot novinar Nova24tv napisal članek z naslovom Sladko maščevanje dr. Aleša Štrancarja globoki državi! Podjetje Bia Separations prodal za 360 milijonov evrov!, kjer smo razkrili tegobe Aleša Štrancarja, ki so mu povzročili Spirit, EBRD in odvetniška pisarna Vladimira Zemljariča, sin pokojnega Janeza Zemljariča. Eden izmed mnogih dokumentov, ki smo jih prejeli v uredništvu Prava.si. (Foto: Posnetek zaslona- Bralec Prava.siA vse kaže, da se sedaj razkriva še drugi del zgodbe. Dokumenti, ki smo jih prejeli v uredništvo dajejo vedeti, da so Štrancaraju istočasno pripravljali zanko za uničenje v Sloveniji kot »podtaknjeni avstrijski partnerji« v tako imenovani matični firme Bie Seperations v Avstriji. Zato nas sploh ne presenečajo vsi postopki, ki so se sprožili proti Štrancarju tako v Sloveniji kot v Avstriji. Kljub vsem zmagam, ga je v Avstriji doletela obsodba v avstrijskem Ženavlju, ko so ob koncu procesa zamenjali sodnico, ki se je vlekel več let, le ta ni dopustila zaslišanj prič s strani Štrancarja in tako zadala večji sodni poraz Štrancarju. Vendar na dosedanji potek dogodkov in tudi dokumentov, ki jih bomo predstavili v naši novinarski raziskovalni sagi o Alešu Štrancarju jasno nakazujejo, da je bil domoljubni podjetnik in zaveden Slovenec žrtev dobro organizirane igre kriminalnih skupin iz neformalnih vrst odvetništva, stečajne zakonodaje in špekulativnega kapitala v Sloveniji in v Avstriji.Toda ob tem uspehu se že več kot desetletje vleče tudi povsem drugačna zgodba – zgodba obtožb, sodnih postopkov, pritiskov in medijskih napadov. Aleš Štrancar se je znašel v položaju, kjer se njegov znanstveni prispevek in podjetniška vizija nenehno prepletata z obtožbami o nepravilnostih, ki jih je večkrat ovrglo slovensko sodstvo. Slovenska sodišča so znova in znova zavrnila zahteve po kazenskem in odškodninskem pregonu, saj niso našla dokazov, ki bi potrdili krivdo. Kljub temu pa se napadi nadaljujejo, kot da sodne odločbe ne pomenijo nič. Zakaj? To je vprašanje, na katerega skuša odgovoriti trilogija štirih poglobljenih člankov, ki analizirajo dokumente (notarske pogodbe, pogodbe o odtujitvi), zaslišanja (kopije uradnih zaznamkov avstrijske policije) in širši gospodarsko-politični kontekst.Prvi članek nas popelje v zgodovino BIA Separations. Razkrije, kako je Aleš Štrancar začel svojo pot kot znanstvenik, kako se je v Ajdovščini rodila tehnologija monolitne kromatografije, ki je spremenila svet biotehnologije, ter kako so se v podjetje vključili avstrijski partnerji, zlasti Schilling Gruppe. V tem delu je osrednji poudarek na začetku konflikta: kako se je sodelovanje s tujim kapitalom prelevilo v boj za nadzor nad podjetjem in kako je prav Štrancar postal glavna ovira za interese avstrijske strani. Bralec spozna, da obtožbe proti njemu niso naključne, temveč izvirajo iz širšega spora o lastništvu in vplivu.Drugi članek se poglobi v jedro obtožb. Dokumenti iz zaslišanj in notarskih zapisov razkrivajo očitke o insolventnosti, domnevnem osebnem okoriščanju in škodljivih pogodbah. Toda natančna analiza pokaže, da so bile te obtožbe neutemeljene. Štrancar je sistematično pojasnil, kako so bile sprejete posamezne odločitve, kdo je bil zanje odgovoren in kako so jih pogosto spodbujali prav avstrijski partnerji. V tem delu se razkrije ključna podoba: Štrancar ni bil tisti, ki bi izčrpaval podjetje, ampak tisti, ki ga je poskušal rešiti, opozarjal na nepravilnosti in zavračal podkupovanje. Vsaka obtožba se v soočenju z dokumenti razblini, kar potrjujejo tudi sodne odločbe.Tretji članek razširi pogled na politično in gospodarsko ozadje. Vloga stečajnega upravitelja Wagnerja, pritiski Schilling Gruppe in dr. Krejsa ter medijska manipulacija so prikazani kot del sistematične strategije, kako odstraniti Aleša Štrancarja iz vodstva podjetja. Ta članek pokaže, da pravna resnica pogosto izgubi pomen, ko se v igro vmešajo kapital, politika in mediji. Čeprav sodišča jasno povedo, da ni kriv, v javnosti ostaja vtis stalne krivde. Gonja proti Štrancarju je tako simptom širšega problema: slovenska družba pogosto ne zna zaščititi svojih najuspešnejših posameznikov in jih namesto tega raje potisne v defenzivo.Celotna trilogija skupaj pokaže celovito sliko: Aleš Štrancar ni kriv nepravilnosti v BIA Separations. Obtožbe proti njemu niso posledica njegovega ravnanja, temveč orodje v rokah tistih, ki so želeli prevzeti podjetje in izkoristiti njegovo tehnologijo. To potrjujejo dokumenti, izjave, sodne odločbe in sama logika dogodkov. Gonja proti njemu je zato neupravičena, politično in gospodarsko motivirana ter škodljiva ne samo za Štrancarja osebno, temveč tudi za ugled Slovenije kot države, ki bi morala stati za svojimi znanstveniki in podjetniki.Članek v Dnevniku o poslovnih uspehih podjetja Bia Separations Aleša Štrancarja.Trilogija je tako več kot analiza enega primera. Je tudi opozorilo, kako hitro lahko uspešen posameznik postane tarča interesov, kako se lahko pravna resnica izgubi v medijskem hrupu in kako pomembno je, da kot družba prepoznamo in zaščitimo tiste, ki ustvarjajo zgodbe svetovnega pomena. Zato bo ta teden posvečen podjetniku Alešu Štrancarju in njegovemu dolgoletnemu boju proti akterjem vzporednega mehanizma. Luka Perš

Sun, 24. Aug 2025 at 20:37

1057 ogledov

ALJA, KARIŽ, VELKAVERH IN MATEJA SE ŽE TRESEJO!!!

Sun, 24. Aug 2025 at 10:55

941 ogledov

Kdo res nadzoruje našo hrano? Globalni vpliv korporacij in finančnih velikanov na prihodnost kmetijstva!
V našem mediju smo že opozorili, kako si globalisti predstavljajo prihodnost sveta na področju prehrane. Tokrat smo izpostavili le nekdanjega najbogatejšega človeka na svetu, Billa Gatesa, ter razvpit ameriški sklad BlackRock, ki upravlja z več tisoč milijardami dolarjev kapitala. Zdaj pa vam razkrivamo še druge globalistične velikane, ki krojijo svetovno politiko tudi na področju prehrane – in še marsikje drugje. Ko si boste ogledali vse fotografije v članku, boste hitro ugotovili, da se za navidez prijaznimi »globalističnimi« projekti vedno skriva predvsem finančni interes njihovih korporacij. Zato naj vam ob vsakem takšnem projektu, predstavljenem kot humanitarna dobrodelnost, zazvonijo alarmi – saj gre na koncu vedno za dobiček, ne za dobrobit ljudi.Pred tednom dni smo opozorili na nevarnosti nove zakonodaje o zaščiti živali in njene posledice za slovensko kmetijstvo Hitro se je izkazalo, da bralce močno zanima, kdo stoji za procesi, ki oblikujejo našo hrano. Če pogledamo širše, je odgovor presenetljivo jasen: peščica globalnih podjetij, finančnih velikanov in mednarodnih organizacij nadzoruje ključne segmente svetovne prehranske industrije. Njihov vpliv sega od polj, kjer rastejo pridelki, do politike, ki določa, kaj pride na naš krožnik, in celo do mednarodnih standardov, ki urejajo kakovost in varnost hrane.Foto: Prava.siBayer in Monsanto: nemški kemijski velikan, ki oblikuje svetovna semenaBayer, nemški farmacevtski in kemijski velikan, je prevzemom ameriškega Monsanta leta 2018 postal največji svetovni igralec na področju semen in pesticidov. Njihove inovacije v gensko spremenjenih organizmih (GSO) so revolucionirale kmetijstvo, hkrati pa sprožile hude debate o zdravju, okolju in monopolu na trg semen. Bayer aktivno lobira v Bruslju in Washingtonu, kjer si prizadeva zaščititi patente in zmanjšati odgovornost za okoljske škode. S tem neposredno vpliva na zakonodajo, ki določa pogoje za uporabo njegovih produktov, in na globalno distribucijo semen, pesticidov in gnojil.Foto: Posnetek zaslona-Slowfood.comCorteva: ameriški trg in vpliv na regulativo kmetijskih produktovCorteva Agriscience, ki je nastala iz združitve podjetij Dow in DuPont, je prav tako osrednji igralec, ki določa trende v kmetijski politiki ZDA in širše. Njihovo lobiranje podpira zakonodajo, ki olajšuje uporabo njihovih kemikalij, zaščito patentov in širjenje njihovih semenskih rešitev. Prav tako so ključni pri oblikovanju regulativ, ki določajo, katera tehnologija je dovoljena in katere inovacije lahko preživijo na trgu. To pomeni, da imajo neposreden vpliv na to, katere pridelke bodo kmetje lahko gojili in koliko bodo potrošniki plačali za hrano. Na slovenskih poljih pa lahko velikokrat vidite napis Pioneer. Gre za enega osrednjih produktov omenjene korporacije.Foto: Posnetek zaslona- Facebook Corteva AgriscienceKitajska Syngenta in BASF: kemijski in pesticidni monopoliSyngenta, švicarsko podjetje v lasti kitajskega državnega podjetja ChemChina, je eden največjih dobaviteljev pesticidov in semen na svetu. Posel, ki je bil vreden 43 MILIJARD DOLARJEV! in velja za največji finančni tuji prevzem s strani kitajske države v njeni zgodovini. Tudi v Sloveniji imajo svojo podrožnico, ki je v preteklih letih imela med šest do osem milijonov evrov letnega prometa in čisti dobiček med 300 do 500 tisoč evrov.Nekaj produktov, s katerimi Syngenta nadzoruje pomemben del globalne politike na področju kmetijstva in prehrane. (Foto: Posnetek zaslona-Syngenta.in)Podjetje je s svojimi inovacijami ključni akter v globalnem prehranskem sistemu, saj oblikuje uporabo kemikalij in tehnologij, ki vplivajo na kakovost hrane in raznolikost pridelkov.Podobno BASF, nemški kemijski gigant, z monopolom na proizvodnjo pesticidov in gnojil vpliva na to, kako in kje se pridelki lahko gojijo, ter sodeluje pri oblikovanju zakonodaje, ki ščiti njegove interese. Tudi v naši državi deluje njihova podružnica. Kot smo opazili so imeli v preteklih letih letnega prometa v povprečju 60 milijonov evrov in čiste dobičke med pol in enim in pol milijonom evrov.Odlomek iz novinarskega članka z naslovom Chemical romance: how politicians fell for BASF objavljen v https://corporateeurope.org/ 15. marca 2023. (Foto: Posnetek zaslona-Coorporate Europe)Trgovci s kmetijskimi proizvodi: ADM, Bunge, Cargill in Louis DreyfusTrgovci s kmetijskimi proizvodi, kot so Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill in Louis Dreyfus, nadzorujejo pot hrane od polja do potrošnika. ADM in Cargill so posebej močni v ZDA, kjer lobirajo za zakonodajo, ki omogoča širitev trgovanja s kmetijskimi proizvodi, subvencije za določene pridelke in nadzor nad distribucijo. Bunge in Louis Dreyfus pa imata močan vpliv v Latinski Ameriki, kjer določata, kdo ima dostop do zemljišč, katere pridelke je smiselno gojiti in katera podjetja lahko konkurirajo na trgu. Njihov vpliv je tako širok, da oblikuje cene, trende in celo prehranske preference ljudi po svetu.Posnetek zaslona-Youtube ADMOdlomek iz članka z naslovom Bloomberg Law: “ADM Must Defend Against Investor Claims of Accounting Issues” objavljen na https://www.rgrdlaw.com/ dne 26. marca 2025.Projekt korporacije Louis Dreyfus v Braziliji podprt z delovanjem Svetovne banke. (Foto: IFC)Na spletni strani korporacije Bunge lahko vidite, na kak globalistični način "podpirajo" oskrbo z vodo v eni izmed afriških držav. Gre za globalistične akcije, kjer se korporacije prikazujejo svoj "prijazni obraz." (Foto: Posnetek zaslona-Bunge)Foto: Posnetek zaslona-Linkedin CargillNa svetovnem spletu smo našli članek z naslovom Cargill: The Worst Company In the World objavljen na spletni strani Mighty Earth, kjer zelo podrobno opišejo globalistično delovanje korporacije Cargill. (Foto: Posnetek zaslona- Mighty Earth)Prehranski konglomerati: Nestlé, PepsiCo, Unilever in DanoneMed prehranskimi konglomerati, ki oblikujejo, kaj pojemo in kako prehranska industrija deluje, so Nestlé, PepsiCo, Coca-Cola, Unilever in Danone. Ta podjetja sodelujejo z mednarodnimi organizacijami, kot sta Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) in Organizacija Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo (FAO), pri oblikovanju prehranskih smernic in standardov. Njihov vpliv sega od oblikovanja prehranskih politik do regulacij, ki določajo, kako se izdelki označujejo, oglašujejo in prodajajo. Še en primer globalistične humanitarnosti, ki jo za potrebe lastnih ekonomskih interesov deluje PepsiCO. Tako lahko na United Natios Global preberete, da sodeluje že več kot 20 tisoč podjetij po svetu. (Foto: Posnetek zaslona- World food program WFP)Coca Cola je pomagal Združenim narodom zajeziti pandemijo Covid-19 v Armeniji. (Foto: Posnetek zaslona Coca Cola United Nations)Še en primer sodelovanje korporacije Danone in Unitar, še eno izmed organizacij v Združenih narodih. (Foto: Posnetek zaslona-Unitar)Primer sodelovanja med korporacijo Unilever z Združenimi narodi v Šri Lanki. (Foto: Posnetek zaslona-Združeni narodi)Foto: Posnetek zaslona-LinkedinFinančni velikan BlackRock, Vanguard in State Street: delničarska moč in vplivFinančni velikan, kot so BlackRock, Vanguard in State Street, nadzoruje delnice številnih teh podjetij, kar jim omogoča neposreden vpliv na poslovne odločitve in strateške smernice. Na ta način lahko posredno oblikujejo politike podjetij, ki določajo, katere tehnologije in prakse bodo prevladovale, in katere bodo izrinjene.State Stret ponuja kmetovalcem posojila in kredite za opravljanje kmetijske dejavnosti. Z drugimi besedami, že v začetku kmetovalca omejijo njegovo finančno svobodo. (Foto: Posnetek zaslona-State street bank)Tudi Vanguard svoj prijazni globalistični obraz prikazuje v "skrbi" za nigerijsko kmetijstvo. (Foto: Posnetek zaslona-Instagram)Razvpiti sklad BlackRock je že v preteklosti vložil tri milijarde v "zelene energije." (Foto: Posnetek zaslona-Future.Portfolio)Bill & Melinda Gates Foundation: modernizacija kmetijstva in globalni standardi za smrt tradicionalnega kmetaBill & Melinda Gates Foundation ima poseben vpliv v Afriki in ZDA, saj financira programe za "modernizacijo kmetijstva", širi gensko spremenjena semena in vpliva na lokalne zakonodaje. S svojim finančnim močnim vplivom lahko oblikuje globalne standarde, ki se prenesejo tudi v mednarodne organizacije, kot sta FAO in WHO.Sodelovanje med Evropsko komisijo in fundacijo Bill in Melinda Gates v članku z naslovom European Commission and the Bill & Melinda Gates Foundation to cooperate on soil health challenges in Sub-Saharan Africa objavljen tretjega decembra 2023. (Foto: Posnetek zaslona-Agriculture.ec.eu)Mednarodne organizacije: WEF, Codex, ILSI in GFSI kot oblikovalci pravil igrePoleg posameznih podjetij so ključni tudi globalni forumi in standardi: Svetovni gospodarski forum (WEF), Codex Alimentarius, ILSI in GFSI oblikujejo pravila, ki določajo varnost hrane, njeno kakovost in globalno trgovino. Ti standardi neposredno vplivajo na to, kaj kmetje lahko pridelajo, katera semena lahko uporabljajo in kako se hrana distribuira.Zaključek: lokalna hrana, suverenost in prihodnost naših krožnikovČeprav so ti podatki lahko zaskrbljujoči, je ključno zavedanje, da naša hrana, naš krožnik in kmetijska praksa niso zgolj gospodarsko vprašanje – so vprašanje suverenosti, trajnosti in prihodnosti lokalnih skupnosti. Če ne bomo pozorni, bo čez desetletja naše vsakodnevno prehranjevanje vse bolj odvisno od globalnih interesov, medtem ko bodo lokalne kmetije, prvinske pridelave in raznolikost semen izginjali. Razumevanje tega vpliva je prvi korak k temu, da ohranimo možnost izbire, lokalno pridelano hrano in pristne kmetijske tradicije – preden jih popolnoma nadomestijo globalni interesi.
Teme
Sporna tožilka v primeru Lolita Tamara Gregorčič anonimno pismo sporne prakse posilstvo petnajstletnice

Zadnji komentarji

majda kovačič :

3.8.2025 21:22

Iskrena hvala za vse kar pišete o tej zadevi. Dobro poznam Judo klub Sankaku na Lopati, Marjana Fabjana, družinske člane, trenerje, njihovo vpetost in popolno predanost klubu z malimi otroki ( judo malčki ) in člani, ki trenirajo v klubu in dosegajo vrhunske rezultate. Imela sem listinski vpogled v nezakonito delo Judo zveze, poznam spletke nekaterih t.i. vrhunskih judoistk (nobena od teh ni vrnila medalje, če je ta tako umazana), spletke in pohlep po denarju njihovih staršev idr., kar vse ima za cilj samo to, da strokovno in finančno uničijo klub, njega označijo za fizičnega in spolnega nasilneža in ga popolnoma razčlovečijo. Noben od tistih novinarjev, ki zganjajo tako ponižujoč, nedokazan medijski linč zoper M. Fabjana, ki temelji na brez imenih prijaviteljih, in ki je naredil v svoji 50- letni judo karieri za otroke vseh starosti in za njihovo vzgojo več, kot vsi klubi v državi skupaj, se ne zamisli , kakšno nepredstavljivo človeško stisko ob tem doživljata njegova partnerica in najstniški otrok. Knjiga Ravnateljeva hči je zelo nazoren prikaz tega, kako se takšno medijsko zlo lahko konča. Ne nazadnje, to kar piše Prava.si o Judo zvezi Slovenije in njenih funkcionarjih je ključ do vseh zlonamernih očitkov M. Fabjanu.Gre za zlorabo in čisto privatizacijo njegovih dosežkov in samega slovenskega juda. In o tej resnično veliki zgodbi, ki je zadaj, bi morali pisati tudi drugi novinarji, če so pravi raziskovalni novinarji s hrbtenico in notranjo svobodo.

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

OBJAVLJAMO PISMO V PRIMERU POSILSTVA DOMŽALSKE LOLITE, KI RAZGALJA SPORNE PRAKSE VIŠJE DRŽAVNE TOŽILKE TAMARE GREGORČIČ!!!